Обжалование решения AudiA6

[dogtrust]

Все правильно говорите, если товар и услуга - то и должна быть оферта на ее предоставление, а не условия "с потолка".

Ну в данной ситуации выглядит как буд-то кидок был изначально задуман, а в ходе следствия селлер ищет козыри и тузы в рукаве. То есть, если есть что предложить, и это выкладывается на продажу, то все условия должны быть изначально оговорены продавцом, а не покупатель должен бегать по банкам, выяснять что у них изменилось, или пошло не так.

 

[equilibro]

А КивСпас тупо снял бабки БЕЗ ВЕДОМА И БЛЕАТЬ БЕЗ ДОГОВОРЕННОСТИ, и требует с него 50%.

...более того он неоднократно пытался ввести арбитраж в блудень нелепыми отписками и копипастами своих же предложений, переворачивая и искажая факты, пытаясь играть правилами.
читая его сообщения хочется снять ботинок и запустить ему в голову.

#кудапропалпровектус

 

[Федотов]

Все правильно говорите, если товар и услуга - то и должна быть оферта на ее предоставление, а не условия "с потолка".

Смешны ваши рассуждения о предмете, в котором вы не шарите. Еще чего "умного" скажете? Что надо в правилах прописать, что карта должна быть пластиковая, а не деревянная?:D

Вот опросите селлеров топовых и уточните, берут они деньги за вытаскивание средств или не берут. Так вот берут все. А в оферте нет ни у кого, поскольку это само собой разумеется в нашем бизнесе. И процент очень разный при этом.

 

[sweetMika7]

Ну в данной ситуации выглядит как буд-то кидок был изначально задуман, а в ходе следствия селлер ищет козыри и тузы в рукаве. То есть, если есть что предложить, и это выкладывается на продажу, то все условия должны быть изначально оговорены продавцом, а не покупатель должен бегать по банкам, выяснять что у них изменилось, или пошло не так.

Если бы Федотов так не впрягался за него, то думаю КиеПаса уже бы точно лишили лычки проверенного так точно.
Кстати в реальном мире - предоставление услуги без согласия и позже выставление счета на значительную сумму - считается кидком, а вот в дебете нет. Королевство кривых зеркал :D

 

[Федотов]

Блеать я просто не могу общаться с идиотами, меня бесят идиоты, это какой-то пздц.
После снятия бабла, на следубщий день, КивСпас пишет Истцу:

Что тебе, блеать, Федотов, не понятно в этой фразе? Какой блеать накуй:

Ты что Федя, совсем дебил или что? Не беси меня пожалуйста, не беси меня, блеать!!!!

Я не знаю как с тобой вообще Федотов можно общаться. Если ты такой валянок, то купи себе таблетки какие-то для повышения активности мозговой, у Луки спроси например - он там расписывал рецепты, прям в жабе спроси или где ты там ему жалуешься и защиты просишь....
Если ты, Федя, реально валянок - то не выступай, не влезай в это и не бери грех на душу - ты, блеать, чужими бабками распоряжаешься, белыми еще и бабками, которые Истец готов был подтвердить на легке, с поездкой с дропом в банк, со всеми доками и реальными ОТПРАВИТЕЛЯМИ блеать. Тебе может дойти до башки, что если бы КивСпас к своему клиенту (Истцу) отнесся по человечески, попытался бы помочь ему проблему, иным путем - даже предоставлением ссаного селфи - то не было ни Арбитража, ничего... И я думаю Истец бы отблагодарил копейкой за помощь, ОН ЭТО САМ ПРЕЛАГАЛ!
А КивСпас тупо снял бабки БЕЗ ВЕДОМА И БЛЕАТЬ БЕЗ ДОГОВОРЕННОСТИ, и требует с него 50%.

Ауди, ты непроходимый идиoт:D Причем еще и буйный...

Ты русский язык в школе учил вообще? Что такое прошедшее время, знаешь, имбецил?

Разбираем сказанное:

"Я тебе сказал могу снять за 50% от суммы, а так ничего делать не буду".

"Сказал" - это глагол прошедшего времени. Все, сказанное дальше, относится к ПРОШЛОМУ.
Нельзя, оленья твоя башка, трактовать данную фразу так, будто селлер предлагаЕТ снять деньги. Он говорит о том, что предлагаЛ, в прошедшем времени.

Ты двоечником в школе был что ль?:D
Он сказал, что может снять и что просто так ничего делать не будет.
То, что он говорит "не буду" в будущем времени, не относит его намерения к будущему. Это он в прошлом говорил, что не будет этого делать в будущем. Андерстенд?

Ты их ОДНОЙ этой фразы раздул такую историю, будто человек готовил кидок. А таких выводов ТОЛЬКО из этой фразы сделать нельзя.

Он не снимал без ведома. Заказчик не раз побуждал его снять и даже карту отправил.
ТЫ ВРУН, Ауди, причем врун бессовестный и налгый.
Там не было никакого "без ведома". Там было без согласования процента. А это вещи абсолютно разные.

Он снял, а процент свой, который и быЛ не согласован, внёс в гарант. ЧЕГО ТЕБЕ ЕЩЕ, БАЛБЕСУ, НАДО?

 

[Федотов]

Перечитав еще раз арбитраж, думаю справедливо будет оставить кивспасу 25%. И сделать предупреждение.
Поясняю.
Блок случился изначально по вине покупателя. Если нет опыта работы с банком, спроси как что.
Кивспас не послал клиента, а снял деньги. Мог бы и послать, сделать просто замену и все. То что снял деньги сам, а потом начал торговаться, поэтому и 75% он отдаёт. Но никак не 100 или 50%. Сто он бы отдал если бы карта была с гарантией сохранности. 50, если бы сначала обговорил свой процент. А так, эти 25 покроют расходы и и дропа и на дропа.

Вот это было бы абсолютно разумное решение. Селлер услугу оказал, но поскольку он ее оказал с формальным нарушением (которое дyрной Ауди трактует как "попытку кидка") , то его процент может быть уменьшен.

 

[Федотов]

Если бы Федотов так не впрягался за него, то думаю КиеПаса уже бы точно лишили лычки проверенного так точно.
Кстати в реальном мире - предоставление услуги без согласия и позже выставление счета на значительную сумму - считается кидком, а вот в дебете нет. Королевство кривых зеркал :D

Во-первых, согласие на услугу было. Иначе б покупатель либо просто не уведомлял селлера, либо уведомил с оговоркой, что если процент не устроит, то он будет снимать сам.

Во-вторых, если б вы были знакомы с практикой, то понимали бы, что это ПОКУПАТЕЛЬ просит селлера помочь в такой ситуации, и эти 50% предлагает довольно часто сам.

В-третьих, это именно покупатель поставил селлера в такие условия, когда сложно было дать обратный ход процессу, при этом избежав хищения. Ведь покупатель просил помочь с вытаскиванием денег. Следовательно, селлер поставил в известность дроповода и дропа. Если врубить здесь заднюю, то они могли обидеться и вообще все деньги присвоить.

 

[AudiA6]

Разбираем сказанное:

"Я тебе сказал могу снять за 50% от суммы, а так ничего делать не буду".

"Сказал" - это глагол прошедшего времени. Все, сказанное дальше, относится к ПРОШЛОМУ.
Нельзя, оленья твоя башка, трактовать данную фразу так, будто селлер предлагаЕТ снять деньги. Он говорит о том, что предлагаЛ, в прошедшем времени.

Пздц................. Ноу комментс.

 

[dogtrust]

Смешны ваши рассуждения о предмете, в котором вы не шарите. Еще чего "умного" скажете? Что надо в правилах прописать, что карта должна быть пластиковая, а не деревянная?:D

Ну почему же, пусть карты для "деревянных", выдают нам деревянными. Битки -битками, яндекс-яндексом, проблемы вообще не вижу. Суть то в другом - ты хочешь защитить, в дальнейшем оградить селлеров , а в первую очередь себя - от претензий со стороны покупателей карт? Тогда скажи, почему мы, покупатели материала должны страдать материально, из-за некомпетентности неких из них? Отвечай за себя, за других не впрягайся. Я ничью сторону не принимаю, но постоянно ищу нормального селлера.

 

[sweetMika7]

Смешны ваши рассуждения о предмете, в котором вы не шарите. Еще чего "умного" скажете? Что надо в правилах прописать, что карта должна быть пластиковая, а не деревянная?:D

Вот опросите селлеров топовых и уточните, берут они деньги за вытаскивание средств или не берут. Так вот берут все. А в оферте нет ни у кого, поскольку это само собой разумеется в нашем бизнесе. И процент очень разный при этом.

Давайте определимся, работа по правилам и соглашениям или по "понятиям которые само собой разумеются"?
Вы хотите чтобы покупатели были в рамках правил и соглашений (а максимальная компенсация - это замена карты), а продавцы "по понятиям" - хочу 50% и будет?

Давайте начнем с того что:
1) это БАНКОВСКАЯ карта, а не "пластиковая" - когда говорят пластиковая, то имеют ввиду карты организаций вне банковской деятельности, например купоны
2) карта БАНКОВСКАЯ - МОЖЕТ БЫТЬ ДЕРЕВЯННОЙ! Да да, если она РУБлевая ;)

Чтобы вы не начали разводить холивар на тему определений - откройте законодательную базу по банкам, а там она НЕ ограничивается законом "О банках и банковской деятельности" (см. КонсультантПлюс), а там еще достаточно смежный законов и подзаконных актов, не считая пресловутого 115 ФЗ, и это не считая локальных соглашений между банком и клиентом.

 

[Федотов]

Давайте определимся, работа по правилам и соглашениям или по "понятиям которые само собой разумеются"?
Вы хотите чтобы покупатели были в рамках правил и соглашений (а максимальная компенсация - это замена карты), а продавцы "по понятиям" - хочу 50% и будет?

Давайте начнем с того что:
1) это БАНКОВСКАЯ карта, а не "пластиковая" - когда говорят пластиковая, то имеют ввиду карты организаций вне банковской деятельности, например купоны
2) карта БАНКОВСКАЯ - МОЖЕТ БЫТЬ ДЕРЕВЯННОЙ! Да да, если она РУБлевая ;)

Чтобы вы не начали разводить холивар на тему определений - откройте законодательную базу по банкам, а там она НЕ ограничивается законом "О банка и банковской деятельности" (см. КонсультантПлюс), а там еще достаточно смежный законов и подзаконных актов, не считая пресловутого 115 ФЗ, и это не считая локальный соглашений между банком и клиентом.

Я за то, что правила должны быть. Но я прекрасно понимаю, что реальность всегда богаче любых правил. Поэтому иногда надо действовать по аналогии, по общепринятой практике и т.п.

Вот, допустим, нельзя в правила включить норму, которая определяла бы размер вознаграждения селлера при вытаскивании средств, заблокированных банком. Поскольку случаи могут быть очень разные. Могут быть разные деньги, разные дропы, разные условия. Единственное, что можно написать, - это "по взаимной договоренности". Понимая, что эта "взаимность", на самом деле, - есть диктат дропа или селлера. И никак иначе быть не может

Если вы на основе банковского законодательства собираетесь писать правила продажи дебетовок, то мне жаль ваше время:D.

 

[Mr.Vintage]

Не понятно на что девочка (илил мальчик) рассчитывает вообще, неужели думает что ее правила примут тут? Да их даже большинство читать то не станет. Тут скорее кулпластик правила свои установить сможет.

 

[dogtrust]

Не понятно на что девочка (илил мальчик) рассчитывает вообще, неужели думает что ее правила примут тут? Да их даже большинство читать то не станет. Тут скорее кулпластик правила свои установить сможет.

Не, пластик доказал, что с юмором может.А последнего нужно отдавать на проверку, желательно с предоставленем видеодоказательств. И только незаангажированному модератору.

 

[sweetMika7]

Не понятно на что девочка (илил мальчик) рассчитывает вообще, неужели думает что ее правила примут тут? Да их даже большинство читать то не станет. Тут скорее кулпластик правила свои установить сможет.

Сейчас Федотов говорит что других правил нету, никто не может составить - поэтому эти правила висят, по сути выбора нету, а так будет. Как я уже писала выше - не факт что их примут, ОДНАКО - продавцы и покупатели в сделках могут использовать свои правила, собственно в этом контексте их использование будет допустимо и актуально.

 

[Super_Spec]

так ***** не то фото дал дропа
как тебя вообще ДМ носит еще

Как можно было не правильно отправить фото паспорта?:D

 

[Super_Spec]

Он снял бабки не втихаря. Его покупатель неоднократно просил помочь, и даже карту назад выслал. Они лишь не согласовали процент.

Когда он об этом уведомил покупателя - не важно. Видимо, это произошло тогда, когда деньги оказались непосредственно у него на руках. Надо понимать, что процедура снятия денег несет в себе определенные риски. Дроп идет в банк. Сняв деньги, он может их присвоить. Если он их передает дроповоду, то есть риск, что украдет он. Поэтому вполне вероятно, что доложили ему об успешном проведении всей операции только 30-го, или что деньги он получил 30-го.

Что касается отрывка из логов, то я тебе тут уже как филолог скажу, что ее вполне можно трактовать, как относящуюся к прошедшему времени.
"Я же сказал, могу снять за 50%" = "Я же говорил, могу снять за 50%".

Ты из этой фразы сделал очень далеко идущие выводы, для которых просто нет оснований.

Кивспас деньги снял? Снял. 50% покупателю вернул? Вернул. 50% в гарант внёс? Внёс. Это факты, а всё остальное - домыслы.

Если нужно дополнительно арбитрам или Луке отправить доказательства по делу: отправить вход в приват 24, доказательства отправки полного пакета комплектациидебетовой карты, пишите. Предоставлю все доказательства.

 

[rununlock]

Прочитал все 60 страниц, но так и не нашел ответа на вопросы:

1. Для чего КивСпас просил от покупателя заблокированную карту, если 27 числа он отправил дропа на перевыпуск карты? Банальное незнание её недействительности(опираясь на опыт селлера практически невозможно) или стандартная процедура для затягивания сроков арбитража?
2. Снятие наличных 28 числа без согласования процента произошло по какой причине? Уважение к покупателю, и желание быстрее решить проблему(опираясь на предыдущие арбитражи практически невозможно) или стандартная процедура при блоке со стороны банка?

Если по поводу текста "Я тебе сказал" ещё есть место для манёвра в сторону прошедшего времени(Сказал - прошедшее время, и "Я тебе сказал" - Сказал сейчас), то по остальным вопросам – нет.

Со стороны это выглядит как стандартные действия КивСпаса при продаже карт неопытным покупателям, которым либо приходится соглашаться на 50%, либо оставаться ни с чем. Также второй вопрос наталкивает на мысль, что КивСпас после большого количества выигранных арбитражей почувствовал свою безнаказанность и начал действовать на опережение, дабы не тратить драгоценное время.

Со стороны правил форума КивСпас не виновен, но со стороны здравого смысла это сильно вредит репутации форума, т.к. покупатели после проигранного арбитража идут на соседний форум и там во всю глотку орут что Дарк - кидальный форум, и кидал защищают Арбитры.

Тут не помогут баталии арбитров, они все по своему правы, один в рамках правил форума, а другие в рамках здравого смысла. Тут поможет только решение главнокомандующего – выкидывать таким образом новых клиентов с форума на другие площадки, или защищать и выращивать из них опытных покупателей.

 

[Forum services]

Почитал я арбитраж к KivSpas, перечитал и правила.

Если отбросить все лишнее, то KivSpas выслал покупателю комплект, комплект проблемный, но вина KivSpas в проблеме сомнительна. Проблема была на уровне данных в кол-центре, насколько мне известно в практике селлеров нету прозвона карты, только визуальная поверка комплекта.

В рекомендациях по проверке карты перед использованием это есть https://darkmoney.cc/debetovye-kart...loviya-dlya-raboty-s-servisom-ot-remaker-334/
Почему Истец не проверил комплект согласно рекомендациям?

Ссылка на тему об ответственности и проверки были бы в шапке топика, если бы селлеры не стремились сократить ее. Оригинал и требования к темам https://darkmoney.cc/debetovye-karty-23/vazhno-vsem-prodavcam-debetovyh-kart-45899/.

Соответственно на Ответчике вина за недостаточное информирование и игнорирование правил площадки. Я не вижу причин для отмены решения.

 

[Федотов]

Суть то в другом - ты хочешь защитить, в дальнейшем оградить селлеров , а в первую очередь себя - от претензий со стороны покупателей карт? Тогда скажи, почему мы, покупатели материала должны страдать материально, из-за некомпетентности неких из них? Отвечай за себя, за других не впрягайся. Я ничью сторону не принимаю, но постоянно ищу нормального селлера.

Посчитайте в арбитраже, сколько горе-селлеров я перебанил за свою практику:). Посчитайте, сколько арбитражей было ко мне... Сопоставьте эти два факта и подумайте... На кой чёрт мне ограждать себя от претензий со стороны покупателей, когда таких претензий ко мне просто нет?:D

Повторяю. Арбитраж к Кивспасу - это лишь пример столкновения двух принципов арбитражного производства. Вот я и отстаиваю правовой принцип, прежде всего.

 

[fesco]

Повторяю. Арбитраж к Кивспасу - это лишь пример столкновения двух принципов арбитражного производства. Вот я и отстаиваю правовой принцип, прежде всего.

Да ладно :) У большей половины форума, несколько иное мнение