Ответчик обвиняется в следующем:
Отсутствие оформления темы согласно правилам.
Нужны доказательства? Или очевидно?
Все. Обвинений в краже нет, так как он признал снятие и внёс деньги. Оснований оставить ему 50% тоже нет, так как не доказано, что они согласовали условия. Это подтверждено обоими участниками.
Пардон, вот этот не заметил... Флудеры задрали.
Да, отсутствие оформления темы в соответствии с правилами, конечно, имеет место. НО оно заключается только в отсутствии красного цвета и соответствующего шрифта. Сама же ссылка есть. И предупреждение есть.
То есть да, нарушение, но при наличии смягчающих обстоятельств.
Кроме того, тут уже камень в твой огород. Я вот зашел в дебетовый раздел, как будто я новичок, и попытался найти эту ссылку. Получилось не сразу.
Вот смотри. Заходим в раздел. Там 2 темы сразу в шапке: Условия публикации темы и Правила рынка. Первую открываем, и там она в самом низу только. Если это важно, то надо все же чтоб позаметнее было. Или продублировать в важных темах. К тому же, если быть до конца честными, нужно туда же вставить размер штрафа за отсутствие этой ссылки.
Что же касается сделки, то продолжаю считать, что ты не прав.
Да, ни у покупателя, ни у продавца нет логов, что они условия согласовали. Но обе стороны согласовали отправку карты назад селлеру. Спрашивается, зачем?
Зачем, если, как ты утверждаешь, покупатель отказался от услуг продавца и запретил ему снимать деньги, он выслал ему карту?
Я из этого делаю вывод, что покупатель все же
побуждал селлера вытащить эти деньги, причем выслал он ему карту,
уже зная, что тот берет 50% за услугу.
Вот пока ни ты, ни покупатель не могут объяснить,
зачем, если ты не нуждаешься в услугах человека, высылать ему карту назад.
Селлер виновен не в том, что оказал не заказанную услугу, а в том, что
оказал ее, не дождавшись согласования цены.
Однако есть большое НО. Он не стал дожидаться согласования цены
не для того, чтоб украсть деньги, а для того, чтоб эти деньги спасти. И, более того, он эти 50% не присвоил, а внес в гарант.
То есть ровно то, о чем его просил заказчик, то есть спасти деньги, он и сделал. Да, проигнорировав формальный момент.
В сухом остатке:
1. Деньги сняты, часть у заказчика, часть в гаранте.
2. Следовательно, услугу селлер оказал. А, раз деньги в гаранте, то судьбу его процента решает арбитраж.
3. Установлено, что селлер нарушил правила форума, при смягчающих обстоятельствах.
Логичным мне кажется решение, когда процент селлера за оказанную услугу снижается. При этом ты вполне вправе его оштрафовать за несоблюдение правил, но уже в пользу форума.
А то решение, которое озвучил ты, мне кажется нелогичным, поскольку из него прямо вытекает, что выгоднее в такой ситуации просто украсть деньги.
