Краткое содержание:
Итак, еще раз.
Всё обвинительное заключение основывается на нескольких пунктах:
1. Кивспас предоставил некомплектный материал.
Да, насколько я понимаю, там скана паспорта все же не было. Но это никакой не криминал, а рабочий момент. Вообще, бывает, что часть документов теряет курьер заказчика. У меня в практике были такие случаи. Решается такой вопрос очень просто. Либо доукомплектация в течение 3 дней, либо возврат денег. Покупатель же отправил материал в работу явно преждевременно. И это уже его вина, что он залил денег на некомплектный материал.
2. Кивспас какими-то своими действиями довел до того, что банк заблокировал и онлайн тоже.
Домысел, и не более того. Никаких доказательств причастности селлера к этому нет. Есть притянутые за уши аналогии, причем аналогии с такими же домыслами.
3. Кивспас изначально не предоставил в комплекте то, что должно обязательно быть, то есть фотку дропа с картой.
И тут не доказано, что он эту фотку обязан был предоставить. Другие украинские продавцы показаний не давали, что карты этого банка должны быть обязательно с фоткой. Более того, даже если фотка должна была обязательно быть, а ее не было, смотрим первый пункт.
4. Кивспас не предоставил дропа на условиях покупателя, хотя дроп, как позже оказалось, был в доступе.
Тоже всё вилами по воде... Дроп мог пойти за 25к или сколько там ему дали, но отказываться идти за 5-6к. Нет у дропа такой обязанности вытаскивать застрявшие деньги. Есть такие обязанности только тогда, когда он гарантийный.
5. Кивспас вытащил деньги, не согласовав процент с заказчиком.
Да, имело место быть такое. Но, во-первых, судьбу денег мог решить только дроп, условия вытаскивания в такой ситуации вправе ставить только селлер, если они не оговаривались предварительно. Если же условия пытается ставить покупатель, то селлер может его игнорировать, и тогда покупатель вообще никаких денег не получит. НО тут был открыт арбитраж, поэтому селлер и решил ускорить события.
Формально, это, конечно, нарушение. Фактически - несущественное.
И, во-вторых, 50% внесены в гарант, то есть селлер сам проявил добрую волю.
6. Кивспас попытался кинуть покупателя, вытащив деньги тайно.
Не доказано.
Во-первых, про свой процент селлер говорил покупателю заранее.
Во-вторых, покупатель, зная о проценте, выслал карту селлеру и всячески уговаривал его решить вопрос с деньгами за 5-6к. То есть все действия покупателя были направлены на вовлечение селлера в решение проблемы с деньгами.
В-третьих, селлер, сняв деньги, данный факт не скрывал, на дропа не валил, а позже и вовсе внёс их в гарант.
Аргументы, будто, сняв деньги 28-го числа, 29-го селлер еще не говорил об этом покупателю, отношения к делу не имеют. Если б селлер хотел свалить всё на дропа, то свалил бы, и ничего бы ему за это не было.
Итог:
То, что Кивспас является кидалой или предпринял попытку кидка, - не доказано. А, раз так, то спор может идти лишь о том, какой процент ему нужно выполнить за обнальную операцию. Ведь свою работу он сделал. Деньги дропом сняты, 50% уже у заказчика, 50% в гаранте.
Вот, что в сухом остатке. Остальное эмоции.
