Проблемы в арбитраже

[Южанин]

Касательно ГА, то, увы, нет подходящей кандидатуры.

Нет, потому что ты так решил?

Гораздо проще обязать некоторых унять свои амбиции или попросить покинуть форум, если амбиции мешают соблюдать правила.

согласен, кого то нужно гнать с должности, давай это решим

голосованием

 

[Алекс197]

Речь идет о вполне конкретном примере, когда незаконность действий очевидна. Ну нельзя у нас банить тех.акк, с которого ответчик обжалует решение в коллегии.

Б...ть, Федотов, ну Вы даете. Реально... Антон десять раз переобулся, в зависимости от того, с какой ноги встал. Десять раз всех на х..й послал, и довел до сведения, что на х...ю он вертел все решения не в пользу его. А Вы - ну нельзя банить тех.акк. Этот арбитраж, это обжалование никому не нужно кроме господина Федотова. Вопрос - почему. И хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу двойных стандартов. На счет примера с ППСниками, первый нарушитель - прохожий.

Кстати, Федотов, только благодаря Вам ветераном стал... В какой же теме еще так по флудить можно? Если будет голосовалка, против Вас голосовать не буду. Хотя 90% Ваших решений по арбитражам не поддерживаю.

 

[Тренер]

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

 

[sweetMika7]

Ну ёлки-палки... Вот представьте ситуацию. Патруль ментовский, два или 3 человека (или по сколько они там ходят?). Один из ментов тормозит человека для проверки документов, и вдруг начинает его избивать. Есть ли у других ментов не только права, но и обязанность пресечь неправомерные действия своего коллеги? Если они его уймут, пусть даже с применением силы, будет ли это считаться превышением полномочий?

Вы забыли несколько важных моментов:
- Полицейский тормозит и спрашивает у прохожего подозрительной внешности документы
- Прохожий вместо документов - посылай представителья закона на xyu словами и соответствующим жестом
- Полицейский которому это сказали начинает "****ить" прохожего
- Когда остальные двое полицейских его останавливают - прохожий говорит что им всем покажет и всех их вертел на одном месте
- Полицейские уже все в троем "****ят" прохожего
- После того как они перестали, прохожий начинает кричать что они за это ответит и он их всех убьет за это
- Полицейские везут прохожего в участок где к прохожему приходит главный
- Прохожий говорит что вертел их всех понятно чем, их контору и вообще завтра всех убьет в страшных муках
- На что ему отвечают "**** иди на*** с форума" (С)

Все персонажи вымышленные, любые сходства чистое совпадение.

 

[Алекс197]

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

Есть другое решение. Поговорить Федотову и Ауди в личке. И порешать все мирно. Не поверите, цирк сразу закончится и посмотреть будет нечего. Короче, ни хлеба ни зрелищ. Электричество закончится.

Кто первый начнет? Один горячий, с боевым настроением реформатор, которого поддерживает большинство форумчан. Второй что-то знает, чего не знаем мы, что указывает на его исключительность на форуме...

 

[AudiA6]

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

Принято Шеф.

Уважаемый Федотов, логика ваших рассуждений хромает на все четыре своих псевдоподии. Мне кажется, ваш девственный кругозор нуждается в срочной дефлорации. В связи с этим, предлагаю Вам, уважаемый Федотов, покинуть форум и посетить данный сайт: natribu.org

 

[Федотов]

Вот мы плавно подходим к ещё одному варианту - изменение состава арбитров.
Кто-то предлагал уже голосовалкой выбрать одного арбитра, с которого снять этот статус. В голосовании принимают все арбитры без исключения. Так воплотить этот вариант или нет, решать Луке (если дойдет), но вариант имеет место быть.
Зафиксировали.

А зачем голосование? Я не раз говорил Луке, что пусть снимает меня с арбитров, если и дальше будет бездействовать правовая система, если и дальше у клоунов будет возможность нарушать правила и превращать арбитраж в фарс...

Тут ведь альтернативы две. Точно такие же, какие были, когда мы тут рубились с пивоваром. Либо правовая система с полным и равным подчинением всех арбитров единым правилам арбитражной работы. Либо система авторитарная, при которой право заменяется волей некого царька, представления которого о справедливости признаются абсолютными.

В первом случае нужна система. Во втором она не нужна. И тут либо одно, либо другое. Либо правовая система, либо авторитаризм. Попытка совместить два подхода приведет исключительно к срачам.

 

[AudiA6]

Есть другое решение. Поговорить Федотову и Ауди в личке. И порешать все мирно. Не поверите, цирк сразу закончится и посмотреть будет нечего. Короче, ни хлеба ни зрелищ. Электричество закончится.

Кто первый начнет? Один горячий, с боевым настроением реформатор, которого поддерживает большинство форумчан. Второй что-то знает, чего не знаем мы, что указывает на его исключительность на форуме...

Я не понимаю, почему ты предлагаешь нам в ЛС говорить??? Я тут причем??? Причем тут я?????? У меня нету с ним войны, я лишь говорю прямо, что Федотов баран. Это не война, это оценка его как Арбитра так и личности в целом!!!! Я не лезу в его Арбитражи, я не лезу ни в какие обжалования.... По какой причине мне мириться с ним?!

 

[Федотов]

Б...ть, Федотов, ну Вы даете. Реально... Антон десять раз переобулся, в зависимости от того, с какой ноги встал. Десять раз всех на х..й послал, и довел до сведения, что на х...ю он вертел все решения не в пользу его. А Вы - ну нельзя банить тех.акк. Этот арбитраж, это обжалование никому не нужно кроме господина Федотова. Вопрос - почему. И хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу двойных стандартов. На счет примера с ППСниками, первый нарушитель - прохожий.

Так я уже 100 раз говорил, что к Чигуру тоже много вопросов. Но, по большому счету, не важно, что он там говорил, сколько раз и где. Суть в том, что он подал обжалование, решение до сих пор толком не принято, поэтому ему просто нечего было не исполнять. Вот если мы вынесли бы решение, поставили срок, а он его нарушил - другое дело. Тогда это неисполнение решения коллегии и бан. А болтать у нас можно что-угодно:).

 

[Алекс197]

А зачем голосование? Я не раз говорил Луке, что пусть снимает меня с арбитров, если и дальше будет бездействовать правовая система, если и дальше у клоунов будет возможность нарушать правила и превращать арбитраж в фарс...

Тут ведь альтернативы две. Точно такие же, какие были, когда мы тут рубились с пивоваром. Либо правовая система с полным и равным подчинением всех арбитров единым правилам арбитражной работы. Либо система авторитарная, при которой право заменяется волей некого царька, представления которого о справедливости признаются абсолютными.

В первом случае нужна система. Во втором она не нужна. И тут либо одно, либо другое. Либо правовая система, либо авторитаризм. Попытка совместить два подхода приведет исключительно к срачам.

Все просто, правила устарели. Когда устаревают законы, правила, начинается революция. У общества сейчас запрос на обновление правил. Но Вы не желая их обновления пытаетесь сместить революционера, которого поддерживает большинство. Удобно жить, когда не пойман - не вор. А поймать в интернете за руку не возможно. 1917 год е-мое.

 

[Тренер]

Ну ёлки-палки... Вот представьте ситуацию. Патруль ментовский, два или 3 человека (или по сколько они там ходят?). Один из ментов тормозит человека для проверки документов, и вдруг начинает его избивать. Есть ли у других ментов не только права, но и обязанность пресечь неправомерные действия своего коллеги? Если они его уймут, пусть даже с применением силы, будет ли это считаться превышением полномочий?

Есть два примера, которые полностью отражают ситуации с Чигуром.

Пример №1. Вынес судье решение в первой инстанции, люди собирают вещи, выходят из зала суда. Забегает такой же судья из соседнего кабинета, и начинает озвучивать своё решение. Вопрос. Нафига?

Пример №2. Апелляция. Судит тройка. Один судья из коллегии замахался смотреть на неопрятный внешний вид участника процесса, встаёт и озвучивает решение. Тут же подрывается рядом сидящий судья, отменяет решения коллеги, говорит что его коллега неадекват и поправляет воротничок на рубашке ответчика. Вопрос. 1. Правы оба 2. Оба не правы 3. Прав только один. Ответ обосновать.

 

[Алекс197]

Так я уже 100 раз говорил, что к Чигуру тоже много вопросов. Но, по большому счету, не важно, что он там говорил, сколько раз и где. Суть в том, что он подал обжалование, решение до сих пор толком не принято, поэтому ему просто нечего было не исполнять. Вот если мы вынесли бы решение, поставили срок, а он его нарушил - другое дело. Тогда это неисполнение решения коллегии и бан. А болтать у нас можно что-угодно:).

На счет двойных стандартов можно комент?

 

[Федотов]

Один горячий, с боевым настроением реформатор, которого поддерживает большинство форумчан.

У реформатора всегда есть программа реформ. А реформатор без программы - это, стыдно сказать, Навальный:D.

Вот Ауди и есть наш форумный Навальный. Погромче, поэффектнее, да со стадом школоты в группе поддержки. А вся "программа" сводится к тому, что "дайте мне порулить, я всё сделаю грамотно". А по содержанию-то - пустышка. Я таких людей насквозь вижу, причем издалека. И разговора у меня с такими не получится.

 

[Алекс197]

У реформатора всегда есть программа реформ. А реформатор без программы - это, стыдно сказать, Навальный:D.

Вот Ауди и есть наш форумный Навальный. Погромче, поэффектнее, да со стадом школоты в группе поддержки. А вся "программа" сводится к тому, что "дайте мне порулить, я всё сделаю грамотно". А по содержанию-то - пустышка. Я таких людей насквозь вижу, причем издалека. И разговора у меня с такими не получится.

Торопитесь. Здесь не выборы. Будет принято решение о необходимости реформировать, вот тогда может быть и будут предложения. Но до этого еще не дожили.

В таком случае у нас пока 90-е. Никто ни за что не отвечает. Ну кроме очевидных случаев.

 

[Федотов]

Есть два примера, которые полностью отражают ситуации с Чигуром.

Пример №1. Вынес судье решение в первой инстанции, люди собирают вещи, выходят из зала суда. Забегает такой же судья из соседнего кабинет, только и начинает озвучивать своё решение. Вопрос. Нафига?

Пример №2. Апелляция. Судит тройка. Один судья из коллегии замахался смотреть на неопрятный внешний вид участника процесса, встаёт и озвучивает решение. Тут же подрывается рядом сидящий судья, отменяет решения коллеги, говорит что его коллега неадекват и поправляет воротничок на рубашке ответчика. Вопрос. 1. Правы оба 2. Оба не правы 3. Прав только один. Ответ обосновать.

1. Право на обжалование есть у любого. Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл. И это было "в коридоре". Свое же решение я озвучил только после того, как поступило обжалование.

2. Снова некорректно. Что ж за тройка такая, где один может встать и вынести свое решение, не опросив коллег, не проголосовав?:D

 

[Федотов]

Торопитесь. Здесь не выборы. Будет принято решение о необходимости реформировать, вот тогда может быть и будут предложения. Но до этого еще не дожили.

В таком случае у нас пока 90-е. Никто ни за что не отвечает. Ну кроме очевидных случаев.

А лучше все равно ничего не придумать. Схема-то типовая. Поправки возможны лишь косметические. Альтернатива этой системе - произвол.

 

[Алекс197]

1.Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл.

No comments. Сами понимаете что это значит? Что Антон всего-лишь инструмент в чьих-то руках.
Фактически, так как Вы и взялись сами рассматривать обжалование, все отменять, Вы еще до рассмотрения понимали, что решение будет вынесено противоположное.
И зачем этот цирк?

 

[Федотов]

Вы и тут срётесь. Есть решение.
Провокатору конфликта среди АГ на месяц запрет на баннеры в подписи. Как пример. Или если есть тема арбитра закрепленная в важных, снять её на месяц оттуда или вообще закрыть.
Короче фин.санкции.

Я только за. Только провокатором считать того, кто скатился к некорректному общению в адрес коллег и нарушил правила арбитражного производства (забанил акк без оснований, тему закрыл, решил поиграть в Луку и т.п.).:D

 

[Тренер]

1. Право на обжалование есть у любого. Я ему лишь указал на то, что обжаловать есть смысл. И это было "в коридоре". Свое же решение я озвучил только после того, как поступило обжалование.

было бы в коридоре, если бы этот пост был в "обсуждение претензий"

2. Снова некорректно. Что ж за тройка такая, где один может встать и вынести свое решение, не опросив коллег, не проголосовав?:D

А вот такая тройка, один встаёт не посоветовавшись, а второй себя судьёй кассационной инстанции возомнил и отменять всё начал. При этом потерял всякое чувство ...
Закончился блин словарный запас. Как называется одним словом когда коллегу выставляют в дурном свете перед посторонними людьми?

 

[Федотов]

No comments. Сами понимаете что это значит? Что Антон всего-лишь инструмент в чьих-то руках.
Фактически, так как Вы и взялись сами рассматривать обжалование, Вы еще до рассмотрения понимали, что решение будет вынесено противоположное.
И зачем этот цирк?

Это значит только то, что я, имея все для этого основания (почитайте первоначальное решение Ауди), указал ответчику, что его права реально могли быть не соблюдены, поэтому у обжалования есть смысл, а дальше надо разбираться. Ко мне, впрочем, часто с такими вопросами обращаются. Одним я говорю, что нет смысла. Другим, что есть.