Дебетовки на сканы: ответственность селлера

[Ronny Fletcher]

Специально для Федотова. "Однако, во-первых, есть информация, что сама схема оформления таких карт была кривой"
Гражданин Федотов, схема оформления подобных карт РОВНО ОДНА! Которая в тонкостях может быть разделена на два подвида.
1. Регламент банка не прописывает фотографирование клиента. В данном случае сканы передаются сотруднику. Сотрудник оформляет на них карты.
2. Регламент банка прописывает фотографирование клиента. В данном случае на оформление засылается дроп со сканом, в котором фигурирует его фотография. Сотрудник оформляет карту, передает дропу.

Всё.

Есть. и 3, и 4 способ есть. А то что ты расписал еще с прошлого года известно любому сбшнику. Отсюда и вытекают вот такие обсуждения http://darkmoney.cc/debetovye-karty-23/pochtabank-142506/

 

[Xudoznik]

В любом случае, вина здесь или Продавца или сотрудника, и без причины никто не станет проверят соответствие ФИО к серии и номеру паспорта или начинать какие-то мифические проверки. Зачем, кому это нужно.
Проверка будет только если есть причины для Её проведения.

Продавцы, если не хотите чтобы Ваших сотрудников уволили, а, Вы лишились дохода, не продавайте карты под грязь.
А если продаёте, то, предупреждайте Ваших покупателей о возможных последствиях.

Ты внимательно прочитал, что я написал выше? Для проверки не нужны причины. Ежедневная проверка точек - это обязанности ДОЛЖНОСТНЫЕ определенных подразделений. Понятно ли это? Они постоянно проходят. Для этого даже не требуется наличие проблем.

Про грязь да, смешно.
Ты тут расписку у каждого будешь брать? Или как?
Ты в курсе, что практически ни один изготовитель не идет до "розницы"? Всё расходится перекупам. Здесь и соображения сбыта, и соображения безопасности.
А то что в принципе большинство карт на сканы и делаются под грязь - это понятно?

EXIF? Т.е. процесс ты вообще не понимаешь? На бумажном скане EXIF?

Есть. и 3, и 4 способ есть. А то что ты расписал еще с прошлого года известно любому сбшнику. Отсюда и вытекают вот такие обсуждения http://darkmoney.cc/debetovye-karty-23/pochtabank-142506/

СБшникам известно вообще всё. И очень давно. И что дальше?
3..., 4... суть меняется? Не карты на НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ людей на ФИКТИВНЫЕ доки? Нет?

 

[Ronny Fletcher]

delete

 

[belle ami]

Ответственность дело понятное, но в указанном выше арбитраже самый главный момент - момент блокировок и выявления факта изготовления пластика на сканы.
Здесь есть несколько вариантов:
1. Спалили необычную активность одного отделения по открытию связок счет + карта, многие из которых не были активированы сразу или были, но через длительный промежуток; узнали перед этим, что есть такая услуга, как карты их банка на сканы; посмотрели записи камер на участке и увидели, как сотрудник штампует левый пластик.
2. Спалили по качеству скана - кривая рисовка является популярной проблемой.
3. Кто-то залил грязь на заказанную карту, а когда представитель власти сделал запрос в банк-эмитент, оказалось, владельца не существует, а СБ, уже знающее, что существуют карты на сканы, начало успешно копать.
4. Косяк, связанный с тем, что на указанные серию\номер паса уже есть клиент в банке, но под другим ФИО. Возможно, он имеет место быть, но с теми банками, с которыми я работал и работаю, эта ситуация невозможна в принципе - система не дает сохранить анкету, выдавая ошибку.
По поводу комментария ответчика, что "Банк провел проверку пасов и выявил, что данные по номеру и по ФИО не совпадают", скажу, что ситуация маловероятная, так как сама процедура этого неоправданно сложна и бессмысленна, а также не применяется во многих банках как минимум (даже иностранных, работающих в РФ) знаю по опыту. Как пример могу привести местного продавца пластика банка топ-1, который делает вообще на одни ФИО, а остальные данные додумывает сам.
Лично я склоняюсь к варианту 3, и немного допускаю вариант 1. По поводу варианта 2 мне трудно судить, так как каждая карта того банка, чей пластик продаю я, прозванивается андеррайтером этого самого банка, у которого уже есть этот самый скан перед глазами. В самом начале моей деятельности, когда я был менее требователен к сканам, в некоторых случаях сотруднику приходило требование от андеррайтера при вручении карты клиенту пересканировать пас, и приходилось их оперативно перерисовывать под другим углом и т.п. Поэтому я не допускаю корявых сканов к работе в принципе и не могу сделать вывод о вероятности варианта 2, так как не знаком с системой Почта.Банка.

Все очень здраво, аплодирую.
Зря только пишите загадками (про Тони знаю, про вас прищлось смотреть о каком банке речь)

 

[sibpro]

Xudoznik ты всё отлично расписал, покритиковал... предложения где? изготовитель карт на сканы не за что не отвечает? так что ли?
я делал карты на сканы не важно в каком банке... так вот они видели все суммы все проводки - все! я думаю была возможность и блока и снятия у них, просто я не работаю с крупными суммами.
тут просто надо понимать какого уровня работник в банке завербован. и цены карт на сканы выше только потому что цепочки посредников просто дикие в этой теме.
ответственность продавца нужна - но как проводить расследования арбитражу я лично не представляю. По картам на сканы когда блочат - звонишь в банк они говорят одно - приходите в отделение!

 

[Xudoznik]

Xudoznik ты всё отлично расписал, покритиковал... предложения где? изготовитель карт на сканы не за что не отвечает? так что ли?
я делал карты на сканы не важно в каком банке... так вот они видели все суммы все проводки - все! я думаю была возможность и блока и снятия у них, просто я не работаю с крупными суммами.
тут просто надо понимать какого уровня работник в банке завербован. и цены карт на сканы выше только потому что цепочки посредников просто дикие в этой теме.
ответственность продавца нужна - но как проводить расследования арбитражу я лично не представляю. По картам на сканы когда блочат - звонишь в банк они говорят одно - приходите в отделение!

Изготовитель не отвечает. Покупатель товар принял? Личный кабинет открыл посмотрел - все работает? Собственно всё. Дальше никакой ответственности продавца быть не может.
Единственное, за что он ответит - это за изготовление карты с ошибкой. Надо было на Васю ПеТрова, а сделали на Васю ПеДрова. Да, такое было и такое всегда исправлялось, причем естественно бесплатно, как ты знаешь.

Продавец не может нести ответственность за целый банк. В связи с чем выявили изготовление карт - это совершенно неважно. Во-первых, причин может быть уйма. Во-вторых, нкито НИКОГДА не докажет, по какой именно причине был блок. Из-за чего спалили точку? Как ты это докажешь? Где-то залили грязь? Пошел всплеск? Просто проверка плановая? Как ты докажешь? Да и в каких из этих причин будет вина продавца? Ни в каких.

Заблочат или нет при выявлении - вопрос второй и также не имеющий отношения к продавцу. В одном банке заблочат, в другом нет. Да и даже в рамках одного. Начальство встало не с той ноги и все. Я прекрасно знаю, как эти проверки проводились и проводятся. Как и какие принимаются меры. И ты прекрасно знаешь, что я это знаю.

Ты вспомни, как МаниМэн списало бабло по сути с чужой карты. И что? Я же знал, откуда я взял эту карту. И сам вытягивал деньги. А тут значит покупатель делает удивленные глаза - а как так, я тут взял у вас карты, оформленные на несуществующих людей и на фиктивные доки, а их заблокали. Верните-ка мне деньги. Здорово, что.

А по ценам. Они выше потому что выше. И не только в цепочке дело. Дебет на дропа каждый Вася пойдет и сделает. Ума тут не надо. А попробуй вебрани сотрудника, который по сути свою биографию будет реально подставлять. Вася Пете на пропой даст или на дозу - вот тебе и карта. А сотруднику на дозу не надо. У него есть стабильная официальная зп. И не маленькая часто.

 

[sibpro]

значит при продаже карт на сканы стороны должны сами написать как видят ответственность, правила тут не получится написать.

 

[Xudoznik]

значит при продаже карт на сканы стороны должны сами написать как видят ответственность, правила тут не получится написать.

Ну как вариант. Договорились между собой и все.

Да ты сам вспомни, сколько карт прошло через тебя. Как что происходило?
У меня как-то все покупатели всегда понимали, что карты могут блокнуть. Но у них и в мыслях не было разговаривать о возврате средств. Ибо это риск, который они брали на себя, покупая продукт определенного характера.

 

[FFFF]

интересная тема,вчера искала правила по созданию темы по сканам.
тут есть несколько моментов,я для себя делала карты сбер на сканы и все нормально уже год.
во первых все зависит от региона выпуска,так как на пример-мск блочат карты так как сб проверяет дотошно.
нужно работать с сотрудниками не больших филиалов.
второй момент-это количество выпускаемых карт,если в месяц выпускают карты другого региона,это вызывает подозрение.
то что сотрудник спалился,это вина продавца,не надо было пачками делать карты.


теперь мой вопрос,что нужно для создания темы,оформления карт на сканы?
или где почитать правила?

 

[Diller666]

Ты чего Диллер с луны свалился?

Ага ,нас тут несколько таких ,ты в том числе)

 

[Федотов]

Пишет не пишет это другой вопрос. По умолчанию,в правилах которые ты писал ,что там написано ? Если селлер не указал в правилах у себя ,что не отвечает за каржу,то должен отвечать селлер за каржу или нет ?

По умолчанию не отвечает, поскольку отсутствие гарантии сохранности средств - это для дебетового сегмента правило, а не исключение. Все именно так работают, иначе просто бы цена дебетовок прыгнула до цены карт с гарантией.

Однако, все сервисы, продающие дебетовки, обязаны у себя в шапке темы еще раз разместить такое предупреждение, что и сделано. А вот у продавцов карт на сканы никаких предупреждений в шапке нет, что плохо.

Тем не менее, у карты на скан с картами на дропов общий только внешний вид, там свои особенности оформления, свои риски. Поэтому когда продавцы карт на сканы пытаются примазаться к правилам оформления дебетовок, то это некорректно. Там свои особенности, которые в правилах продажи обычных дебетовок вообще не зафиксированы.

Я не говорю, что у продавцов карт на сканы должна быть ответственность за хищение с карт. Я говорю, что по умолчанию они должны отвечать за лок карт банком без явных на то причин. То если не предупредил, что не отвечаешь, то отвечаешь. Вот исключительно к этому сводится мое предложение.

 

[Федотов]

Вы тут подводите к опасному моменту. Приняв решение ввести ответственность селлера за (опять внимание!) за деятельность БАНКА!, вы создаете опасный прецедент, который приведет к тому, что карты на сканы будет просто не купить. Либо они полностью уйдут в "теневую" сфера на ТЕНЕВОЙ площадке. При этом цены на них возрастут как минимум в два-три раза. А то и просто пропадут с рынка. Их сейчас днем с огнем не найти. Одни перекупы бегают и втюхивают, а по факту пройдет 3 недели и ничего. Поэтому когда всплывает реально действующий канал, то он махом загружается под самое не хочу. Херачат по 20-30 карт в день. Вы хотите сделать еще хуже?
В итоге все это ударит и по другим сферам - вывод заблоченных кошелей, аккаунтов и прочая, и прочая.

Ну и отдельно для некоторых граждан, которые рассказывают про то, что осуществить проверку на предмет соответствия серии\номера остальным данным в пасе очень сложно. Это не сложно. Это дело 10 секунд. Уже давно не надо обращаться к знакомым сотрудникам за ic'ешкой. Межведомственный обмен информацией находится на весьма высоком уровне. Открывается прога, забиваются данные, через секунду приходит ответ. Да, да... инфой делятся и с коммерческими структурами. И не по звонку.

Вот вы, батенька, либо не умеете читать, либо не умеете думать. Много написали по делу. Это, конечно, хорошо. Только речь не об этом.

Я не предлагаю ввести безусловную ответственность за лок карт на сканы банком. Я предлагаю ввести такую ответственность в том случае, если селлер не предупредил покупателя, что он за лок банком не отвечает.

И в мыслях у меня не было прижимать селлеров на сканы. Но дело в том, что, с одной стороны, клиент плохо осведомлён об особенностях данного товара. С другой стороны, у селлеров есть иллюзия, что все споры по данному товару должны решаться в соответствии с правилами продажи дебетовых карт на дропов, а оснований для этого мало.

 

[Xudoznik]

Я не предлагаю ввести безусловную ответственность за лок карт на сканы банком. Я предлагаю ввести такую ответственность в том случае, если селлер не предупредил покупателя, что он за лок банком не отвечает.

И в мыслях у меня не было прижимать селлеров на сканы. Но дело в том, что, с одной стороны, клиент плохо осведомлён об особенностях данного товара. С другой стороны, у селлеров есть иллюзия, что все споры по данному товару должны решаться в соответствии с правилами продажи дебетовых карт на дропов, а оснований для этого мало.

Это прекрасно!

Т.е. я правильно понимаю, что в дальнейшем я покупателю должен заранее сказать: "камрад, это карты на сканы, банк их может в любой момент блокнуть в ходе своих каких-либо проверочных мероприятий либо еще по каким-то независящим от меня причинам". Так?

 

[Федотов]

Изготовитель не отвечает. Покупатель товар принял? Личный кабинет открыл посмотрел - все работает? Собственно всё. Дальше никакой ответственности продавца быть не может.

Да ради бога... Только пусть продавец карт на сканы предупредит об этом покупателя предельно чётко. А такого обязательства у него сейчас, к сожалению, нет.

 

[Федотов]

Это прекрасно!

Т.е. я правильно понимаю, что в дальнейшем я покупателю должен заранее сказать: "камрад, это карты на сканы, банк их может в любой момент блокнуть в ходе своих каких-либо проверочных мероприятий либо еще по каким-то независящим от меня причинам". Так?

Именно так! Если нет сервиса, то сказать. Если есть, то в правилах сервиса большими буквами это прописать.

А вот если не сказал и не подписал, то тогда, увы, отвечаешь за лок.

 

[Федотов]

значит при продаже карт на сканы стороны должны сами написать как видят ответственность, правила тут не получится написать.

Именно так. Только то, что сервисы должны прописать ответственность для себя, - это тоже правило:).

 

[Big.Bob]

То есть, если продавец таких карт купил скан, а у гражданина, данные которые на этом скане,уже имеются карты этого банка и он залочил карту, так как не заказывал ее открытие, продавец должен нести ответственность?

Грамотный продавец изначально не будет делать карту на скан который уже есть в базе, или данные которые уже есть в базе!:)

 

[Big.Bob]

Все аспекты мы никогда не учтем, поскольку любые правила, да и даже любое определение всегда беднее объективной реальности. Но это не значит, что правила не нужны.

Понятно, что с картами на сканы масса нюансов. Однако есть один важный общий момент. А именно, сложность доказательства чего-либо при возникновении спорной ситуации. Очень редко где доказательства лежат на поверхности (к примеру, в ситуации, когда захлопнулась общеизвестная схема, при условии, что только эта схема работала в этом банке).

Вот есть продажа обычных дебетовых карт. Все прекрасно понимают, что основной риск при покупке таких карт связан с возможным хищением денег дропом. И предупреждение об этом у каждого селлера в шапке темы написано.

А вот если селлер продает карты на сканы, то никаких предупреждений нет. Он уверяет, что с карты невозможно украсть, что картой можно пользоваться вечно, но про основной риск ни слова. А рисков этих немало. Во-первых, риск потери денег при блокировке карты банком. Во-вторых, риск потери денег за карту, если банк ее локнет даже до начала работы. Потому что просто доказать ничего нельзя будет.

Вот я и говорю лишь о том, что надо быть честными с покупателем и прямо ему об этом сказать в своей публичной оферте. А если не сказал, то будешь отвечать исходя из определенных норм, которые я в первом посте и озвучил.

А то, что ситуации бывают разные, так само собой. На то арбитраж и существует, чтоб их разбирать.

Вроде все ясно и понятно,
Не понимаю почему возник такой вопрос, и кто не отдает деньги за блокнутую карту на сканы без транзакций? Я и без правил понимаю, что тут ответственность полностью на селлере! Проблемы с данными клиента должны решаться на стадии принятия и выполнении заказа, но ни как не после отправки карты! и без разнице работала у Вас карта когда вы ее отправляли или нет, по факту если клиент напишет что он получил карту и у него она блокнута, проверяются транзакции и если там все чисто то манибэк или полная замена!

 

[Федотов]

Вроде все ясно и понятно,
Не понимаю почему возник такой вопрос, и кто не отдает деньги за блокнутую карту на сканы без транзакций? Я и без правил понимаю, что тут ответственность полностью на селлере! Проблемы с данными клиента должны решаться на стадии принятия и выполнении заказа, но ни как не после отправки карты! и без разнице работала у Вас карта когда вы ее отправляли или нет, по факту если клиент напишет что он получил карту и у него она блокнута, проверяются транзакции и если там все чисто то манибэк или полная замена!

Ну вот и в арбитраже, и тут при обсуждении выяснилось, что некоторые продавцы карт на сканы считают, что ничего и никому не должны, если карту локнул банк...

 

[Xudoznik]

Я и без правил понимаю, что тут ответственность полностью на селлере! ...
... и если там все чисто то манибэк или полная замена!

Еще раз повторюсь - банк заблокировал карты. По своим причина банк заблокировал карты. С какого перепугу селлер за это должен отвечать?

Карты сделаны на несуществующих людей. Сделаны по фиктивным документам. Отсюда вполне закономерно вытекает то, что рано или поздно данные карты могут оказаться заблокированы банком. Ибо они фиктивные. Что собственно и произошло. При чем тут селлер? Покупатель в курсе, что покупал карты на фиктивные доки. Он с детского сада? Нет? Ты, если взрослый, должен хоть маленько понимать, что карты, выпущенные по фиктивным документам, могут быть в итоге заблокированы, когда банк выявит сей факт?

В банке, обращаю внимание, существуют целые подразделения, которые ежедневно только тем и занимаются, что проверяют продажи. У них такая обязанность. И согласно элементарной теории вероятности любую карту, выпущенную на сканы, могут выявить. Только при чем тут селлер?