Обжалование решения Ауди по Кивспасу (ч.2)

[Федотов]

А зачем в этой? В прошлой теме было, Luca несколько раз писал же - и хорошие привел примеры, на которые вы не смогли ответить. (ну из разряда, он вешает рекламу - а вы ему должны из-за этого)

Это было ДО того, как были предоставлены логи, доказавшие, что арбитр Ауди принял неверное решение.

Лука говорил о том, что селлер снял деньги, хотя его об этом покупатель не просил. Оказалось, что это ложь и, на самом деле, такая просьба была. И про 50% покупатель узнал не после, а до снятия. И после этого свою просьбу покупатель не отменил. Всё это в корне меняет дело.
На что, кстати, Лука обратил внимание.

 

[Федотов]

Да дафига мне его скрины с минусами, каким образом это носится к этому Арбитражи? Все хватит.

Не, не хватит. Ты состряпал дело, принял не верное решение, не изучив всех материалов. В итоге, деньги у тебя получил тот, кто не должен был их получить. Это уже должностное преступление, с которым надо разбираться отдельно.

 

[sweetMika7]

Федотов,
вот просьба к вам - дайте оценку действий Ответчика (продавца) по следующием моментам:

Является ли неуважением к Арбитражу факт непредоставления доказательств во время рассмотрения дела в Арбитраже?
В частности - переписка которая не была предоставлена на момент рассмотрения арбитража, хотя Ответчик (продавец) говорил что у него есть и доступы к Приват24. Технически Ответчик (продавец) мог написать в теме сообщение вида - отправил в ПМ логи переписки скринами и доступ в Приват24 для проверки, однако этого не было. Для примера в обычном Арбитраже РФ вся ответственность за предоставление доказательств ложиться на стороны по делу, а не Арбитр должен клещами доставать доказательства.

 

[Milky Wey]

Не, не хватит. Ты состряпал дело, принял не верное решение, не изучив всех материалов. В итоге, деньги у тебя получил тот, кто не должен был их получить. Это уже должностное преступление, с которым надо разбираться отдельно.

Ну Федотов , милый, успокойся уже.Мы же не в банке или отделение полиции , какое должностное преступление?! И вот такие твои " кружева" наталкивают на мысли плохие, эти 160 баксов из твоего кармана пойдут?

 

[Федотов]

Федотов,
вот просьба к вам - дайте оценку действий Ответчика (продавца) по следующием моментам:

Является ли неуважением к Арбитражу факт непредоставления доказательств во время рассмотрения дела в Арбитраже?
В частности - переписка которая не была предоставлена на момент рассмотрения арбитража, хотя Ответчик (продавец) говорил что у него есть и доступы к Приват24. Технически Ответчик (продавец) мог написать в теме сообщение вида - отправил в ПМ логи переписки скринами и доступ в Приват24 для проверки, однако этого не было. Для примера в обычном Арбитраже РФ вся ответственность за предоставление доказательств ложиться на стороны по делу, а не Арбитр должен клещами доставать доказательства.

Во-первых, вопрос о том, была или не была соблюдена процедура предоставления доказательства нам ровным счетом ничего не говорит о том, виновен или не виновен ответчик по предъявленным ему обвинениям.

Во-вторых, процедура предоставления доказательств и ответственность за не предоставление у нас не прописана, поэтому приходится пользоваться практикой арбитражного разбирательства.

В-третьих, практика эта такова, что если одна из сторон заявляет, что логов нет или есть, но не полные, то арбитр задает вопрос ответчику, есть ли у него полные логи или нет. А в данном случае со стороны арбитра даже не было такого запроса, и решение он начал принимать лишь по показаниям покупателя. Учитываю эту откровенную предвзятость и упёртость арбитра, а, может, и в силу своей дурости, ответчик и не ходатайствовал о необходимости изучения его логов.

Суть в том, что они сейчас есть и версию Ауди подмывают очень сильно. Оттого он и нервничает тут.

 

[gqiwilokest]

Подтверждаю. Изучил логи из Привата24. Действительно, 25-го числа такой перевод был, и этот перевод был заблокирован именно банком.

Это решил действительно человек который,не понимает как работает приватбанк,который уже не разово ошибался и свои доводы строит на догадках-Не верю.
Оно смотрело логи приват24,а то что там после этой транзы еще были транзы,если я не ошибаюсь еще и проведенные,его этот факт не смутил,хотя хули там,у Федотова несколько недель был локнут банкинг и банк попросил закрыть счет,но тут выяснилось что таки дропа никто не просил локать счет

То есть подтверждается то, что было ясно с самого начала, ни дроп, ни селлер здесь не при чем. Блокировка карты банком - следствие действий покупателя.

Да именно подтверждается то что было ясно с самого начала,Арбитр не компетентен и обманывает форумчан и саму админисрацию
Еще подтверждается факт того что селер,отправив дропа в банк без карты без номера телефона,без инфы дополнительной,без банкинга,без приложения на телефоне,локнув таким образом весь счет

С другой стороны, всё же выяснилось, что банк ограничения снял и карту выдал заново. Счет на данный момент не блокирован, ограничений нет. То есть, действительно, в силу нехватки данных, мое предположение о том, что банк попросил дропа закрыть счет оказалось неверно.

Ну вот сам федотов признал что он ФАНТАЗЕР,вся его защита строилась на догадках и не зря была разбита,арбитром аУди и ЛУкой.

Что это меняет?

Тот факт, что карту дропа заблокировал банк - доказан.

а ничего не меняет
Тот факт что карту локнул селер,украл бабки,укал карту,хотел присвоить бабки-был доказан.

Тот факт, что единственный вариант в такой ситуации - это просить селлера идти в банк с дропом и каким-то образом размораживать деньги - тоже доказан.

тот факт что единственный вариант в такой ситуации это вернуть мне еще 17% от общей сумы и цену карты,-доказан

Тот факт, что покупатель просил селлера помочь с вытаскиванием средств - доказан.

Я просил прислать мне полный комплект,так как селер нарошно продал недокомплект,когда узнал что там бабки,начал морозить что он никогда не сылашл о фото с приват24,что такого не бывает,локнул счет украл бабки и еще вонял что ничего не будет делать.
ЛЮДИ,о чем речь?
ЧЕЛОВЕК украл бабки,а через два дня как украл бабки,пишет что Я НИЧЕГО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ,МЕНШЕ ЧЕМ ЗА 50%,вы че ОЧНИТЕСЬ,о чем мы здесь говорим?

Тот факт, что селлер про 50% за обнальную операцию сказал покупателю до того, как ее провел, - доказан.

Федотов для тебя:
Вчера зашел в магаз,купил кавун,говорю завтра мне нужно будет ******* ему на лицо одному человеку,если я его завтра в обед не высру,я приду заберу бабки,продавец посмеялся,продал мне кавун ничего не сказав в ответ.
НАстал день 2,******* у меня не вышло этот кавун,иду я в магаз,открываю касу,забираю бабки,ухожу.
Через пару часов,ко мне приходит Ауди и ЛУка,говорят бабло верни,а я им такой ВЫ че Я же говорил продавцу,Я ГОВОРИЛ у меня даже ВИДЕО ЕСТЬ,ЧТО Я ГОВОРИЛ ЕМУ.
Может такими хоть способами мне удастса достучатся в детский мозг ФАНТАЗЕРА

 

[sweetMika7]

Во-первых, вопрос о том, была или не была соблюдена процедура предоставления доказательства нам ровным счетом ничего не говорит о том, виновен или не виновен ответчик по предъявленным ему обвинениям.

Во-вторых, процедура предоставления доказательств и ответственность за не предоставление у нас не прописана, поэтому приходится пользоваться практикой арбитражного разбирательства.

В-третьих, практика эта такова, что если одна из сторон заявляет, что логов нет или есть, но не полные, то арбитр задает вопрос ответчику, есть ли у него полные логи или нет. А в данном случае со стороны арбитра даже не было такого запроса, и решение он начал принимать лишь по показаниям покупателя. Учитываю эту откровенную предвзятость и упёртость арбитра, а, может, и в силу своей дурости, ответчик и не ходатайствовал о необходимости изучения его логов.

Суть в том, что они сейчас есть и версию Ауди подмывают очень сильно. Оттого он и нервничает тут.

ТОГДА ВОПРОС ЗАКРЫТ - Вы сами признали что в действиях Ауди нету никаких нарушений.
Арбитр если брать законодательство РФ НЕ ОБЯЗАН вытаскивать показания, в данном случае Ответчик НЕ стал предоставлять доказательство, как следствие - дело было рассмотрено Арбитром в рамках ТЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО ЗАЯВИЛИ СТОРОНЫ, и поэтой самой причине говорить о том что Ауди рассмотрел дело неверно - не совсем юридически корректно, все рассмотрено в рамках закона. Если хотите - я могу привести примеры подобных ситуаций из судебной практики РФ по схожим арбитражным делам.

 

[Super_Spec]

Да именно подтверждается то что было ясно с самого начала,Арбитр не компетентен и обманывает форумчан и саму админисрацию

Конечно Ауди не компетентен и обманывает форумчан и саму администрацию.

а ничего не меняет
Тот факт что карту локнул селер,украл бабки,укал карту,хотел присвоить бабки-был доказан.

Ты идиот? Украл:D
50 от суммы у тебя, а остальные 50 в Гаранте

Я просил прислать мне полный комплект

Комплект был полный, *** это видно с самих скринов переписки. Ты перекинул 20 000 грн. и удачно их снял. Аууу очнись.


Ну а про *****. Это тебе к Ауди. Вы с ним не братья? Тот тоже все время об этом пишет.

 

[Super_Spec]

ТОГДА ВОПРОС ЗАКРЫТ - Вы сами признали что в действиях Ауди нету никаких нарушений.
Арбитр если брать законодательство РФ НЕ ОБЯЗАН вытаскивать показания, в данном случае Ответчик НЕ стал предоставлять доказательство, как следствие - дело было рассмотрено Арбитром в рамках ТЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО ЗАЯВИЛИ СТОРОНЫ, и поэтой самой причине говорить о том что Ауди рассмотрел дело неверно - не совсем юридически корректно, все рассмотрено в рамках закона. Если хотите - я могу привести примеры подобных дел из судебной практики РФ по схожим арбитражным делам.

Тут тогда законодательство Украины нужно смотреть:D

Нужно писать процессуальный кодекс ДМ, а так сейчас будем дискутировать еще на 300 страниц.

Я смотрю тебе отказал в работе, ты решила поработать у истца помощницей.

 

[gqiwilokest]

Да, в материалах дела нет фразы "я согласен на съем денег за 50%". Но искать такую фразу - это уже верх формализма

да продавец кавуна не говорил что он согласен,но это формальность,
Ух уж этот Ауди и ЛУка,вы че,я же ГОВОРИЛ продавцу,а вы вот такие негодяи,то что он не согласился то фигня

Покупатель говорит, что помощь нужна с вытаскиванием денег, покупатель слышит, что селлер говорит про 50%, но при этом не отказывается от услуг селлера? Молчание, в данном случае, - знак согласия.

Да мы уже поняли что у тебя,в выдуманом мире это знак согласия,уже знаки какието в ход пошли

Приведу аналогию.
Вот начинаю я ремонт в квартире. Приезжает бригадир, смотрит, считает сумму. И говорит мне, дескать, "Я сделаю такой ремонт за 500к". А я ему: "Окей" и ключи передаю. Он делает ремонт, приходит ко мне за оплатой, а я отвечаю: "Какие 500к? Я тебя вообще просил за такие деньги ремонт делать? Я тебе сумму утвердил?".

ФАНТАЗЕР,с налогиями у тебя тяжко я вижу.
Если брать твою аналогию то правильно будет
Ты думаеш о ремонте в квартире,потому как старый вроди устраивает,приежает бригадир,выносит двери тебе в квартире,делает ремонт(уничтожая твой почти новый полугодичный) и выставляет тебе счет,ты такой ты че епанулся челик?прошел суд,суд решил что действия бригадира не законны,обязали вернуть бабки за ремонт и бабки за дверь,но тут обявляется ФАНТАЗЕР и все поворачивает с ног на голову.
хотя даная аналогия гамно,как для сравнения,но уже выходя из того что пишет федотов,я говорить стараюсь как он.

Хоть по правилам, хоть по понятиям, такое поведение заказчика неправильно. В данном случае, именно покупатель пытается надуть селлера, а не наоборот. Именно покупатель хочет забрать все деньги, которые банк по его же вине и локнул, а селлеру за его работу ничего не дать.

По каким понятиям и по каким правилам?
Я ничего не хочу,мне верните мои бабки в полном обьёме и бабки за недокомплект который еще и укарл селер и все.
факт того что был недокомплект и лок со стороны селера-давно доказан

Итак восстанавливаем ситуацию еще раз с учетом новых данных:

Селлер по просьбе покупателя отправляет дропа в банк. Дроп приходит, подходит к операционисту, объясняет, что так мол и так, заблокировалась карты, не могу снять деньги, сказали идти в отделение за повторной фото-идентификацией. Ему отвечают, что карта заблокировалась из-за такого-то перевода и для разблокировки ее надо перевыпускать. Он пишет заявление на перевыпуск.

Селер,без согласия и не получив ни карты,ни симки,ни банкинга,вообще без ничего отправляет дропа в банк.
1.Либо до этого прозвоном локнув полностью счет,что бы я случайно не вытащил бабки
2.Либо уже когда пришел дроп без симки без карты без инфы,любой инфы,локает банк уже счет

Дроп приходит, подходит к операционисту, объясняет, что так мол и так, заблокировалась карты, не могу снять деньги, сказали идти в отделение за повторной фото-идентификацией

ну вот а даный текст доказывает то что дроп пришел в банк,не зная ситуации,его в банк никто не просил приходить,следственно это и послужило поводом для полного лока счета,вот тут и все доказано

Ему отвечают, что карта заблокировалась из-за такого-то перевода и для разблокировки ее надо перевыпускать

а как же снять бабки если карты то нету,симки то нету?приват24 тоже нету,да еще и дроп пришел и пи_здит,смс что пришла показать не может и прочее.
ДА федя ты посыпался,реально посыпался
Хотя я думаю через несколько страниц ты будеш писать,что мои предположения оказались не верны и чето другое будеш вы_Сырать.

Он пишет заявление на перевыпуск.

что бы укарасть бабки.потому что вот они бабулетики уже пахнут,еще и на халяву

На следующий день он идет в банк и забирает карту с деньгами и снимает эти деньги. В чем тут его преступление? Просьба помочь с вытаскивание была, процент озвучен.

Согласяи на любые действия,покупатель не давал,селер втупую украл бабки.
Мало того никому об этом не сказав,о том что не получил согласия я уже молчу.

 

[gqiwilokest]

Тоже соглашусь что пора прекращать балаган, мое мнение что Федотов вполне адекватное решение вынес. Видно что человек разбирается в теме. Я не скажу что Ауди плохой арбитр просто в данной ситуации он не компетентен (Ауди не сочти за оскорбление). Мое мнение такое что к примеру по обналу должен быть один арбитр по темам электронных кошельков другой. То есть разделить арбитров по сферам деятельности.

Еще одно доказательство того что федотов банит только тех кто че-то в против него говорит,о реге 2107 молчу

 

[Кавказ]

Чтоб не было таких дискучий, пропишите в правилах условия при блоке.
Тут не кто не прав раз на то пошло, на арбитров и КивСпа гнать не стоит.
Ечли человек был бы кидком, то не было бы 54 сделки через гарант, не говоря уже о тех что без.

Р.с КивСпа ну тут в не зависимости от правил не по человечески это, не пытайся нажится, бери объемом и качеством и будет все четко.

 

[Кавказ]

да продавец кавуна не говорил что он согласен,но это формальность,
Ух уж этот Ауди и ЛУка,вы че,я же ГОВОРИЛ продавцу,а вы вот такие негодяи,то что он не согласился то фигня
[/COLOR][/SIZE]

Да мы уже поняли что у тебя,в выдуманом мире это знак согласия,уже знаки какието в ход пошли

ФАНТАЗЕР,с налогиями у тебя тяжко я вижу.
Если брать твою аналогию то правильно будет
Ты думаеш о ремонте в квартире,потому как старый вроди устраивает,приежает бригадир,выносит двери тебе в квартире,делает ремонт(уничтожая твой почти новый полугодичный) и выставляет тебе счет,ты такой ты че епанулся челик?прошел суд,суд решил что действия бригадира не законны,обязали вернуть бабки за ремонт и бабки за дверь,но тут обявляется ФАНТАЗЕР и все поворачивает с ног на голову.
хотя даная аналогия гамно,как для сравнения,но уже выходя из того что пишет федотов,я говорить стараюсь как он.

По каким понятиям и по каким правилам?
Я ничего не хочу,мне верните мои бабки в полном обьёме и бабки за недокомплект который еще и укарл селер и все.
факт того что был недокомплект и лок со стороны селера-давно доказан

Селер,без согласия и не получив ни карты,ни симки,ни банкинга,вообще без ничего отправляет дропа в банк.
1.Либо до этого прозвоном локнув полностью счет,что бы я случайно не вытащил бабки
2.Либо уже когда пришел дроп без симки без карты без инфы,любой инфы,локает банк уже счет

Дроп приходит, подходит к операционисту, объясняет, что так мол и так, заблокировалась карты, не могу снять деньги, сказали идти в отделение за повторной фото-идентификацией

ну вот а даный текст доказывает то что дроп пришел в банк,не зная ситуации,его в банк никто не просил приходить,следственно это и послужило поводом для полного лока счета,вот тут и все доказано

Ему отвечают, что карта заблокировалась из-за такого-то перевода и для разблокировки ее надо перевыпускать

а как же снять бабки если карты то нету,симки то нету?приват24 тоже нету,да еще и дроп пришел и пи_здит,смс что пришла показать не может и прочее.
ДА федя ты посыпался,реально посыпался
Хотя я думаю через несколько страниц ты будеш писать,что мои предположения оказались не верны и чето другое будеш вы_Сырать.

что бы укарасть бабки.потому что вот они бабулетики уже пахнут,еще и на халяву

Согласяи на любые действия,покупатель не давал,селер втупую украл бабки.
Мало того никому об этом не сказав,о том что не получил согласия я уже молчу.

Дружище--Федотов правильно написал, ну хорошо, селлер тебе сказал 50% и ты отказался, как бы ты вытащил?
Про ук банки не в курсе но думаю там же так как и у нас.

 

[sweetMika7]

Тут тогда законодательство Украины нужно смотреть:D

Нужно писать процессуальный кодекс ДМ, а так сейчас будем дискутировать еще на 300 страниц.

Я смотрю тебе отказал в работе, ты решила поработать у истца помощницей.

Поскольку сайт работает в целом по законодательству РФ как не раз говорил сам Федотов и другие арбитры - то применение законодательство Украины не совсем корректно, хотя оно по большей части схоже с законодательством РФ.

Кстати да, это печально что его нету :(

Кто кому отказал? Помошница истца? O_o' (походу вам точно плохой дури продали...)

 

[Федотов]

ТОГДА ВОПРОС ЗАКРЫТ - Вы сами признали что в действиях Ауди нету никаких нарушений.
Арбитр если брать законодательство РФ НЕ ОБЯЗАН вытаскивать показания, в данном случае Ответчик НЕ стал предоставлять доказательство, как следствие - дело было рассмотрено Арбитром в рамках ТЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО ЗАЯВИЛИ СТОРОНЫ, и поэтой самой причине говорить о том что Ауди рассмотрел дело неверно - не совсем юридически корректно, все рассмотрено в рамках закона. Если хотите - я могу привести примеры подобных дел из судебной практики РФ по схожим арбитражным делам.

Слушайте, это ведь именно Ауди стоит за то, чтоб разбирать дела по понятиям, а не по правилам. К чему весь этот формализм тогда?:D Так вот, если ставить вопрос о правильности действий арбитра в такой ситуации, то возникает очень много вопросов. Как так можно не запросить логи у ответчика и принимать решение скоропалительно, только лишь на основе логов истца, у которого есть прямой умысел врать?

Далее вспоминаем, как развивались события. Ауди выносит решение, решение обжалуется. И как раз в этой теме ответчик говорит о том, что у него есть логи. Всё, дальше надо было логи эти ждать. Но Ауди всячески проталкивал принятие решения как можно быстрее, без рассмотрения этих логов.

И даже сейчас, когда логи есть и изучены, Ауди продолжает упорствовать. Если б он заявил, что в связи с открывшимися обстоятельствами, готов пересмотреть решение, вопросов бы к нему не было.

 

[Федотов]

Кавказ, ну сами понимаете, если я вас не забаню, пойдут разговоры, что я баню только по политическим мотивам:).

 

[Федотов]

Мне тоже интересно за что, Федотов вынес решение и все хватит бучу поднимать

...ну и флудить тоже хватит.

 

[Abrisk]

АПК РФ, Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
...
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
...
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
""1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
...

или ПП ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 31

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Логи существовали на момент рассмотрения первой инстанцией, так что обжалование - до свидания. :D

 

[Super_Spec]

или ПП ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 31


Логи существовали на момент рассмотрения первой инстанцией, так что обжалование - до свидания. :D

Ауди и истец сейчас не знают сколько было денег на карте - это тоже вина ответчика?

Было бы это в правилах прописано ДМ согласился с тобой, а так ты лишний раз доказываешь, что решения Федотова законное и аргументированное.:):):):):):):):)

 

[Cashout service]

Ребят, это конечно все интересно, но в другие темы то хоть зайдите, дайте коментарии....