Обжалование решения Ауди по Кивспасу (ч.2)

[fesco]

По скринам тоже можно было посмотреть, но сразу был вопрос чтоб вытянуть бабки, а потом решался вопрос по скринам.

Ну да ну да на форуме темы поднимать, в арбитраже писать время было, а потратить 10 минут на скрины нет. Как говорил Станиславский - Не верю!

 

[Шах_Мат]

Я за доступ в приват 24 сразу говорил Ауди, он так его не посмотрел. По скринам тоже можно было посмотреть, но сразу был вопрос чтоб вытянуть бабки, а потом решался вопрос по скринам.

Сейчас селлер будет и в этом виноват, а тем времени, мнение со стороны:

Это похвала Ауди, а не мнение, это настоящая тактика и дипломатия, но кому я рассказываю , ты сильно примитивен чтоб понимать такие вещи, крути на свой лад , мнения большинства ты хер поменяешь ! И запомните Ауди тут единственный кто реально достоин вести дела, потому что с головой дружит и в реале работал , с людьми с массами ! Когда корчишь ужиного а ты тупой это убого, а когда кормишь тупоносого но ты умён , вот это сила!

 

[Super_Spec]

Не понимаю кивспас, если у тебя скрины были, чего ты в первый день арбитража их не скинул?? Забылся? Бред сумашедшего! Или за идиотов всех тут держишь? Признай косяк и договарись с покупателем, это будет по мужски и докажешь что ты добрасовесный селлер, а не трепло

Договариватся с человеком который мне немог обьяснить 2 дня что нужно сделать, только с арбитража понял что на карте деньги.
А теперь как в скринах увидели доказатества договорись с ним?:D

 

[Super_Spec]

Это похвала Ауди, а не мнение, это настоящая тактика и дипломатия, но кому я рассказываю , ты сильно примитивен чтоб понимать такие вещи, крути на свой лад , мнения большинства ты хер поменяешь ! И запомните Ауди тут единственный кто реально достоин вести дела, потому что с головой дружит и в реале работал , с людьми с массами ! Когда корчишь ужиного а ты тупой это убого, а когда кормишь тупоносого но ты умён , вот это сила!

Ты пьяный?
Ну какой с тебя арбитр?

 

[netRunner]

Договариватся с человеком который мне немог обьяснить 2 дня что нужно сделать, только с арбитража понял что на карте деньги.
А теперь как в скринах увидели доказатества договорись с ним?:D

Ты ****абол, ты же ранее сказал что ты до арбитража ещё все снял!

 

[Федотов]

"Деньги были заблокированы безопасностью банка, никто в "Отказе в обслуживании" не писал. Если банк закрывает карту, то доступ к Приват24 закрывается тоже, но он будет открыт к новой карте, это будет тот же самый приват 24 только поменяется логин и пароль к нему.
Я загнал дропа во вторник,27.06.2017 года, вечером в банк переделать карту.
Когда перевыпускается карта, старая карта становится в банкинге не активная (заблокирована или просрочена), новая карта будет активна.
Все неактивные и заблокированы карты будут видны в банкинге".

Кивспас, все ваши беды от того, что вы не умеете четко выражаться. Изложите четко и последовательно, что произошло при визите дропа в банк. Вот пришел он, что ему сказали?

Насколько я понял, дело было так. Он пришел, сказал, что его попросили зайти в банк и сделать повторную фото-идентификацию, поскольку у него застряли деньги и снять он их не может. Ему сказали, дескать, по вашей карте установлен лимит на снятие, деньги можете снять через кассу, но сначала надо перевыпустить карту. Он заказывает перевыпуск, на следующий день приходит, получает карту, вынимает деньги.

Тогда остаются вопросы:

1. Он карту получил опять же с лимитом на снятие или без оного?
2. Где эта карта сейчас?
3. Есть ли доступ в Приват24? Если да, то давайте логи.

 

[Федотов]

Федь, предоставление доказательств - обязанность сторон. Арбитр не должен бегать за каждым и его просить что-то там прислать. Арбитр должен рассмотреть вопрос на основании предоставленных ему доказательств и вынести справедливое решение.

В данном конкретном случае ничто не мешало кивспасу вывалить логи еще при первом рассмотрении дела. Если он их не предоставил ранее, значит он не был заинтересован в результате арбитража. К тому же он не новичок и участвует далеко не в первом арбитраже.

Кивспас в данном случае обязан доказать арбитру - почему он прислал эти скрины именно сейчас, а не при первом разбирательстве. Если не докажет, обязан понести наказание за неуважение к арбитрам, в том числе и к тебе, поскольку арбитры вынуждены опять тратить время на обработку новой информации. А ведь у них есть и другие дела.

Это всё лирика. Стороны разбирательства предоставляют материалы по запросу арбитра. Арбитр почему-то запросил отрывки логов только у истца и на их основе сделал вывод. Он почему-то ни разу не упомянул в арбитраже, что ответчик отказался предоставить логи, или что у ответчика нет логов. А сам ответчик не может обязать арбитра читать свои логи. Он их предоставил тогда, когда счел нужным. И это ровным счетом ничего не меняет, разве что, кроме того случая, если будет доказано, что они поддельные.

 

[Abrisk]

Это не лирика, а факты.

Факт первый. Кивспасу ничего не мешало выложить логи в первой теме. Раз не выложил, значит их или не было, или не он заинтересован в арбитраже. Ауди не обязан за ним бегать и выпрашивать.

Второй факт: ты гденибудь видел в суде, чтобы в третью инстанцию представляли доказательства, которые были при рассмотрении в первой, но их сторона просто не захотела подать в первой? Такие "доказательства" любой судья вернет назад со ссылкой на процессуальный кодекс. Ну кроме тебя конечно)))

 

[Федотов]

Да, и специально для бандерлогов:

Вопрос о том, попросили дропа закрыть счет (как я предположил) или не попросили, не имеет отношения к делу.

Важно лишь то, можно ли работать с картой или нет, сохраняются ли наложенные ограничения или нет. Если счет открыт, Приват24 работает, но картой пользоваться нельзя - это уже означает, что других вариантов, кроме как снять деньги, у селлера не было.

Если всё не так, то возможны варианты...

 

[Федотов]

Это не лирика, а факты.

Факт первый. Кивспасу ничего не мешало выложить логи в первой теме. Раз не выложил, значит их или не было, или не он заинтересован в арбитраже. Ауди не обязан за ним бегать и выпрашивать.

Второй факт: ты гденибудь видел в суде, чтобы в третью инстанцию представляли доказательства, которые были при рассмотрении в первой, но их сторона просто не захотела подать в первой? Такие "доказательства" любой судья вернет назад со ссылкой на процессуальный кодекс. Ну кроме тебя конечно)))

1. А он бегал и выпрашивал? Или он хотя бы спросил про эти логи? Пусть прокомментирует.

2. Факт, что "не захотела" - не доказан. Пусть, опять же, Ауди предъявит доказательства, что логи запросил, но получил отказ. Или, к примеру, поставил срок на их предоставление, но срок был нарушен.

Ответчик предъявил логи тогда, когда понял, что это единственная возможность оправдаться. Как мы видим, сфоткать и выложить 60 фоток - это трудоемкая задача.

Главное сейчас, что они есть. Вот пускай Ауди и кушает их. Я ему переслал.:D

 

[AudiA6]

Давайте еще раз попробуем достучаться до Федотова.
Внимание Арбитража акцентировано именно на поступке селлера, снятие денег без согласования с Истцом. Обе стороны этот факт не опровергают. Вопрос: зачем нужны логи, если обе Стороны не опровергают данный факт? Для того лишь бы запросить? Потому что так положено? Это одноклеточные только так делают, у которых логика отсутствует.
Приват24 был заблокирован селлером, этот факт, мать его, доказан, если кто еще не увидел - но ДАЖЕ ЭТО роли не играет уже, потому что внимание Арбитража сосредоточено на другом - снятие денег без согласования Истца.

Специально для Федотова:

Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ---- Снятие денег без согласования Истца ----

Федотов создает тему по обжалования (вторую тему, где Лука уже вынес решение), и что-то тут блеать обжалует ЗА СЕЛЛЕРА. Возникает вопрос - ты Ответчик или Истец, Федотов, что ты обжалуешь решение? Скуяли ты тут разбанился и запрещаешь высказываться кому либо? Истец в праве требовать возмещение, и КивСпас не выплатил еще за карту. Я ему давал двое суток - но я подвинулся в днях из-за того, что КивСпас обещал выложить доказательства того, что Ауди = Индеец (который в кидалах), ради такого представления у него есть 5 дней.
Завтра выходные я замусь плотно Арбитражами и переписанием твоих кидальных правил, согласуем их на голосовании (голосовалку Лука будет делать, и он не против их менять). Твоим кидальным схемам настанет конец.
Всех разбаниваю, Федотов уже обнаглел в край. Этой темы вообще быть не может даже, потому что она создана Федотовым а не Ответчиком. и по обжалованию решение уже вынесено высшей инстанцией - Лукой.

 

[Super_Spec]

Насколько я понял, дело было так. Он пришел, сказал, что его попросили зайти в банк и сделать повторную фото-идентификацию, поскольку у него застряли деньги и снять он их не может. Ему сказали, дескать, по вашей карте установлен лимит на снятие, деньги можете снять через кассу, но сначала надо перевыпустить карту. Он заказывает перевыпуск, на следующий день приходит, получает карту, вынимает деньги.

Тогда остаются вопросы:

1. Он карту получил опять же с лимитом на снятие или без оного?
2. Где эта карта сейчас?
3. Есть ли доступ в Приват24? Если да, то давайте логи.

1.Лимиты на карте не установлены, но есть лимиты Приватабанка. Максимальный лимит на снятие наличных – 20 тыс. грн за три часа, безналичные операции не ограничены. Через кассу тоже лимит не установлен.
Зачем заказчик закидывает 130 000 грн. на карту, если лимит Приватбанка на снятия наличных 20 тыс. грн за три часа?
2.Одна у заказчика, другая у меня.
3. Скинул.
4.Поправлю По-поводу лимита. Банк может в одностороннем порядке менять хоть каждый час, нужно перед работой с картой выяснять через звонок в 3700.
Так что написано на сайте привата это одно, а когда начинаешь работать получается по-другому.
Пример: недавно битки закидывали через приват 24. Не получилось, хоть все работало отлично, а перевести не получается. В информ центр по телефону 3700 отвечают: в целях безопасности .... Пришлось снимать через банкомат и переводить другим способом.
А вот через интернет карты проходили платежи без проблем в сумме 10000 $.

 

[AudiA6]

1.Лимиты на карте не установлены, но есть лимиты Приватабанка. Максимальный лимит на снятие наличных – 20 тыс. грн за три часа, безналичные операции не ограничены. Через кассу тоже лимит не установлен.
Зачем заказчик закидывает 130 000 грн. на карту, если лимит Приватбанка на снятия наличных 20 тыс. грн за три часа?
2.Одна у заказчика, другая у меня.
3. Скинул.
4.Поправлю По-поводу лимита. Банк может в одностороннем порядке менять хоть каждый час, нужно перед работой с картой выяснять через звонок в 3700.
Так что написано на сайте привата это одно, а когда начинаешь работать получается по-другому.
Пример: недавно битки закидывали через приват 24. Не получилось, хоть все работало отлично, а перевести не получается. В информ центр по телефону 3700 отвечают: в целях безопасности .... Пришлось снимать через банкомат и переводить другим способом.
А вот через интернет карты проходили платежи без проблем в сумме 10000 $.

Логика дауна какого-то, я не знаю как выразиться по другому.
Пишет:

1.Лимиты на карте не установлены. безналичные операции не ограничены.

При этом задает вопрос:

Зачем заказчик закидывает 130 000 грн. на карту, если лимит Приватбанка на снятия наличных 20 тыс. грн за три часа?

Где Ответчик утверждал, что хотел перевести деньги по приват24 (блок на исходящие транзы, вспоминаем), что ни как не относится к приватбанковской фишке не так уж давно и введеной на снятие 20к в три часа с банкомата.
К чему вопрос: Зачем заказчик закидывает 130 000 грн.
если:

1.Лимиты на карте не установлены. безналичные операции не ограничены.

Ты даже не знал что приват может фотки запрашивать, селлер блеа.

 

[equilibro]

и докажешь что ты добрасовесный селлер, а не трепло

невозможно доказать то чего нету! именно поэтому ситуация продолжается 3 неделю уже наверное,и перетекает из темы в тему. ты хоть как изъе6нись но гаvно конфетой не станет.

 

[Super_Spec]

Логика дауна какого-то, я не знаю как выразиться по другому.
Пишет:

При этом задает вопрос:

Где Ответчик утверждал, что хотел перевести деньги по приват24 (блок на исходящие транзы, вспоминаем), что ни как не относится к приватбанковской фишке не так уж давно и введеной на снятие 20к в три часа с банкомата.
К чему вопрос: Зачем заказчик закидывает 130 000 грн.
если:

Ты даже не знал что приват может фотки запрашивать, селлер блеа.

Прокурор Ауди, нужно сначала ознакомится с материалами дела, а потом выносить решения. Есть скрин с привата 24, где истец переводил средства в сумме 50 000 грн. Из-за этого перевода и заблокировали деньги. А потом до или перед этим заказчик немог ответить на прозвон банка. Но ты же это не знаешь, а я про это писал.
Предоставь скрины, что заблокировало именно карту и доступ в приват 24 у заказчика на момент перевода.
Уже пишу тебе обратное с доказательствами, которые скинул Федотову.
Как можно быть арбитром и неознакомится с материалами дела. Это преступная халатность.

 

[Magdasimoff]

какой обнал даун, ты снял чистые средства

Почему эту кидалу qiwiwall еще не забанили, и он продолжает писать здесь?

Тема в блэке:
http://darkmoney.cc/black-list-37/kidala-qiwiwall-icq-718233314-a-159831/

 

[BCredit]

Почему эту кидалу qiwiwall еще не забанили, и он продолжает писать здесь?

Тема в блэке:
http://darkmoney.cc/black-list-37/kidala-qiwiwall-icq-718233314-a-159831/

может потому что ты не создавал тему в разделе Арбитраж и самовольно создал топик без доказательств в блеке? Не удивительно что Кивпас лайкнул тот топик что ты отправил ;)

 

[Magdasimoff]

может потому что ты не создавал тему в разделе Арбитраж и самовольно создал топик без доказательств в блеке? Не удивительно что Кивпас лайкнул тот топик что ты отправил ;)

Мой косяк.

Разместил в правильном месте:
http://darkmoney.cc/arbitrazh-proekta-13/qiwiwall-160615/

От этого суть сказанного о qiwiwall не меняется на данный момент: он не исполнил свои обязательства. Буду рад, если он, все-таки, это сделает.

Прошу прощения, что влез сюда со своими баранами.. Прекращаю!

 

[sweetMika7]

Прокурор Ауди, нужно сначала ознакомится с материалами дела, а потом выносить решения. Есть скрин с привата 24, где истец переводил средства в сумме 50 000 грн. Из-за этого перевода и заблокировали деньги. А потом до или перед этим заказчик немог ответить на прозвон банка. Но ты же это не знаешь, а я про это писал.
Предоставь скрины, что заблокировало именно карту и доступ в приват 24 у заказчика на момент перевода.
Уже пишу тебе обратное с доказательствами, которые скинул Федотову.
Как можно быть арбитром и неознакомится с материалами дела. Это преступная халатность.

АПК РФ Глава 7 Статья 66 Пункт 1 и 2

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитр НЕ является лицом участвующим в деле и не обязан предоставлять доказательства.
Также по этой самой причине "Преступная халатность" тут неприменима, и в целом - не применима к деятельности судей всех уровней, в том числе Арбитражных.
А вот что вы на первом Арбитраже НЕ предоставили - логи и доступ в Приват24 говорит о неуважении к Арбитражу.

 

[gqiwilokest]

думаю 2307 будет врмя вычитаю то что было скзаано и дам свои коментарии,пока нету времени я жду свои 17% и ббабки за карту