[Вопрос] Вопрос для ТОПОВЫХ Обнальщиков ДМ

[Johnnie Walker]

Всем добрый вечер! Уважаемые владельцы сервисов по обналу, по предложению Арбитра Федотова https://darkmoney.me/1713378-post63.html создаю данную тему и прошу высказать свое мнение в отношении следующего вопроса:

В разделе "Заливы" по умолчанию у сервисов обнала отсутствует ответственность за блокировки по 115 ФЗ. Но в большинстве рабочих тем в правилах есть сноски обозначающие персональную ответственность за те или иные действия, а именно:

*Сервис не несет ответственности за блокировки по 115 ФЗ, блокировки в рамках УД, и прч локи.

За блокировки банком ответственности не несем, но делаем все что бы их не допустить, за неподтвержденные сделки в ЛС ответственности не несем.

Сервис не несёт ответственность за локи по ФЗ 115 на любой стадии вывода средств.

и тд...

Так Вот у некоторых указано что не несут ответственность на любой стадии вывода средств, а у некоторых просто что не несут ответственности за 115 ФЗ.

Уважаемы Знатоки! А теперь - внимание, вопрос!
По умолчанию нальщик не несет ответственность за блок только по счету на который поступил залив (приход/расход) или на всех этапах обнала (вторые, третьи и тд. счета в цепочке обнала)?

Пример:
Вася залил Пете 500 тыс. на счет №1, но при выводе на счет №2 или снятии с кешки, Петя словил блок.

Вася залил Пете 500 тыс. на счет №1, далее Петя отправляет деньги на счет №2 и следом переводит на счет №3 и уже на этом счете ловит блок. (при том что на вторых, третьих и тд счетах Петя принимает заливы от других)

За оба расклада Петя не будет нести ответственности перед Васей если у Пети в условиях не указано вообще ничего по поводу блокировок и Петя предоставил Б/У счета не предупредив об этом Васю?

 

[Creader]

Нести ответственность за 115фз - это глупо.
Раздать реквы в несколько рук, не оповестив клиента - это непорядочно.

Сейчас масса вариантов по закрытию счетов, без участия дропов.
Если нал сервис странзитил на счет где ждет абуза, то это проблема нальщика. Штраф за скупость.

 

[antipka]

Я уже высказывался по этой теме.

Если они ничего не указали в теме о ответственности за лок, значит пусть выплачивают. Удовлетворение иска - отличная мотивация для сервиса прописать этот пункт.

 

[antipka]

Согласен с Creader по транзиту. При перегонке средств на б/у счета - большой шанс словить лок, что наверное и произошло.

 

[МОРГАН]

Всегда всё должно согласовываться с клиентом : Кол-во рук, в которые был отдан счёт, были ли ещё операции до залива, гретый ли счёт итд

Не хочешь проблем - согласуй свой каждый шаг с клиентом и не принимай и не перекидывай деньги на счёт без его согласия

Я считаю так и политика нашего сервиса строется таким образом:
Если мы даëм счёт не в одни руки, либо даëм уже юзанный счёт - то заранее обсуждаем с клиентом. А если обнальщик выдал реквизиты и не сообщил о том, что они идут в несколько рук, либо же по счету уже были операции - то это грех обнальщика. И рыбку съесть и накуй сесть тут не получится.

Если обнальщик принимает на свои реквизиты без гарантии от блоков, то он должен предоставить чистые реки и всю работу сделать по максимум, не такого что под гарантию блоков я даю свежий материал, а без гарантии даю фуфло, которое больше похоже на портовую путану, нежели чем на нетронутую девицу.

Если 115 наступил на чистых реках - то вины сервиса в этом нет
Если 115 наступил на юзанных реках, то сервис решил сэкономить, пусть несёт ответственность теперь

 

[ОРГАНИЗАЦИЯ]

Доброго времени. Первое - если сервис в ветке не прописал условия по 115ФЗ и прочему - естественно разбор полётов должен (как по мне) вестись, основываясь на правилах форума, где прописаны правила, позволяющие решать, пожалуй, любые ситуации касательно рынка обнала. Это первое. Далее - ссылаетесь на правила форума, где сказано, что обнальщик не несёт ответсвенности по блокам ФЗ, НО, также там ясно сказано: п. 2.3 правил «обнальщик обязан работать с материалом, который ранее не использовался для обнала никогда. Если произошла блокировка, а ее причины выяснить не удалось, и при этом обнальщик работал с материалом, который ранее использовался под обнал, не предупредив об этом заливщика - обнальщик обязан выплатить средства заливщику за минусом своего процента», далее так же пункт правил 2.1 «обнальщик несёт ответственность за качество материала», ну и финальное, пункт правил 2.2 «В случае потери денег по вине обнальщика (Кража дропом, некачественный материал, халатность) - обнальщик обязан выплатить заливщику сумму залива за вычетом своего процента». Конец цитаты. Вот и ответы, на все ваши вопросы, смотрите шире на ситуацию всегда, и внимательно изучайте вопрос.

 

[МОРГАН]

Доброго времени. Первое - если сервис в ветке не прописал условия по 115ФЗ и прочему - естественно разбор полётов должен (как по мне) вестись, основываясь на правилах форума, где прописаны правила, позволяющие решать, пожалуй, любые ситуации касательно рынка обнала. Это первое. Далее - ссылаетесь на правила форума, где сказано, что обнальщик не несёт ответсвенности по блокам ФЗ, НО, также там ясно сказано: п. 2.3 правил «обнальщик обязан работать с материалом, который ранее не использовался для обнала никогда. Если произошла блокировка, а ее причины выяснить не удалось, и при этом обнальщик работал с материалом, который ранее использовался под обнал, не предупредив об этом заливщика - обнальщик обязан выплатить средства заливщику за минусом своего процента», далее так же пункт правил 2.1 «обнальщик несёт ответственность за качество материала», ну и финальное, пункт правил 2.2 «В случае потери денег по вине обнальщика (Кража дропом, некачественный материал, халатность) - обнальщик обязан выплатить заливщику сумму залива за вычетом своего процента». Конец цитаты. Вот и ответы, на все ваши вопросы, смотрите шире на ситуацию всегда, и внимательно изучайте вопрос.

Всплывает следующий вопрос

Почему Арбитр руководстввуется не правилами форума, а просит помощи у других обнальщиков?

 

[ОРГАНИЗАЦИЯ]

Всплывает следующий вопрос

Почему Арбитр руководстввуется не правилами форума, а просит помощи у других обнальщиков?

Даже не предположу. Я сначала думал, может вопрос спорный, и нет однозначного решения, ну а тут все решение в полноте прописано в правилах. Может быть просто интересует мнение из народа)) вряд ли он собирался выносить решение на основании ответов пользователей в этой теме)

 

[EmbargoDm]

Это еще требует какой либо помощи в принятии решения?

1. Если сервис устроил махинации со счетами и выражается так, что это его способ обнала. Перекинул между счетами, с третьего, с четвертого обналичил, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ПРЕДУПРЕДИЛ В САМОМ НАЧАЛЕ ЗАЛИВЩИКА о данном способе и поймал блок - ответственность несёт сервис.


2. Если сервис не несет ответственность за блокировки, но при этом блоки ловит со вторых третьих счетов, помимо этого выдаёт их другим заливщикам из-за которых возможно и летит блок, при этом не согласовывает эти детали с заливщиком, ответственность несет сервис.

 

[EmbargoDm]

Скорее всего решение вынесли, но это решение не устроило человека, он начал оспаривать и ему порекомендовали обратиться к опытным пользователям, склоняя к тому, что они(сервисы) скажут тоже самое.

 

[Федотов]

Согласен с Creader по транзиту. При перегонке средств на б/у счета - большой шанс словить лок, что наверное и произошло.

Вы топовый обнальщик? Еще один пост в этой теме, отправитесь отдыхать на неделю за флуд.

 

[MoneyHub]

Всем привет) начнём с того, что мне не понятно, почему если у вас в рабочей теме не указано что не несёте ответственность за блоки по ФЗ, то это значит что вы отвечаете за блоки?) отличная тема для обсуждения, интересно почитать мнение коллег. Мне хоть и близка сторона обнальщиков и сервисов, но все же тут все очевидно. Если у вас уговор без гарантий по блокам, то будьте любезны обсудить с клиентом и поставить его в известность перед тем как перекидывать деньги на другой рек, решение должны принимать вместе. сервис несёт полную ответственность за качество предоставляемого материала. За халатность и скупость надо платить. Сомневаюсь что арбитр затрудняется с вынесением решения, но возможность лишний раз пообщаться с достойными людьми меня очень радует)

 

[Федотов]

Товарищи, давайте по существу. Интересует ответ на вопрос, заданный ТСом. Если нальщик не ловит лок на первых реквизитах, отправляет дальше на другие свои конторы и ловит лок там, несёт ли он ответственность?
Причем здесь использованные счета? Не про это речь.

 

[МОРГАН]

Товарищи, давайте по существу. Интересует ответ на вопрос, заданный ТСом. Если нальщик не ловит лок на первых реквизитах, отправляет дальше на другие свои конторы и ловит лок там, несёт ли он ответственность?
Причем здесь использованные счета? Не про это речь.

Если сервис не несёт ответственность за блоки - то он их не несёт на всей цепочке снятия средств! При условии что все счета чистые и гретые!

Вопрос в другому, если сервис перевёл деньги уже на бу счёт и не согласовал с клиентом - то эта блокировка ложится на плечи сервиса

 

[ОРГАНИЗАЦИЯ]

Товарищи, давайте по существу. Интересует ответ на вопрос, заданный ТСом. Если нальщик не ловит лок на первых реквизитах, отправляет дальше на другие свои конторы и ловит лок там, несёт ли он ответственность?
Причем здесь использованные счета? Не про это речь.

Здравствуй. Как писал выше, по моему мнению, ответ здесь очевиден - если нальщик при выводе (а транзит между счетами это один из этапов вывода) использовал некачественный материал, не оговорив это с клиентом - однозначно отвечает. Это его заморочки, и его упущение, факт, клиента не должен волновать процесс вывода, он делает свою работу и беспокоится о ней, а нальщику платит за работу нальщика, и уж точно клиент не должен думать, что и как там выводится. Конечно, если они оговорили так, что ответсвенности за блоки нет, а так же оговорили, что материал будет использоваться в том числе и не первой свежести, тогда тут вина с нальщика снимается. Но если же никаких оговорок не было, то по правилам форума, нальщик должен заплатить, так как использовал некачественный материал, что с большой вероятностью и явилось причиной блокировки (с большой, но не со стопроцентной). Если на практике брать, когда я использую для каких либо операций (неважно, разлить двойной-тройной лимит с физика, либо сделать транзит/вывод по юр лицам) материал не первой свежести - я осознанно действую на свой страх и риск, понимая, что в случае блокировки и любого другого неприятного момента, я буду платить, и даже не пишу об этом клиенту, это не должно его заботить и волновать, он заплатил за услугу, которую я должен предоставить, за результат, а уж как я это сделаю - это дело моё.

 

[Top Laundry]

Товарищи, давайте по существу. Интересует ответ на вопрос, заданный ТСом. Если нальщик не ловит лок на первых реквизитах, отправляет дальше на другие свои конторы и ловит лок там, несёт ли он ответственность?
Причем здесь использованные счета? Не про это речь.

Если коротко, то если нальщик ловит блок на первых реках, на которые ему залили клиент, то ответственности он не несет, если эта ответственность не обсуждалась в условиях сотрудничества. Если же нальщик ловит блок на 2,3,10 и.т.д. транзитных реках, то ответственность на нем.

 

[Хан Соло]

Скажу так, условия рынка сейчас, к сожалению, диктуют свои условия. Я не сторонник гаранта от всех блоков, но реалии, увы, такие, что мы сами работаем только под гарант со своими клиентами. По существу данной темы, мое мнение: если работа без гаранта и блок не по первому счету, то дальнейшая ответственность вся на сервисе, если заранее не оговорено иное.

 

[tfs]

Так Вот у некоторых указано что не несут ответственность на любой стадии вывода средств

Кто с такими вообще работаeт то? Это же вообще сказочные персонажи, которые по сути вообще ни за что не несут ответственности :)

 

[ABAI OBNAL]

Как бы моя солидарность с коллегой не манила меня стать на его сторону, я не могу отрицать очевидного:

> Деньги были залиты на счет №1, который был выдан сервисом под залив.
> Со счета №1 они были успешно выведены (в нал или на транзит не имеет значения)

Если они потерялись/заблочились где-то на стадии вывода будь-то на бирже или на транзитке - бок сервиса.

 

[Федотов]

Небольшая поправка. По словам Ответчика, деньги были приняты на счет конторы и далее разливались по другим счетам этой же конторы, где и был словлен лок. Да, при этом контора была юзанной. Насколько это приемлемо вообще?

Я понимаю, что Правила говорят о том, что реквизиты должны быть чистыми. Но что есть чистые, правилами не оговорено. И мне тут говорят, что это правило актуал но лишь для обнала физ, но не юрлиц.

Товарищи обнальщики, вы вообще используете юзанные реквизиты? Если да, то обязательно ли уведомляете заказчика? Несёте ли ответственность, если словили лок на таких реках?