- Регистрация
- 14.10.13
- Сообщения
- 1,731
- Депозит
- 1,000,000 ₽
- Сделки (гарант)
- 24
Недавний законопроект об обязательной адвокатской монополии предлагает существенные изменения для малого и среднего бизнеса. Согласно ему, интересы граждан и компаний в судах смогут представлять только лица, обладающие статусом адвоката.
Одним из ключевых вопросов является удорожание правосудия. Учитывая недавнее повышение госпошлины за оспаривание банковской блокировки счета по 115-ФЗ до 50 тысяч рублей, дополнительные расходы на гонорары адвокатов, традиционно превышающие расценки обычных юристов, могут сделать судебную защиту неподъемной для малого бизнеса, ограничивая его доступ к правосудию.
Второй аспект касается конфиденциальности. Адвокат, согласно закону №115-ФЗ, является субъектом финансового мониторинга и обязан уведомлять Росфинмониторинг о подозрительных операциях доверителя. В отличие от обычных юристов, адвокат вынужден соблюдать эту обязанность, что ставит клиента под дополнительный надзор и влияет на уровень конфиденциальности.
Сторонники нововведений обосновывают их необходимостью повышения контроля качества юридических услуг. Однако адвокатский статус сам по себе не гарантирует исключительной компетентности, и на практике качество услуг может варьироваться. Этот аргумент не полностью решает проблему доступности правосудия, которая является критически важной для предпринимателей.
Очевидно, что в случае принятия этих изменений, затраты на судебную защиту от необоснованных блокировок по 115-ФЗ значительно возрастут, что подчеркивает критическую важность своевременного обращения к специалистам, особенно на досудебной стадии. Практика показывает, что многие предприниматели обращаются за помощью, когда ситуация уже усугублена. Раннее обращение к профессионалам при блокировках по 115-ФЗ значительно повышает шансы на успешное разрешение проблемы и, как правило, снижает общие расходы.
Одним из ключевых вопросов является удорожание правосудия. Учитывая недавнее повышение госпошлины за оспаривание банковской блокировки счета по 115-ФЗ до 50 тысяч рублей, дополнительные расходы на гонорары адвокатов, традиционно превышающие расценки обычных юристов, могут сделать судебную защиту неподъемной для малого бизнеса, ограничивая его доступ к правосудию.
Второй аспект касается конфиденциальности. Адвокат, согласно закону №115-ФЗ, является субъектом финансового мониторинга и обязан уведомлять Росфинмониторинг о подозрительных операциях доверителя. В отличие от обычных юристов, адвокат вынужден соблюдать эту обязанность, что ставит клиента под дополнительный надзор и влияет на уровень конфиденциальности.
Сторонники нововведений обосновывают их необходимостью повышения контроля качества юридических услуг. Однако адвокатский статус сам по себе не гарантирует исключительной компетентности, и на практике качество услуг может варьироваться. Этот аргумент не полностью решает проблему доступности правосудия, которая является критически важной для предпринимателей.
Очевидно, что в случае принятия этих изменений, затраты на судебную защиту от необоснованных блокировок по 115-ФЗ значительно возрастут, что подчеркивает критическую важность своевременного обращения к специалистам, особенно на досудебной стадии. Практика показывает, что многие предприниматели обращаются за помощью, когда ситуация уже усугублена. Раннее обращение к профессионалам при блокировках по 115-ФЗ значительно повышает шансы на успешное разрешение проблемы и, как правило, снижает общие расходы.
