TARANTINO OBNAL SERVICE №1 на рынке теневых услуг.
Депозит 1 млн.


✔️ Профессиональное сопровождение любых финансовых операций.

✔️ Россия, страны СНГ и Европы:

  • ➢ ФИЗ / ЮР лица
  • ➢ Мерчанты
  • ➢ ЭПС
  • ➢ Sim-карты
  • ➢ Работа с криптой по всему миру
  • ➢ Денежные переводы
ПЕРЕЙТИ К ТЕМЕ

ДЕБЕТОВЫЕ КАРТЫ СБЕРМАРКЕТ
  • ⭐️ Пожизненная гарантия от краж.
  • ⭐️ Все в наличии. Экспресс-доставка. Лучшие цены.
  • ⭐️ Ветка 2021 года. Сотни отзывов.
  • ⭐️ Статус Ветеран на ДаркМани.
  • ⭐️ Депозит миллион ₽.
КАРТЫ РФ 🇷🇺
КАРТЫ ГРУЗИИ 🇬🇪
ЛК КАЗАХСТАНА 🇰🇿


БОЛЕЕ 1000 КОМПЛЕКТОВ ДРУГИХ ТОПОВЫХ БАНКОВ ВСЕГДА В НАЛИЧИИ

>>> ПЕРЕЙТИ К ТЕМЕ <<<
Telegram: https://t.me/SberMarketTG

У форума есть зеркало в Тор http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
Официальный канал Darkmoney в Телеграм https://t.me/+k1c69d6xQsswYzU0
NEW! 🔥 Чат Darkmoney в Телеграм https://t.me/+q40pcoHjSRVmNTE0

Верховный суд РФ обязывает доказать принадлежность биткоин-кошельков в юридических спорах

Semix Money

Местный
.
Сделки (гарант): 1
Регистрация
24.02.24
Сообщения
348
Сделки (гарант)
1
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
В свете растущего использования криптовалют в России, Верховный суд страны взял на себя задачу уточнить юридические рамки, связанные с принадлежностью биткоин-кошельков при рассмотрении гражданских дел. Недавно суд направил на новое рассмотрение дело о незаконном обогащении, подчеркнув необходимость более тщательной проверки фактов.

Суд выразил обеспокоенность по поводу предыдущих решений апелляционной инстанции, которые были признаны недостаточно обоснованными. Основным камнем преткновения стал вопрос о доказательстве принадлежности криптокошелька ответчику, на который были переведены средства.

Истец обвинил ответчика в невозвращении заемных 313 008 USDT. В качестве доказательств были представлены скриншоты из мессенджера WhatsApp и данные из нотариально заверенного протокола осмотра мобильного телефона с криптокошельком Trust Wallet. Однако ответчик отрицал принадлежность кошелька, указав, что не знает, с кем истец вел переписку.

Верховный суд подчеркнул, что апелляционный суд не уделил должного внимания проверке договорных отношений между сторонами и не обосновал, каким образом была установлена принадлежность кошелька ответчику. В результате решение апелляционной инстанции было признано незаконным.

Дело было отправлено на пересмотр, что подчеркивает важность точной юридической оценки в случаях с криптовалютами. Верховный суд также указал на необходимость придерживаться принципов, установленных для обращения с криптовалютными активами, особенно в контексте правового регулирования и определения фактической принадлежности активов.
 
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
В любом случае введут определенное регулирование и со временем оно будет приближаться по уровню и отчётности к банковским счетам
 
Очень интересно, как они планируют устанавливать принадлежность некастодиальных, обезличенных кошельков или это уже не их головная боль?
 
Назад
Сверху