- Регистрация
- 02.01.15
- Сообщения
- 2,027
- Сделки (гарант)
- 24
По этой предъяве мне много сказать нечего- да, мой косой. К сожалению я как и все участники процесса просмотрел эти опечатки «платежатежа», но ведь и ты Берия когда скинули этот скрин, не сразу заметил опечатку.
Ты сперва начал проверять скрин на шумы от рисовки, а уж только после заметил опечатку.
Да ты же мой доблестный… ! Вот скрин где ты меня торопишь с принятием этого решения
Вот давольно-таки обоснованное и аргументированное решение почему Империал Компани был признан кидалой https://darkmoney.ac/1635855-post13.html
Кроме того, его последняя активность 23.09.2021 02:13 т.е. когда к нему открыли претензию он слился. Что косвенно указывает на его вину.
Истец конечно в этой ситуации тоже не подарок: все он потерял, ни доступов ни логов…
Признаюсь: при распиле было интуитивное подозрение что истец врет, но доказать это было сложно. В тот момент у меня были личные проблемы, которые мешали полноценному участию в процессе. Я передал тебе арбитраж.
Решение твое, притянутое за уши, основано не на фактах, а на самолюбии мол я то справился, не то что этот Анлокмен, навалявший мне за щеку в дебатах.
И вот почему я так считаю:
20.10 ты принимаешь распил. 22.10 выносишь решение. К этому моменту у тебя на руках «появляется пробив» поездок ЯТ. Берия ты ФСБшник? как ты за два дня-то пробив сделал!? Я поговорил с пробивалами на тему возможности пробиваемости поездок в ЯТ. Знаешь что они мне сказали? Возможно пробить через запрос гос.структур. от 14 дней времени и 100к стоимость запроса.
Я могу поспорить с тобой на 50к, что ты не сможешь сделать достоверный пробив ЯТ за 2 дня! Готов к следственному эксперименту, Лаврентий Палыч?
В решении цепляешься за каждую мелочь:
Открою тебе секрет: на момент видео записи логов у пользователя в ТГ никнейм был Freddie Jackson.
Когда он пришел ко мне у него был ник Jonny. А когда он пришел к тебе у него уже был ник Джони. Ты возможно не знаешь, но в тг можно менять никнейм без смены логина..
У меня было две версии относительно этого арбитража: либо истец лузер конкретный, либо это их совместная постанова истца с ответчиком.
Предположим цель оправдала средства и твои натянутые улики сделали правильное дело. НО зачем ты кидалу разбанил то!? В арбитраже ответчик подтвердил кидки с его контактов. Вот прям такая важная птица был этот империалкомпани что у него и сап был, так еще со стороны, который его кинул; он слился с претензии…в совокупе с тем, что и истец тебе не возразил и слился, интуитивно я понимаю что это была постанова по спасению депозита.
Надеюсь Берия что ты его разбанил лишь чтобы усугубить типо мой «косяк» с блокировкой кидалы…
https://darkmoney.ac/ocenka-raboty-ag-foruma-109/vosstanovlenie-akaunta-vulkan-261010/ По факту это НЕ восстановление аккаунта.
Пользователя не было долгое время. У него ЕСТЬ доступ к восстанавливаемому аккаунту. Он привел доводы, что его аккаунт был ошибочно заблокирован. Я проверил причины блокировки- объективных причин для блокировки на форуме не найдено.
Ошибочная блокировка- далеко не редкое явление, поэтому было решено провести восстановление доброго имени и как я написал в решение о восстановлении, ситуация его смежная! С одной стороны у него должно быть оспаривание решения арбитра- аля обжалование, апелляция…которая платная. С другой стороны Местного уже нет на форуме и пояснений он дать не может. Все мы помним как он блокировал пользователей на право и на лево, но и исключать факт причинения восстанавливаемым аккаунтом финансового ущерба тоже нельзя, поэтому взят залог.
Пользователь заявляет что сидел в тюрьме. Мною была запрошена информация для проверки. К сожалению Найт не может оказать помощь, а в реале людям не объяснишь почему они должны делать давольно-таки серьезные вещи (пробивать смотрящих за лагерем с кем сидел Вулкан) для какого-то форума при том за бесплатно. Я уделил местным блатным на лагерь, чтобы они дали мне инфо для проверки слов пользователя. Из своего кармана.
Так что, Берия, по-твоему выходит тогда и вовсе нужно вернуть залог и комиссию пользователю раз в правилах не прописана данная ситуация!?
В его случае скорее залог не нужен, чем пошлина.
Да, я поступил самостоятельно. Действовал по ситуации. Возможно это не правильно, что я не обсудил этот вопрос с СМ, но однако данное решение направлено на соблюдение интересов большего числа участников ситуации. Потому его нельзя назвать косяком, лишь на основе того, что нет правил именно под этот случай.
продолжение следует
Последнее редактирование:
