Жизненные ситуации, действительно, могут быть разные. Человек для того и вносил депозит, чтоб от таких ситуаций застраховаться. Если бы сумма его долга была больше депозита, и при этом он бы пропал, то совершенно правомерно было бы определение его в разряд кидал. Тогда восстановление честного имени было бы возможно, если б он погасил свои обязательства на всю сумму задолженности.
Однако здесь, насколько понимаю, сумма долга была меньше депозита. Да, человек пропал, к нему была претензия, претензия была погашена из депозита, и еще деньги остались даже. Так, спрашивается, кого он кинул в таком случае? Произошел некий форс-мажор, пострадавшим компенсировали убытки из депозита.
Да, есть у нас формальное требование, что распил депозита - только после признания кидалой. Поэтому кидалой его пришлось признать. Но этот принцип надо пересматривать. У нас тут люди многие занимаются опасными делами. Они могут, в конце концов, просто сесть. Но это же не кидок.
Я не понимаю, какие основания отказывать ТСу в разбане. Если, конечно, у него вдруг не вскроются другие непогашенные долги. Тогда разбан - только после их погашения.
Надо все-таки понимать разницу между кидалой по профессии, который нашвырял здесь людей, пропал (пусть даже компенсировав убытки из депозита), а теперь приходит и просит снова дать ему работать (то есть кидать), и кидалой по форс-мажору.