Кто должен компенсировать потери на разнице курса?

[nonameshum]

Очередная массовая заявка на получение рогатого статус.

 

[Diller666]

Полнейший бред. Битки ,в этом случае,всего лишь способ выплаты .Вот когда будет выплата,тогда и будет сумма в рублях(валюта в которой ввелась работа) в эквиваленте бтц . Если бы битки в два раза ,то истец требовал бы пол суммы ? Ну взрослые же все люди ...

 

[Алекс197]

Полнейший бред. Битки ,в этом случае,всего лишь способ выплаты .Вот когда будет выплата,тогда и будет сумма в рублях(валюта в которой ввелась работа) в эквиваленте бтц . Если бы битки в два раза ,то истец требовал бы пол суммы ? Ну взрослые же все люди ...

1 Бред - качество работы сервиса.
2 Что такое битки? Кто устанавливает данный случай? Насколько мне известно, биток это криптовалюта\виртуальная валюта, а не способ.
3 "Если бы битки в два раза ,то истец требовал бы пол суммы " - что Вы хотели сказать? Ну и в добавок - " Если бы у бабушки был Х...Й, то она была бы дедушкой". Не надо играть в такие игры "Если бы", "Может быть", "А вдруг" и т.д. Есть факты. Факт заключается в том, что ответчик должен был и не сделал. А что он должен был? Вот такие вот зеленые ники...

 

[InionSD]

1 Бред - качество работы сервиса.
2 Что такое битки? Кто устанавливает данный случай? Насколько мне известно, биток это криптовалюта\виртуальная валюта, а не способ.
3 "Если бы битки в два раза ,то истец требовал бы пол суммы " - что Вы хотели сказать? Ну и в добавок - " Если бы у бабушки был Х...Й, то она была бы дедушкой". Не надо играть в такие игры "Если бы", "Может быть", "А вдруг" и т.д. Есть факты. Факт заключается в том, что ответчик должен был и не сделал. А что он должен был? Вот такие вот зеленые ники...

 

[Pycckui]

Идеальная схема литья в рублях.

Если курс просел - просим выплату в рублях, если курс вырос - просим пересчет в биткоинах.

Предлагаю задержки при выплатах из гаранта тоже сделать в Биткоинах, пусть ДМ "прочувствует" риски пользователей.

 

[Super_Spec]

Прочитайте внимательно арбитраж к малышу Нельсону

https://y3pggjcimtcglaon.onion/arbitrazhi-creader-230/malysh-nel-son-jid-nelson-exploit-im-154645/

Весьма не простой случай. Малыш Нельсон должен был выплатить человеку сумму n-рублей в биткоинах. Малыш Нельсон затянул с выплатой, нарушив условия соглашения, в итоге курс Биткоин изменился и теперь Истец получит заметно меньше денег в эквиваленте БТЦ, если сумму долга в рублях перевести на нынешний курс. Истец весьма справедливо полагает, что это потеря прямо связана с нарушением условий выплат. Договоренность о выплатах в БТЦ между сторонами была - это очень важно. От сюда вопрос, должен ли Малыш Нельсон выплатить в БТЦ по курсу на тот день?

Нельсон не должен нести ответственность за курсы валют, когда Истец заливал сумму и именно эту сумму в этой валюте он и получает. Если нужен обмен, то комиссия должна быть по курсу обменного пункта, с которым сотрудничает Нельсон.
А если было бы наоборот, Нельсон справедливо мог отдавать меньше биткоинов?

 

[Алекс197]

Нельсон не должен нести ответственность за курсы валют, когда Истец заливал сумму и именно эту сумму в этой валюте он и получает. Если нужен обмен, то комиссия должна быть по курсу обменного пункта, с которым сотрудничает Нельсон.
А если было бы наоборот, Нельсон справедливо мог отдавать меньше биткоинов?

Совершенно верно. Только Малыш Нельсон должен это был сделать месяц назад, правильно? И по курсу месяц назад, верно? И месяц назад Малыш Нельсон должен был Х рублей по курсу в битках, что равнялось N битков, верно? Малыш Нельсон не выплатил месяц назад N битков. Почему сейчас он должен выплачивать другое количество битков?

И нигде не сказано, что Малыш Нельсон должен нести ответственность за курсы валют. Он должен выполнить взятые на себя обязательства, выплатить сейчас то количество битков, которое должен был выплатить месяц назад.

 

[Алекс197]

Идеальная схема литья в рублях.

Если курс просел - просим выплату в рублях, если курс вырос - просим пересчет в биткоинах.

Предлагаю задержки при выплатах из гаранта тоже сделать в Биткоинах, пусть ДМ "прочувствует" риски пользователей.

Все оговорено. И не важно какой курс на момент выплаты. Но это было месяц назад. Оговорено было до залива, так что просто не получится переобуться в одностороннем порядке.

 

[Алекс197]

Матёрый тролль :D

Если это в мой адрес, то у меня каждое слово четко аргументировано, а не размазано как у остальных с сылками на не понятно что.

 

[Алекс197]

Да и я уже писал, и другие писали - если в этой ситуации посчитать так как ты говоришь, т.е. "в биткойнах на момент "месяц назад"" - это создаст опасный прецедент, и в будущем, когда в ровно такой же ситуации курс BTC пойдет вниз а не вверх - на бабки попадет уже Истец(!),

Вы решения как выносите, чтоб прецедент не создавать? С головой все в порядке? По х...й на все, лишь бы прецедент не создать? Если рассматриваем финансовые потери, значит рассматриваем финансовые потери. Или меняйте правила. Прописывайте неустойку в правилах.
И не хер тогда вообще обсуждать это. Что Федотов не арбитр и любит правила, что все виноваты но никто не виноват, чтоб не усложнять, я давно заметил.
Но хотел бы посмотреть такое решение - Да, истец, Вы правы, Вам должны N битков, но чтобы не создавать прецедент, Вам должны выплатить N минус Х битков.

Так кто из нас троль?

 

[Алекс197]

Если будет вынесено решение, прецедент в любом случае будет. Ты знаешь значение слова "прецедент"?



Такого и не будет.
"Нет, истец, Вы не правы, Вам должны % от суммы залива, что в биткойнах по текущему курсу равно "N минус Х" битков, а не N."
Вот так будет, и это будет правильно.

UPD: "Возможно" будет, это уже арбитрам решать.

Это будет не справедливое решение. ДМ в глазах многих пользователей упадет.

 

[Simoptom]

Нельсон постоянно должен. Сколько не работаем, всегда платил через 2-3 недели.
Сейчас уже месяц прошёл как должен 72к. Дал ему срок до 10.05.
Считаю неуважением с его стороны к партнёрам/клиентам.
Это моя последняя сделка с ним по постоплате.
Кормит завтраками кстати каждый день, и так же через день просит реки, зачем то...

 

[250]

Зато вон посмотри сколько там друзей написало в том числе из администрации какой это опасный прицедент будет. Что мол заливалось рублями значит должен рубли. А если бы курс упал? Так нечего динамить!! Если бы если бы!! вопрос помоему конкретно задан. Случай произошел! Давайте я тоже скажу а еслибы за месяц денаминация ебнула и рубл бы обесценился? тогда что было бы?? Чуш какая то. В конкретном случае проеб и динамо и явные потери Исца на которые он имеет полное право получить возмещение!
Еще этот смех по поводу того что мол не битками же заливалось несколько раз прочитал)) Я может не в курсе, а что битки тоже льют?

 

[Алекс197]

Зато вон посмотри сколько там друзей написало в том числе из администрации какой это опасный прицедент будет. Что мол заливалось рублями значит должен рубли. А если бы курс упал? Так нечего динамить!! Если бы если бы!! вопрос помоему конкретно задан. Случай произошел! Давайте я тоже скажу а еслибы за месяц денаминация ебнула и рубл бы обесценился? тогда что было бы?? Чуш какая то. В конкретном случае проеб и динамо и явные потери Исца на которые он имеет полное право получить возмещение!
Еще этот смех по поводу того что мол не битками же заливалось несколько раз прочитал)) Я может не в курсе, а что битки тоже льют?

Там полностью не образованные люди пишут, особенно Федотов, ему вообще, лишь бы ничего не делать. Тут человек пример со страховой привел. Про курс верховным судом решение принято(валютные ипотечники). Тут рассматривать толком нечего, кроме третьей части залива.

Я и в обратную сторону так же железно переверну, если бы курс упал.
Проблема одна единственная, не исполнение взятых на себя обязательств - значит виноват, значит плати.
Чтоб не создавать прецедент, пропишите в правилах штрафы для сервисов имеющих зеленые ники. К ним отношение должно быть жестче. АГ их фактически проверяло, значит и их порядочность лежит на совести АГ. И соответственно, когда к ним появляются претензии, что не выплачивают, АГ должно прикладывать меры, штрафные санкции.

Истец грамотно все расписал. Там нет процент от чего-то. Там есть четкая цифра, та, которую он должен был получить, а все остальное, обоснование, откуда взялась эта цифра. И фактически разбираться не в чем.

 

[250]

Ох*уенный пример! Которым ты, правда, сам себя и подставляешь.

Обосную:
Истец переводит ответчику 100к рублей, происходит деноминация на 2 нуля - то есть старые 100 рублей становятся равны 1 рублю - соответственно "старые" 100к рублей становятся равны "новым" 1к рублей.

И ты бы тут писал, что "а не *бёт, договоренность на 100к рублей - выплачивай 100к рублей по новому курсу!", то есть 10кк по старому? Да? Ведь договоренность на 100к рублей?

Цирк какой-то! :D Думай хотя бы что пишешь-то!

Да я то как раз думаю что пишу)
И ты прекрасно понял что я имел ввиду, ну тебе же надо докопаться до слова
И раз ты такой о***нно умный , то на стань еще умнее и почитай что такое динаминация https://ru.wikipedia.org/wiki/Деноминация_(экономика)

Для тех кому лень ходить по ссылкам, то это прежде всего изменение номинала нац валюты в следствии гиперинфляции и там кстати есть сравнительная таблица спешел фо ю как рубль гулял туда сюда. И так же может произойти (конечно это фантастика) что одна копейка будет стоить как 100р

Ну суть вообще не в этом
Чем я себя закапываю? может я впрягаюсь тут за кидальные движения?? или комуто не оплачиваю месяцами?? чем я себя закапываю?? а??

 

[Jack Sparrow]

Проголосовал за "Да,должен"
Была договоренность о выплате в биткоинах на тот момент , значит и курс берется в расчет за те дни .
Нельсон согласился , а значит принял курс .
По сути , это такая же сделка как через гаранта , где продавец получает ровно столько , сколько было внесено покупателем и неважно , будь то день назад или месяц .
Забил на клиента , протянул месяц - его проблемы .

 

[InionSD]

Нельсону однозначно надо нарисовать в подписи типа, " динамо, морожу с выплатами неделями - месяцами. " типо этого :) не первая притензия, а сколько человек ждет от него денег, не кто не знает.

 

[Anton Chigurh]

Весьма не простой случай.

По-моему, тут всё весьма просто. Залив был в рублях. Выплата в биткоинах проводится для анонимности, а не для получения прибыли на курсе. Лично я рассчитываю сумму выплаты в бтк на день оплаты, т.к. курс постоянно скачет. Т.е. получается, если бы курс упал, то Малыш Нельсон мог настаивать на сумме бтк по курсу на день сделки? Конечно же, нет!

Что касается всего остального, Малыш Нельсон однозначно не прав и повёл себя непорядочно. Считаю, что Practic вполне обоснованно требует выплату по проёбанному заливу.

 

[Тренер]

Зато вон посмотри сколько там друзей написало в том числе из администрации какой это опасный прицедент будет.

ПрИцедент, может быть какой угодно, а вот плодить тупые прецеденты действительно опасно.

В конкретном случае проеб и динамо и явные потери Исца на которые он имеет полное право получить возмещение!

«Проеб» и «динамо» Ответчика никто не оспаривает, потери Истца — дискуссионно.
Только называйте вещи своими именами. Штраф должен оставаться штрафом. Присудит ему арбитр штраф в размере всего долга, что бы не повадно было, отлично. Пусть выплачивает. И по штрафу, по-моему мнение едино, он должен быть. Но это будет штраф, а не какие-то мифические потери, недополученные прибыли и прочая ересь, которую тут пытаются выдумать.

Еще этот смех по поводу того что мол не битками же заливалось несколько раз прочитал)) Я может не в курсе, а что битки тоже льют?

Т.е. что это был банальный пример, из контекста не понятно? Но если что, можете мне битки залить. Выплачу битками на тот кош, который укажите, конечно же за минусом моих 30%.

Постараюсь объяснить по самой сделке. Именно так, как разбирал бы аналогичный иск арбитражный/хозяйственный суд.

Есть субъекты сделки. В нашем случае это заливщик и обнальщик .
Есть предмет сделки. У нас это Услуга. А конкретнее, это услуга по обналу денежных средств поступивших на сим.
Есть объект сделки. Это деньги. Конкретное кол-во рублей залитых на сим.

Вот эти три условия являются существенными. Другими словами, основными. Они никогда не изменяются в одностороннем порядке. Все последующие изменения, если и происходят, то не должны как-либо затрагивать существенные условия сделки.
В нашем случае, сумма сделки формируется исключительно исходя из её объекта и предмета.
А вот битки, это не что иное, как способ выплаты.
По сделке, обнальщик обязан выплатить 70% от денежных средств поступивших на счет. И выплатить эти 70% от денежных средств поступивших на счет, должен в битках. Повторяю и заостряю внимание, должен выплатить сумму денег в битках. А не выплатить определенное кол-во битков.
Соответственно, единственная константа, это сумма, которая равна 70% от денежных средств поступивших на счет.
И если сторона пытается изменить эту константу каким либо образом, значит она в одностороннем порядке меняет существенные условия сделки. А это, как писал уже выше, запрещено.
Поэтому, если бы Истец, заявил требования по возмещению убытков понесенных в результате изменения курса, то суд бы в этой части такие требования отклонил сразу же.

И если арбитр начнет вязать сумму выплаты в такой сделке к курсу, то это будет тупой и опасный прецедент. Опасный, в первую очередь по тому, что не верный.

Если честно, я более не знаю, как ещё объяснить.
То что Нельсон должен ответить монетой поддерживаю двумя руками, но только не стоит путать теплое с мягким.

 

[250]

ПрИцедент, может быть какой угодно, а вот плодить тупые прецеденты действительно опасно.


«Проеб» и «динамо» Ответчика никто не оспаривает, потери Истца — дискуссионно.
Только называйте вещи своими именами. Штраф должен оставаться штрафом. Присудит ему арбитр штраф в размере всего долга, что бы не повадно было, отлично. Пусть выплачивает. И по штрафу, по-моему мнение едино, он должен быть. Но это будет штраф, а не какие-то мифические потери, недополученные прибыли и прочая ересь, которую тут пытаются выдумать.


Т.е. что это был банальный пример, из контекста не понятно? Но если что, можете мне битки залить. Выплачу битками на тот кош, который укажите, конечно же за минусом моих 30%.

Постараюсь объяснить по самой сделке. Именно так, как разбирал бы аналогичный иск арбитражный/хозяйственный суд.

Есть субъекты сделки. В нашем случае это заливщик и обнальщик .
Есть предмет сделки. Услуга. В нашем случае это услуга по обналу денежных средств поступивших на сим.
Есть объект сделки. Это деньги. Конкретное кол-во рублей залитых на сим.

Вот эти три условия являются существенными. Другими словами основными. Они никогда не изменяются в одностороннем порядке. Все последующие изменения, если и происходят, то не должны как-либо затрагивать существенные условия сделки.
В нашем случае, сумма сделки формируется исключительно исходя из её объекта и предмета.
А вот битки, это не что иное, как способ выплаты.
По сделке, обнальщик обязан выплатить 70% от денежных средств поступивших на счет. И выплатить эти 70% от денежных средств поступивших на счет, должен в битках. Повторяю и заостряю внимание, должен выплатить сумму денег в битках. А не выплатить определенное кол-во битков.
Соответственно, единственная константа, это сумма, которая равна 70% от денежных средств поступивших на счет.
И если сторона пытается изменить эту константу каким либо образом, значит она в одностороннем порядке меняет существенные условия сделки. А это, как писал уже выше, запрещено.
Поэтому, если бы Истец, заявил требования по возмещению убытков понесенных в результате изменения курса, то суд бы в этой части такие требования отклонил сразу же.

И если арбитр начнет вязать сумму выплаты в такой сделке к курсу, то это будет тупой и опасный прецедент. Опасный, в первую очередь по тому, что не верный.

Если честно, я более не знаю, как ещё объяснить.
То что Нельсон должен ответить монетой поддерживаю двумя руками, но только не стоит путать теплое с мягким.

Я что судья? нет! Мнение я свое высказал и оно такое что все гениальное просто. Продинамил = встрял. Какое будет решение мне честно побоку. Я просто за справедливость
Орфография пускай. Много и быстро пишу
Да и вообще вы меня с чата кикнули тоже несправедливо я на вас обиделся ;)