Кто должен компенсировать потери на разнице курса?

[Алекс197]

Совершенно верно. Едем дальше. Сколько битков должен был выплатить? 5. Вот 5 битков, это и есть материальные потери истца.

 

[Алекс197]

По условиям сделки ответчик должен был выплатить % от залива в размере N рублей, в биткойнах. А не "выплатить N биткойнов".

Не совсем так. По условиям сделки да, % от залива. На момент выплаты по условиям сделки он должен был выплатить N битков.

 

[250]

По условиям сделки ответчик должен был выплатить % от залива в размере N рублей, в биткойнах. А не "выплатить N биткойнов".

Если ты так не понимаешь, то ответь на вопрос. Истцу нужны были рубли??? он просил рубли когда догаваривался о заливе?? Ему рубли не нужны! Правильно! Молодец и нужны ему битки были тогда а не сегодняшним эквивалентом

 

[Алекс197]

Ок, помоги мне пожалуйста решить математическую задачу:

1) Иван залил Егору 100к рублей в понедельник. Курс биткойна в понедельник был 1 BTC = 20к рублей.
2) Иван и Егор договорились, что во вторник Егор вернет Ивану 70% залива (70к рублей), в биткойнах. Во вторник курс биткойна изменился, и стал равен 1 BTC = 10к рублей.
3) Во вторник Егор перевёл Ивану 5 BTC.

Вопрос - какой % от залива Егор перевёл Ивану?



Ну я с Истцом водку не пил, что ему было нужно - не знаю. Но мне кажется, что адекватный человек хотел бы в первую очередь получить свой процент от залива (кстати, рублёвого). А в какой форме получить - в BTC, киви, WMZ или еще какой - это, хоть вопрос и решенный, но вторичный.

У меня с математикой отлично все и с логикой тоже. По курсу на день оплаты. Эту оплату ответчик должен был сделать месяц назад. Ответчик своих обязательств не выполнил. Истец понес материальный убыток в размере N битков. Ответчик месяц назад должен был выплатить N битков. И арбитраж должен обязать ответчика выплатить N битков. А курс битка на момент оплаты по условиям сделки никого не е.б.е.т.

 

[250]

Ок, помоги мне пожалуйста решить математическую задачу:

1) Иван залил Егору 100к рублей в понедельник. Курс биткойна в понедельник был 1 BTC = 20к рублей.
2) Иван и Егор договорились, что во вторник Егор вернет Ивану 70% залива (70к рублей), в биткойнах. Во вторник курс биткойна изменился, и стал равен 1 BTC = 10к рублей.
3) Во вторник Егор перевёл Ивану 5 BTC.

Вопрос - какой % от залива Егор перевёл Ивану?



Ну я с Истцом водку не пил, что ему было нужно - не знаю. Но мне кажется, что адекватный человек хотел бы в первую очередь получить свой процент от залива (кстати, рублёвого). А в какой форме получить - в BTC, киви, WMZ или еще какой - это, хоть вопрос и решенный, но вторичный.

Похоже дружище ты с другой планеты. Что значит а если бы было вот так а не так?
Здесь конкретный случай. Попробую еще раз
Человек договорился залить другому 100к, как только тот сналит он выплачивает сразу в битках. От сюда следует что его % x=y всё! это фикса! С какого он должен получать сейчас x=z? Здесь конкретная ситуация. И курсы тут не причем! Истец понес материальные потери и ждет свои деньги досих пор. Что тут обсуждать? Он вправе требовать полное возмещение.

 

[Vito Genovese teh]

Ок, помоги мне пожалуйста решить математическую задачу:

1) Иван залил Егору 100к рублей в понедельник. Курс биткойна в понедельник был 1 BTC = 20к рублей.
2) Иван и Егор договорились, что во вторник Егор вернет Ивану 70% залива (70к рублей), в биткойнах. Во вторник курс биткойна изменился, и стал равен 1 BTC = 10к рублей.
3) Во вторник Егор перевёл Ивану 5 BTC.

Вопрос - какой % от залива Егор перевёл Ивану?

50%.

Но, условием сделки была оплата по курсу BTC на вторник, а не на среду и не на понедельник.

Вообще, в договорном праве, эти моменты отдельно прописываются в договоре. То есть, например, прописывается конкретный курс либо делается оговорка "по курсу ЦБ".

Это важная часть сделки.

Смотрите, я тоже приведу пример:
1) Сегодня (в четверг) в заливаете в обменник 100к, и договариваетесь на покупку в пятницу 10 BTC по текущему курсу на момент покупки. Курс BTC на сегодня составляет 10к.
2) Завтра (в пятницу) курс BTC не меняется, и составляет также 10к. Однако, обменник не проводит сделку, ссылаясь на свою занятость.
3) С понедельника курс начинает расти, а обменник под разными предлогами отказывается проводить сделку.
4) С момента вашего залива обменнику проходит месяц. Курс BTC вырастает до 20к. И обенник предлагает вам выплатить 5 BTC, что соответствует 100к по текущему курсу.

Вы бы назвали условия такой сделки приемлимыми?

Порядок расчетов - это важная часть сделки, которую нельзя отменять задним числом.
По сути, истец заливал ответчику рубли в обмен на биткоин. Однако, ответчик выплату в срок, и по оговоренному курсу, не произвел.

Более того, он не производил выплату в течение целого месяца (пока рос биток), а потом предложил произвести выплату, но по новому курсу.
Не исключено, что ответчик деньги в битки перевел, но, увидев рост курса, просто не спешил с выплатой. А теперь предлагает провести сделку по новому курсу, забрав себе разницу, которую он получил за этот месяц.

И этот вопрос не касается упущенной прибыли. Этот вопрос касается только условий сделки.
Представьте себе, что все обменники, получив деньги от клиентов за битки, будут смотреть на движение курса, и, если курс будет расти, будут по месяцу не делать выплат, а потом предлагать выплату по новому курсу.

 

[Алекс197]

Давай уточним.
Формально, Сделка (процесс обнала и возврата % целиком, т.е. от момента "Залива" до момента получения Истцом BTC на свой кошелёк - назовём её Сделка №0) состоит из 2 "мини"-сделок:
1) Залив M рублей (на момент сделки) Ответчику.
2) Возврат % от M рублей Истцу, в виде биткойнов. На момент сделки (этой, но никак не "общей") - N биткойнов.
Сделка №1 состоялась? Да.
Сделка №2 состоялась? Нет. По чьей вине? По вине Ответчика. Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия Сделки №2, так? Так. И Ответчик, и Истец настроены завершить Сделку №0 (общую сделку)? Надеюсь, что да.
Для этого им нужно скорректировать условия Сделки №2, верно? Да.
Соответственно, чтобы заново заключить Сделку №2, условия Сделки №2 должны быть пересмотрены, верно? Верно.
Из чего исходить при формировании договорённостей о проведении сделки №2? Из договорённостей общей Сделки № 0, а именно "Возврат оговоренного процента от суммы Залива, в биткойнах".
Верно же, или я что-то упустил?

Вы так туполинейно мыслите, что не интересно читать. И с математикой у вас хреново по предыдущему сообщению судя.
Претензия исца на не выплату. Не выплату N битков. Все остальное вода, поясняющая откуда взялась сумма. ВСЕ блин. Больше ничего. Ответчик не выплатил месяц назад N битков. С какого х...я вы взяли, что что-то должно быть пересмотренно в одностороннем порядке?
С какого х...я Вы решили, что Истец настроен что-то решать вместе с ответчиком, если бы это было так, то арбитража не было бы. Хотя целиком я не читал, читал только претензию.
Пробежался по арбитражу, вы товарищ такой бред пишите, нигде там я не увидел, что истец хочет о чем-то договариваться, и тем более не увидел, что истец что-то должен. Так что вся ваша писанина ничего более кроме как ваша личная фантазия. Извините за грубость.

 

[TE$LA]

Демагогия е6аная.

Не знаю как ответчик и истец договаривались. Но обычно, на берегу обговаривается, что если средства нужны в битках, то нальщик выплачивает, заливщику его процент в битках по курсу биржи на момент выплаты. Что естественно. В данном случае момент выплаты оттянулся, из за хер пойми чего.

 

[250]

"Что значит а если бы было вот так а не так" - даже не знаю к чему ты это пишешь, попытка до*баться до слов? Попробуй внимательно перечитать мой пост, никаких "что было бы если" я не писал, а лишь оттолкнулся от предположения, что Истец хотел получить оговоренный % от залива месяц назад, а не х*й-пойми-какой % спустя месяц. Можно уточнить у него.

По остальному - x становится равен y при условии выполнения договорённостей! Договорённость нарушена - всё, с этого момента x не равен y.

Я в том же посте задачку расписывал, можешь дать ответ на вопрос этой задачи?

я вообще не пойму твоей логики честно. Это куручу-верчу стайл какойто?
Мне ты ничего не докажешь. Иди лей в уши эту ересь другим. Ответчик не прав! Сроки просрочены будь добр влететь на курс

 

[Forum services]

Мнение большинства понятно. В любом случае, в том Арбитраже пусть решает Арбитр, но думаю, что в правилах надо это закрепить.

 

[Paramount]

Должен Нельсон Практику, а пересрётся полфорума в итоге:D

На самом дела да, раз идет такая(никакая)реакция на абритраж от ответчика, то наверное стоит вынести решение в пользу истца, который итак ждал месяц. Ну арбитр надеюсь разберется и по совести решение вынесет.

 

[250]

С этого и надо было начинать. Ты в дискуссиях сразу пиши - "Предупреждаю - мне вы ничего не докажете!" - на общение с тобой даже время тратить не будет смысла. Ну это так, просьба, не более - поступай как знаешь.
В "твоей логике" есть *бейший минус - при возниковении такой же ситуации, когда курс пойдёт в обратную сторону, т.е. на бабки попадет Истец, а не Ответчик - придётся либо переобуваться, либо Истец потеряет бабки из-за расп*здяйства Ответчика. Но если смотреть дальше своего носа - не твоё, то да, твоя логика ох*енна, ты в этой ситуации полностью прав.

Потом опять скажешь что не говорил о других тобою вымышленных ситуациях?
Какая разница что было бы если бы было по другому? Я тебе больше скажу Истец в данный момент в выгодном положении а не ответчик! Если ты такой разностороннии то и рассматривай с разных сторон! КТО НАРУШИЛ ДОГОВОРЕННОСТЬ???? Правильно ответчик! Молодец! С такой задачей ты справился. Попоробую посложнее. Я тебе больше скажу Если бы курс пошел в низ, то истец в праве был бы требовать то что заливал и хоть битки были бы по нулям. Ты пойми сдесь дело не в курсе сдесь дело в материальной потере. Так как челоевек сналил и деньги не отдает. Причем еще и обещает, спрашивает реквизиты и не отдает.

 

[Алекс197]

Б...ть, иск на не выплату определенное количество битков. Все остальное пояснение, откуда взялось именно столько битков. Все, спор ни о чем. Ответчик не выплатил месяц назад N битков. Все остальное вода. Не хер придираться, такой процент или не такой, время выплаты и т.д. Время выплаты оговорено. Выплата N битков состоялось? Нет. Вот на N битков ответчик на данный момент швырнул исца.

 

[Forum services]

Б...ть, иск на не выплату определенное количество битков. Все остальное пояснение, откуда взялось именно столько битков. Все, спор ни о чем. Ответчик не выплатил месяц назад N битков. Все остальное вода. Не хер придираться, такой процент или не такой, время выплаты и т.д. Время выплаты оговорено. Выплата N битков состоялось? Нет. Вот на N битков ответчик на данный момент швырнул исца.

Ну не выплатил он N-рублей, залив был в рублях, % считался в рублях и только затем переводился в битки. Другое дело, что Истец потерял из за задержки Ответчиком выплаты и хочет это компенсировать. Вполне себе справедливо.

 

[Glock]

Еслиб не затягивание сделки - не должен. Но раз сорвал условия сделки - танцуй как закажут. По моему справедливо будет выполнить условия истца просто в рамках того, чтоб не создавать прецедент безнаказанных затягиваний с игрой на курсах.

 

[ниньзя]

Битки это просто способ передачи суммы от залива заливщику. Сумма в рублях, для удобства были выбраны битки. Скорее всего просто на территории одной из стран битки самая надёжная валюта сейчас.
Отдавать рубли по курсу на сегодня.

 

[Forum services]

Битки это просто способ передачи суммы от залива заливщику. Сумма в рублях, для удобства были выбраны битки. Скорее всего просто на территории одной из стран битки самая надёжная валюта сейчас.
Отдавать рубли по курсу на сегодня.

И закрыть глаза на то, что Истец потерял из-за рас-ва Ответчика не маленькую сумму?

 

[ниньзя]

И закрыть глаза на то, что Истец потерял из-за рас-ва Ответчика не маленькую сумму?

Да, ибо курс сильно волантилен. Могло быть наоборот все и тогда бы он получил больше биткойн. Пользуясь нестабильной валютой, нужно быть готовым как к потерям, так и к прибыли от курса.

 

[Forum services]

Да, ибо курс сильно волантилен. Могло быть наоборот все и тогда бы он получил больше биткойн. Пользуясь нестабильной валютой, нужно быть готовым как к потерям, так и к прибыли от курса.

Не надо валить на курс, потеря произошла из-за того, что Нельсон не выплатил в срок, а просто забил на клиента.

 

[Paramount]

И закрыть глаза на то, что Истец потерял из-за рас-ва Ответчика не маленькую сумму?

А когда это арбитраж начал вдруг считать упущенную прибыль, где я пропустил это?
Помниться и по гаранту тема была похожая , что она выплачивала заранее названную сумму в битках, не взирая на курс. И гарант была права.
Тут в данном случае имеет смысл одобрить требования истца лишь как штрафную санкцию за нарушения всех сроков и игнор.