Изменение системы арбитража на DarkMoney.cc

[Forum services]

Идея моя в следующем:

Мы делим раздел арбитраж на Финансовые иски и Репутационные иски.
Финансовые иски работают как и ранее со строгими правилами и полным запретом публичных обсуждений.
А вот темы в Репутационных рисках наоборот создаются в форме опроса, который будет четко регламентирован. Суть вопроса примерно такова "Кто прав я или ответчик" или "Прав ли я?" и ответы прав/не прав, конечно обязательно нужно будет включать вариант оба неправы и воздержался. Более точные формулировки для вопросов и ответов мы подберем и закрепим правилами.
В разделе будут создаваться темы с требованиями удалить отзыв, признать что-то оскорблением, признать что-то клеветой, решение спорных ситуаций в бизнесе без финансовых требований, нарушение авторских прав на форуме и прочее. Там же можно аргументированно требовать статуса (школьник, олень, мозгоеб) для того или иного персонажа.
В итоге арбитр только будет проверять корректность опроса и соответствие голосовавших требованиям, а после выносить решение (ВЫ РЕШЕНИЯ НЕ ВЫНОСИТЕ, ВЫ ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЯЕТЕ ПРАВ ИЛИ НЕ ПРАВ).

В таким темах допустимо свободное обсуждение проблемы.

 

[tfs]

Отличная идея, полностью поддерживаю.

 

[mifos]

Думаю нет никакого смысла. Сплошной флуд будет в репутационных исках.

 

[spystore]

Я правильно понял, за кривой отзыв можно будет подавать в арбитраж?
А потом снова в арбитраж за попытку оскорбления в арбитражной ветке?

Это будет такой мегафлудовский раздельчик...

 

[sterx]

Не знаю, мне пока сложно представить репутационный отдел в серьезном виде... Боюсь реально один флуд и мерение пиписьками..

 

[vilka]

если будут все доказательства выкладывать, то и голосованием можно решать. кто прав.

 

[Darty]

Соглашусь с мнением, что репутационный иск не имеет смысла, один только флуд будет.
"Бабушка, меня хулиганы обидели!" - это для школоты только, не серьезно для серьезных людей.
Не нравится селлер - не работай с ним. Единственный показатель репутации - арбитражи или их отсутствие.

 

[74УФО]

В целом согласен, но есть пограничные моменты, пример:

Клиент оплатил продукт посредством ВМ, в примечании пишет
"За услуги",
средства он перевел, я их получил - это факт, есть все док-ва подтверждающие состоявшуюся сделку.
Но чарез 15-30 минут ВМ ставит запрет на вывод средств, (кто сомневается прошу в жабу), и требует объяснить происхождение этого перевода.

Вопрос - кому и по какому поводу подать претензию и вообще это финансовая претензия?
Или не финансовая, а претензия к ОЛЕНЮ, или х.з. как его назвать, причём,
"А разве я не услугу Вам оплатил" .

Выкладывать на обозрение, все логи, переписку с ВМ, а они тоже Дарка читают,
Так вот, я считаю, логи и переписку выкладывать в открытый доступ НЕЛЬЗЯ.
Арбитрам предоставить необходимо.
Выносить решения, прав не прав, народным голосованием, не только порочно, но и вредно,
кащеи (пендосы, анголосаксы) этим любят грешить, опросами, допросами, инфы побольше.
Глас Народа -это Глас Люмпена (тупорылого).
Надеюсь лично никого не оскорбил.
---

 

[Alliono4ka]

Против опросов,как показывает практика контингент не способен трезво оценивать происходящее.
Мне кажется стоит всё оставить как есть,единственное сделать финансовые арбитражи платными.

 

[cower]

В целом согласен, но есть пограничные моменты, пример:

Клиент оплатил продукт посредством ВМ, в примечании пишет
"За услуги",
средства он перевел, я их получил - это факт, есть все док-ва подтверждающие состоявшуюся сделку.
Но чарез 15-30 минут ВМ ставит запрет на вывод средств, (кто сомневается прошу в жабу), и требует объяснить происхождение этого перевода.

Вопрос - кому и по какому поводу подать претензию и вообще это финансовая претензия?
Или не финансовая, а претензия к ОЛЕНЮ, или х.з. как его назвать, причём,
"А разве я не услугу Вам оплатил" .

Выкладывать на обозрение, все логи, переписку с ВМ, а они тоже Дарка читают,
Так вот, я считаю, логи и переписку выкладывать в открытый доступ НЕЛЬЗЯ.
Арбитрам предоставить необходимо.
Выносить решения, прав не прав, народным голосованием, не только порочно, но и вредно,
кащеи (пендосы, анголосаксы) этим любят грешить, опросами, допросами, инфы побольше.
Глас Народа -это Глас Люмпена (тупорылого).
Надеюсь лично никого не оскорбил.
---

Ну в теме гарант-сервиса ДМ написано, что тот, кто передает деньги несет ответственность за блокировку кошелька. Думаю в таком случае твой покупатель должен чистые перевести, но он этого не сделает. :cool:

 

[74УФО]

Ну в теме гарант-сервиса ДМ написано, что тот, кто передает деньги несет ответственность за блокировку кошелька. Думаю в таком случае твой покупатель должен чистые перевести, но он этого не сделает.
---
Я не о возврате средств, а о поведении, партнера в сделке, по неграмотности, по незнанию, по собственной инфантильности или умесел?
Или просто ОЛЕНЬ который пасется на Дарке?
И что есть "Не финансовая" претензия.

 

[74УФО]

Против опросов,как показывает практика контингент не способен трезво оценивать происходящее.
Мне кажется стоит всё оставить как есть,единственное сделать финансовые арбитражи платными.

---
За счет " ОТВЕТЧИКА " - вкючая все издержки производства и адвокатов.
---
Дополню Вашу идею:
Арбитраж платный - перечень, расценки.
Адвокат за счет Дарка бесплатно - в случае неплатежеспособности ответчика.
Адвокат ( на Дарке есть собственный ) - заявитель должен нанять и оплатить услуги.
---
Ну и заключение - Создать службу КОЛЛЕКТОРОВ вышибание невозвратов по решению Арбитража.
---
Платный арбитраж, это избавится от претензий как таковых, Алиночка Вы наверное имели совсем другое ввиду.

 

[dolll]

Я за.
Но должны быть четкие рамки, кто может голосовать, а кто нет.
А то начнут регать мультов, и тыкать голосовалку с них.

Второе. Полные логи в паблик. Это не обсуждается. Иначе как голосовать?

Часто арбитр который рассматривает дело "не в теме" не работает с данным бизом. Поэтому можно допустить к таким арбитражам некотрое количество людей, для высказывания своей точки зрения.

 

[74УФО]

Народных заседателей, ну или прсяжных штук 13.
---
Лука - такие решения принимаются диктаторски и определяются РЕГЛАМЕНТОМ.
Вече это значит бардак.

 

[dolll]

Ну сделайте ограничение, скажем пол года на форуме, 100 постов.
Вот таким людям и можно голосовать. И то, не тупо голос, а аргументированное высказывание.

Ну типо как пишут арбитры когда выносят решение.

 

[Viktor V]

Отличная идея! :) Потому что вопросы, связанные с репутацией, как раз очень дискуссионны. Что же касается финансовых моментов, то там лишний флуд ни к чему.

 

[neverhood]

Категорически против. Все скатится в холивар и тонны флуда.

 

[Forum services]

Иных вариантов решать такие вопросы просто нет. Арбитры заниматься этим не будут. Но пустых исков типа "Дайте Бодлеру статус Оленя" быть не должно. Модератор/арбитр сможет закрыть любой иск, если первичная аргументация выглядит неубедительной или недоказательной.

 

[74УФО]

В том-то и дело, это же не Арбитраж, не разруливание споров.
Это территория Пастбища и лежбища оленей, тюленей и прочей живности,
нужен отдельный раздел, где каждый может вылить грязь друг на друга,
поматерится вслух, а кто собрался вокруг, могут принять ту или иную сторону,
ну и посты набить себе, (меня вот сегодня понесло в трех темах, так и цифирь поднялась).
---

 

[Федотов]

Вообще, идея убрать из арбитража темы об оскорблениях, клевете и т.п. мне нравится. Правда, боюсь, что это будут "Авгиевы конюшни"... Если уж устраивать там опросы, то пускать туда только авторитетных пользователей.

Насчет платного арбитража при рассмотрении финансовых споров, тоже хорошая идея. Только бесплатно не адвоката предоставлять, а освободить от пошлины тех, кто пользовался гарантом при сделке.