[Вопрос] Диктат или выделение

[Bes73]

Да, Вы были правы !

Вынесли мы обсуждение Вашего предложения в админ раздел, но как то оно потерялось среди других вопросов :(

Сегодня вернемся к нему.

Чтобы ситуация двигалась, должен быть тот кто ее двигает(с) убейте не помню кто сказал. :)

 

[Teodor Bodler]

Я как ярый сторонник человеческого подхода в делах скромно выражусь:
Увы! Чтобы такое произведение как форум цвело, пахло и развивалось, человеческое должно проявляться в рамках заданных правил, а в системе арбитража вообще не должно быть человеческого, поскольку любой третейский суд жив своей строгой процессуальной формой - иначе базар-базар будет...
Обратите внимание на серьезные форумы с многолетней историей!

 

[Deception]

А возможно ли вообще свои претензии к решениям арбитража решать в ЛС, скажем с тем же арбитром? Ведь никто не сомневается что арбитраж иногда допускает ошибки (увы, человеческий фактор никто не отменял). А если так будет продолжаться, то никакой серьёзности это форуму не придаст.

 

[Night Flight]

А возможно ли вообще свои претензии к решениям арбитража решать в ЛС, скажем с тем же арбитром? Ведь никто не сомневается что арбитраж иногда допускает ошибки (увы, человеческий фактор никто не отменял). А если так будет продолжаться, то никакой серьёзности это форуму не придаст.

Как правило пересмотр решения Арбитра проводится супер-модератором.

Бывают и исключения, когда пересмотр проводится другим Арбитром, или даже тем же самым, как дело Эрнеста, например, пересмотр решения по которому проводился мною же при том, что и первичное решение было вынесено тоже мной.

Не думаю, что такая практика не эффективна, она еще ни разу не давала сбоя.

Однако, если есть решение по делу и неучтенные в нем факторы, которые вскрывают ошибку Арбитра - конечно пишите в ЛС, без вариантов даже ! Ведь темы в Арбитраже по делу после рассмотрения как правило закрываются, а даже если нет - то писать в эту же тему после публикации решения смысла уже не имеет.

 

[Gannik]

Ну что теперь и моей черед высказаться и объяснить мою точку зрения по данному вопросу!

Баны были выданы мной согласно правилам проекта! Согласен с Наитом что посты не были направлены на парализацию работы Арбитража и не являются давлением на арбитраж! Но на мой взгляд если у мембера не являющегося непосредственным участником дела есть веские доводы или какая либо другая информация относящаяся к данному арбитражу , должны отписывать арбитру в лс и далее уже арбитр принимает решение приглашать в процесс третье лицо или нет ! Все остальное трактуется как флуд в арбитраже и наказывается баном на 1 день! Я пошел на уступки пользователям и забанил их через модераторскую панель а не через нарушения, потому что у некоторых пользователей уже есть по 3 и следующее повлекло бы за собой бан на 1 месяц! Что касается модератора Evgen как было сказано выше цитата "Добавлю только, что такой же ценностью, и даже большей, является и пост Евгена, который является стороной дела в другой претензии к Лисяре и который идентифицирует в своем посте кошелек Ответчика. " я полностью согласен с Наитом !
В моих действиях не прослеживается никакой короны! Это мои обязанности! Если кто то считает что модераторы нарушают правила и тд могут обращаться для дальнейших разбирательств к супер модератору! Я вправе следить только за мемберами!

 

[Пряник]

Претензий не имею ,тема провокационная ,не к чему :)

На свободу вовремя, с чистой совестью и руками ,пока малыш Сайлес мусором не закидал :D