Например,модератор проверил тему и если продавец оказался кидалой,модер возмещает убыток. Логично? Логично.
модераторили ответственный за проверки проверяет тему или человека? если тему, то какие могут быть вопросы ...за кинут или не кинут в процесе сделки отвечают только те, кто участвует в ней... и если модератор в ней не участвует, то какие к нему вопросы?
Если же в обязанность модератора входит проверка человека на "кидалу", тогда должна быть и ответственность, но в таком случае модератор или ответственный за проверки должен получать % от сделок с этим человеком...
ПС: я вообще не понимаю утверждения "поручительство"... это тема кидал 90-х годов. у каждого своя голова на плечах должна быть и слушать псевдо-поручителей, это не умение думать своей головой. Это как слушать прокурора и думать, что он хочет помочь во всём разобраться - наивность в возрасте до 10 лет или непроходимая глупость для более старших. На суде глупо потом кричать, что вон "поручитель" - сажать будут персонально...поручитель пойдёт домой с чуством выполненного долга.
ППС: и эти все проверки тем и торги ими... это изначальный развод. Хорошая или плохая "школа" должны решать сами "ученики", а "учитель" если хочет, чтоб его труды оплачивались ...строй своё обучение так, чтоб заинтересовать и убедить в правильности и необходимости оплаты. А не " у меня есть думка и стоит она уйму денег" - та сиди с ней и думай дальше, кому ты облакотился с этой думкой.
и самое интересное...что больше всего нравится читать в "жалобах" и что меня удивляет... когда стоит толпа покупателей на идею по "кидку"... но в роли жертвы оказуются вдруг они сами и начинается сотрясание воздуха в Арбитраже. Или когда модератор, хвастается своим прошлым и сознаётся в мелком мошеничестве...пропускает тему, расчитанную на кидок и потом все дружно орут, что их кинули... а чего вы хотели? в поле с сорняками растут только сорняки, не ждите хорошего урожая.