Понимаю. И Вы верно мыслите. Деньги мастер будет должен вернуть другим клиентам или выполнить работу, это факт. Как впрочем должен вернуть и тому у кого сломал ногу. (Свои лесенки надо носить с собой.) Но если допустим усугубить ваш пример и принять что мастер не ногу сломал, а ударился головой и попал в кому. Что в данном случае более соответствует принятию. То есть ни кто не признает в данном случае мастера вором по УК. Из этого следует что кидалой его признать нельзя. То есть он должник, но не кидала.
И я с самого начала не спорил о том что с финансовой точки зрения разницы нет. Долги надо будет возвращать. Но только с финансовой. Во всем остальном разница существенная.
Ну пока никто его кидалой и не собирается объявлять...