Обжалование решения Ауди по Кивспасу (ч.2)

[Abrisk]

Кивспас, может тебе еще весь апк с гпк прописать в правилах?

 

[sweetMika7]

Слушайте, это ведь именно Ауди стоит за то, чтоб разбирать дела по понятиям, а не по правилам. К чему весь этот формализм тогда?:D Так вот, если ставить вопрос о правильности действий арбитра в такой ситуации, то возникает очень много вопросов. Как так можно не запросить логи у ответчика и принимать решение скоропалительно, только лишь на основе логов истца, у которого есть прямой умысел врать?

Далее вспоминаем, как развивались события. Ауди выносит решение, решение обжалуется. И как раз в этой теме ответчик говорит о том, что у него есть логи. Всё, дальше надо было логи эти ждать. Но Ауди всячески проталкивал принятие решения как можно быстрее, без рассмотрения этих логов.

И даже сейчас, когда логи есть и изучены, Ауди продолжает упорствовать. Если б он заявил, что в связи с открывшимися обстоятельствами, готов пересмотреть решение, вопросов бы к нему не было.

По понятиям? O_o' А я что, похожа на Ауди? O_O

На счет остального.
- На счет скоропалительно - открыт 26.06.2017 - закрыт 17.07.2017 (5+17 = 22 дня) - решать быстро это или нет, не моя прерогатива.
- Вы сами признали что Ответчик (продавец) так и не предоставил логи, хотя ИМЕЛ такую возможность, вопрос - почему за 22 дня он этого так и не сделал? (Вопрос риторический, ответа не требует)
- Прямой умысел Истцу (покупателю) врать не был доказан, ведь он потерпевший.

Дальше.
- (Арбитраж) Ауди вынес решение на основании тех доказательств что были предоставлены Арбитражу сторонами, я смотрела еще раз тот пост, Ответчик (продавец) НЕ ходатайствовал о том чтобы предоставить доказательства со своей стороны. (Согласны тут?)
- (Кассация) Ответчик (продавец) согласно регламенты создал кассацию, в результате которой кстати тоже Отвечик (продавец) НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПОВТОРОНО доказательства со своей стороны, в результате по решению большинства голосов Арбитров и Luca Brasi было принято оставить решения без изменения (Тут тоже согласны?)
- Чисто технически все соблюдено по закону

Не сочтите за камень в ваше огород, НО вы как Арбитр не имеете право создавать кассацию поскольку - (1) Арбитр должен быть НЕ заинтересованным лицом и НЕ имеет право выступать от чьего-либо лица в пользу одной из сторон по делу и (2) НЕ являетесь участником по существу дела, тут ваши интересы не затрагиваются, а Ответчик (продавец) уже воспользовался своим правом по подаче кассации, которая как я писала выше - решением большинства арбитров была отклонена по результату повторного рассмотрения.
Чисто технически сам Ответчик (продавец) в том случае если хочет чтобы его дело было рассмотрено повторно, должен тогда САМ создать кассацию, расписать про текущее состояние дел, расписать ПОЧЕМУ доказательства не были предоставлены ранее и почему он считает что эти материалы по делу могут повлиять на принятое решение. Подчеркну, именно Ответчик (продавец), а не Арбитр ;)

 

[gqiwilokest]

Это ты сам так решил? Федотов вынес решения. Про какие 160 баксов ты пишешь? Кто это решил? Где написано?

окей тогда по поводу возмещения 17% отдельно буду писать арбитраж и будем разбиратся,пока жду 160 баксов за недокомплект который даный селер еще и украл у меня

Логи в корне меняют дело. На их подделке ответчик пока не пойман. Если выяснится, что Ауди присудил деньги истцу на недостаточных основаниях, то его надо обязать выплачивать вознаграждение Кивспасу из своего кармана.

Фантазер иди умойся,замурзаный ты наш,уже видим тонеш,несколько постов сам же признал что по вине селера,теперь опять задкуеш?
Мы пока не видили с кем он вел лог,даже если он вел с покупателем и скинет полные логи,с логов будет видно что покупатель согласия не давал,а это самое главное
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

ВСЕ доказательства вроде логов должны быть проверены на предмет - отсутствие правков в виде склеек или монтажа и валидности, а как говорит Истец - логи не соответствуют, БОЛЕЕ того - там не видно с КЕМ была переписка, jabber не видно. А так вот диалог составить за 2 недели не проблема, всего-то нужно откатить дату на телефоне или просто поправить sqlite базу данных где храниться история сообщений.

это уже отдельный разговор,сейчас я делаю предположение что логи таки достоверные и они были с продавцом,хотя этот момент никто не доказывал и не думал еще,
даже если это и докажут то покупатель согласия не давал,а это самое главное

А тем временем начали карты приват уходить в минус у заказчиков. Конечно, по каждому случаю доказать не смогу, так как встречаться с людьми у которых карты ушли в минус на 5000 $ сильно рисковано, но аналогичную сумму точно можно доказать.

шо ты мелиш сейчас?ты видиш что уже тонеш,решил тут еще пару арбитражей обсудить?

Ты арбитр, который вынес в первой инстанции незаконное решения.

Лука во второй тоже незаконное вынес,я правильно понимаю?

Это скрин с карты Истца (покупателя) или других покупателей?

135.991 грн. это 5200$ по курсу ПриватБанка - он же технический лимит ПриватБанка. И хоть я и не работаю с ним, однако почему-то про эти лимиты знаю, а вот вы нет.
Если это тех. овер то будет история списания - лучше скиньте скрин с минусовой расходкой, а также чтобы было видно источник списания.

Наркота с темы спригует,он пытается такими высерами ввести читателей в заблуждения,публикуя левые скрины
ЭТО СКРИНЫ НЕ С ТОЙ КАРТЫ ЧТО Я покупал и которую у меня потом укарл сам продаван,так что не исключено что он продал и карту со скрина,а потом перевыпуском украв ее загнал в минус.

Если истец говорит, что логи не соответствуют. Пусть предоставить свои логи. Я могу предоставить доказательства о соответствии своих логов.

Я предоставил достатоноч доводов и доказательств,ты их не отрицал,подтверждал,выклал часть логов,все это доводы на основании которых 2 арбитра приняли решение не в твою пользу

Причем тут лимиты? Я написал что суммы аналогичные.
Ты же не арбитр, чтоб проверять скрины с минусом.
Арбитрам скину конечно.

Опять уходит от темы,по которой открыт арбитраж

Суммы одинаковые.

ахахахах,ну да сумы одинаковые там минус а там плюс,
Ничего что я по сей день готов предоставить инфу людей,принять на обратные те же счета с которых отправлялось,не?изначально так же был готов принять на те же счета,как и сейчас готов.
Согласия не давал,мало того
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

Вся твоя версия (которую, в итоге, поддержал Лука) строилась на том, что Кивспас оказал услугу, на которую ему покупатель не давал добро.

Так и есть,это доказано,даное доказательсво так никто и не опроверг,мало того
Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

Однако выяснилось, что покупатель давал добро на эту услугу, и с процентом он был ознакомлен, и карту он с этой целью селлеру выслал. То есть налицо все шаги, направленные на то, чтоб селлер снял деньги.

Это где выяснилось?у тебя в выдуманом мире?Выяснилось только следуюдщее :
выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

И, что самое интересное, я не увидел каких-то протестов покупателя против этой суммы в логах. Что 50% его не устраивает - это впервые появляется уже ПОСЛЕ того, как деньги сняты, вот в этом сообщении, датированным аж 29-м июня https://y3pggjcimtcglaon.onion/963287-post24.html Деньги были сняты 28-го. То есть покупатель сначала просит помочь и дает добро на вытаскивание денег, потом слышит процент, ничего не опротестовывает, а опротестовывать начинает, по сути, уже тогда, когда деньги сняты.

Вы федотов реально неадекват,покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще узнать,банкинг был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промижутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл,следственно до этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,значит до момента написания даного текста,согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали,

Причем в том же сообщении свое нежелание платить процент за снятие он объясняет, в частности, тем, что блокировка - косяк продавца. Но мы-то выяснили, что это следствие действий покупателя.

Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

Так что либо ты ищешь в логах что-то, что опровергает сказанное мною в первом посте, либо доказываешь, что логи поддельные, либо признаёшь свою неправоту.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Да, и 160 баксов за что, интересно? Карта-то разлочена...

Как такой человек может продавать карты?
Карта перевыпущена,тоисть украдена.

Лука говорил о том, что селлер снял деньги, хотя его об этом покупатель не просил. Оказалось, что это ложь и, на самом деле, такая просьба была. И про 50% покупатель узнал не после, а до снятия. И после этого свою просьбу покупатель не отменил. Всё это в корне меняет дело.
На что, кстати, Лука обратил внимание.

очередной вброс,от Федотова,даный текст является ложью

Во-первых, вопрос о том, была или не была соблюдена процедура предоставления доказательства нам ровным счетом ничего не говорит о том, виновен или не виновен ответчик по предъявленным ему обвинениям.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Тут тогда законодательство Украины нужно смотреть

Нужно писать процессуальный кодекс ДМ, а так сейчас будем дискутировать еще на 300 страниц.

Я смотрю тебе отказал в работе, ты решила поработать у истца помощницей.

Тогда вопрос какого фига твое дело ведет ру пацан который в жизни не видал даже емблемы привата?Наркота очнисьуже
Время ткиает,советую к 160 баксам прибавить еще 17%,я тк просто это не оставлю

Чтоб не было таких дискучий, пропишите в правилах условия при блоке.
Тут не кто не прав раз на то пошло, на арбитров и КивСпа гнать не стоит.
Ечли человек был бы кидком, то не было бы 54 сделки через гарант, не говоря уже о тех что без.

Р.с КивСпа ну тут в не зависимости от правил не по человечески это, не пытайся нажится, бери объемом и качеством и будет все четко.

я так понял это отписывают мульты кивпаа,который отзывы у него в топе оставляют и участвуют в голосованиях?

Как так можно не запросить логи у ответчика и принимать решение скоропалительно

ну вы же так делаете?мало того не стесняясь.
Часть логов у меня была,на момент подачи иска,я ее заливал со скринами где видно жабы даты и прочее,сам накроспайс не открицал ориганальности логов.

Ауди выносит решение, решение обжалуется

на обжаловании,выносится второе решение,в пользу Ауди,но Федя создает 3тее обжалование?

И как раз в этой теме ответчик говорит о том, что у него есть логи. Всё, дальше надо было логи эти ждать

с логов что имеем?

[SIZE="2"]Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты 
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.[/SIZE]

[SIZE="3"]покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?[/SIZE]

Ауди и истец сейчас не знают сколько было денег на карте - это тоже вина ответчика?

А как я мог знать,если у меня все работал,я пользовался,люди скидывали бабки,а тут рас банкинг в локе,карта перевыпущена,два дня мороз от продавашки,все что я мог так это взять скрины лдей которые переводили,что я и сделал,приблизительно посчитав суму около 150к

 

[Super_Spec]

Заигрались, господа форумчани в юристов.
Это Вам не суд, где можно выиграть дело, а потом на процессуальных нюансах вынести из потолка решения. Мы тут рассматриваем доказательства, а не нарушения процеса.
Представьте, в судебном процессе заходит бабка которая моет полы в кабинетах и начинает доказывать судье что он не прав, а потом мимо проходящий гражданин, ну а дальше забегает Кавказец говорит: «Мамой клянусь, я сейчас вынесу правильное решения, все судьи дураки».

Очередной раз доказывает, законность решения Федотова.:)

 

[Федотов]

На счет остального.
- На счет скоропалительно - открыт 26.06.2017 - закрыт 17.07.2017 (5+17 = 22 дня) - решать быстро это или нет, не моя прерогатива.
- Вы сами признали что Ответчик (продавец) так и не предоставил логи, хотя ИМЕЛ такую возможность, вопрос - почему за 22 дня он этого так и не сделал? (Вопрос риторический, ответа не требует)
- Прямой умысел Истцу (покупателю) врать не был доказан, ведь он потерпевший.

Дальше.
- (Арбитраж) Ауди вынес решение на основании тех доказательств что были предоставлены Арбитражу сторонами, я смотрела еще раз тот пост, Ответчик (продавец) НЕ ходатайствовал о том чтобы предоставить доказательства со своей стороны. (Согласны тут?)
- (Кассация) Ответчик (продавец) согласно регламенты создал кассацию, в результате которой кстати тоже Отвечик (продавец) НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПОВТОРОНО доказательства со своей стороны, в результате по решению большинства голосов Арбитров и Luca Brasi было принято оставить решения без изменения (Тут тоже согласны?)
- Чисто технически все соблюдено по закону

Не сочтите за камень в ваше огород, НО вы как Арбитр не имеете право создавать кассацию поскольку - (1) Арбитр должен быть НЕ заинтересованным лицом и НЕ имеет право выступать от чьего-либо лица в пользу одной из сторон по делу и (2) НЕ являетесь участником по существу дела, тут ваши интересы не затрагиваются, а Ответчик (продавец) уже воспользовался своим правом по подаче кассации, которая как я писала выше - решением большинства арбитров была отклонена по результату повторного рассмотрения.
Чисто технически сам Ответчик (продавец) в том случае если хочет чтобы его дело было рассмотрено повторно, должен тогда САМ создать кассацию, расписать про текущее состояние дел, расписать ПОЧЕМУ доказательства не были предоставлены ранее и почему он считает что эти материалы по делу могут повлиять на принятое решение. Подчеркну, именно Ответчик (продавец), а не Арбитр ;)

Решение было вынесено 30.06, через 4 дня после подачи иска. Причем здесь 17-е число?

Логи ответчик предоставил мне 17-18 числа, мне нужно было время, чтоб их изучить. А ответчику нужно было время, чтоб всё это сфоткать. Дату, когда он впервые сказал, что они есть, я не помню. Это надо изучать все 100 страниц предыдущей темы.

Кто здесь потерпевший - еще большой вопрос. Селлер оказал заказанную услугу, но ни копейки за нее не получил.

"(Арбитраж) Ауди вынес решение на основании тех доказательств что были предоставлены Арбитражу сторонами, я смотрела еще раз тот пост, Ответчик (продавец) НЕ ходатайствовал о том чтобы предоставить доказательства со своей стороны. (Согласны тут?)"


Зато ходатайствовал в обжаловании.

"(Кассация) Ответчик (продавец) согласно регламенты создал кассацию, в результате которой кстати тоже Отвечик (продавец) НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ПОВТОРОНО доказательства со своей стороны, в результате по решению большинства голосов Арбитров и Luca Brasi было принято оставить решения без изменения (Тут тоже согласны?)"

Предоставил. А Лука, кстати, решение не принимал. Он сказал лишь, что не видит оснований для отмены решения Ауди. Однако дело не закрывал, разбирательство продолжалось. Но после предоставления логов такие основания появились.

Что касается данной темы, то она есть лишь продолжение предыдущей, а не новое обжалование. Я ее создал лишь потому, что там уже 100 страниц исписали.

Да, и заканчивайте заниматься казуистикой словесной. Дело не в том, соблюден или не соблюден порядок, а в том, виновен селлер или нет. Вот об этом можно спорить. А будете в сторону разговор уводить, накажу:). В конце концов, тут разбирается не виновность или невиновность Ауди в должностном преступлении, а виновность или невиновность ответчика.

 

[Федотов]

Истец, если вы думаете, что чем более крупными буквами вы пишете, тем выше качество ваших аргументов, то вы глубоко заблуждаетесь.

 

[Super_Spec]

окей тогда по поводу возмещения 17% отдельно буду писать арбитраж и будем разбиратся,пока жду 160 баксов за недокомплект который даный селер еще и украл у меня

Тебе выплатили 50% от суммы которая в Гаранте? тут будем рассматривать все. Сейчас еще третий арбитраж будем создавать по курсу биткоина.

Мы пока не видили с кем он вел лог,даже если он вел с покупателем и скинет полные логи,с логов будет видно что покупатель согласия не давал,а это самое главное

Ты с логами ними не согласен? Доказывай обратное. Ты специально удалил у себя логи, так как понимал что они против тебя :)


это уже отдельный разговор,сейчас я делаю предположение что логи таки достоверные и они были с продавцом,хотя этот момент никто не доказывал и не думал еще,
даже если это и докажут то покупатель согласия не давал,а это самое главное


Так доказывай обратное:)


А как я мог знать,если у меня все работал,я пользовался,люди скидывали бабки,а тут рас банкинг в локе,карта перевыпущена,два дня мороз от продавашки,все что я мог так это взять скрины лдей которые переводили,что я и сделал,приблизительно посчитав суму около 150к[/QUOTE]

ВСЕ РАБОТАЛО.
Ну ты *****, сам доказываешь очередной раз о незнание суммы на карте.:eek::eek::eek::eek::eek:

 

[kuzy]

Вам не надоело ещё это говномесиво?

 

[Федотов]

"покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?"


А дальше у Федотова уже к вам, истец, вопросы.

1. Как так получилось, что вы просили селлера снять деньги, он их снял, вам 50% прислал, а вы говорите, что он у вас их украл?:)

2. Как так получилось, что 50% вас не устроили, но селлер вам про эту сумму говорил еще до снятия, а вы его не остановили и не отменили свой заказ?

3. Как так получилось, что услугу по снятию вы заказали, с ценой за снятие были ознакомлены, но теперь, почему-то, виноват у вас во всём селлер?

 

[snickers]

Вы когда нибудь уже закончите? :)

 

[Федотов]

Вы когда нибудь уже закончите? :)

"Либо они нас, либо мы их!" (с) В.И. Чапаев:D

 

[gqiwilokest]

Логи ответчик предоставил мне 17-18 числа, мне нужно было время, чтоб их изучить

Ты изучил логи и с логов ты понял что приват24 локнут,но потом 24ртого числа ты понял что приват не локнут и банк не просил закрыть счет.
Вопрос:Какие логи ты изучал?или правильней под чем?

А ответчику нужно было время, чтоб всё это сфоткать.

нужно было время что бы все это подделать,а по фоткать минут 10 ушло,не больше.

Дату, когда он впервые сказал, что они есть, я не помню. Это надо изучать все 100 страниц предыдущей темы

а зачем?
Даже если опустить тот факт что логи подлиные, с них мы прекрасно видим следующее

Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты 
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Кто здесь потерпевший - еще большой вопрос. Селлер оказал заказанную услугу, но ни копейки за нее не получил.

селер укарл деньги,украл карту,потерял часть денег при попытке кражи и теперь хочет выехать чистым из болота.

Зато ходатайствовал в обжаловании.

окей,есть логи,допустим что они подлинные(что нужно доказать)
с логов мы видим

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

Что касается данной темы, то она есть лишь продолжение предыдущей, а не новое обжалование. Я ее создал лишь потому, что там уже 100 страниц исписали.

а изза чего написали 100 страниц?изза того что вы Федя,не компетентен

Да, и заканчивайте заниматься казуистикой словесной. Дело не в том, соблюден или не соблюден порядок, а в том, виновен селлер или нет. Вот об этом можно спорить. А будете в сторону разговор уводить, накажу

Накажеш м_ть свою или правую руку,А в сторону уходиш какрз ты,жду коментариив к даному тексту

Мало того не нужо упускать тот факт что,в ходе дела мы выяснили что дроп вообще без ничего в банк одил- это доказаный факт?
Если доказаный то это и есть доказательство того что банк локнул селер,отправив дропа в банк без карты
без симки без логина и пароля +заставил сказать что его просили прийти в банк,хотя приватбанк не просил его приходить в отделение.

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?

В конце концов, тут разбирается не виновность или невиновность Ауди в должностном преступлении, а виновность или невиновность ответчика.

Пока ниодного довода мы так и не увидели

Так доказывай обратное

зачем мне доказывать,сегодня достаточно пролито воды было
1.Полностью доказан факт того что лок был изза похода дропа без комплекта в банк
2.Момент о 50% и то что я не соглашался на 50%,тоже доказан
О чем сейчас вообще речь?

ВСЕ РАБОТАЛО.
Ну ты *****, сам доказываешь очередной раз о незнание суммы на карте.

Опять на дурачка,спригунть пытаешся?
Я и не отрицал что не знаю суммы на карте,так как банкинг и карту у меня украли,я знаю общую суму которая зашла,сейчас вообще не о суме речь а о том что ты кидала,что я выше и доказал

1. Как так получилось, что вы просили селлера снять деньги, он их снял, вам 50% прислал, а вы говорите, что он у вас их украл?

Эх федя,федя,опять уходиш,ты реально провоцыруеш на грубости?
читай тогда еще раз текст:

"покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.
Ну что Федотов что дальше?"

2. Как так получилось, что 50% вас не устроили, но селлер вам про эту сумму говорил еще до снятия, а вы его не остановили и не отменили свой заказ?

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.

В кртаце суть текста,согласия не давал,о том что бабки начали снимать не знал,о том что бабки сняли узнал через 2 или 3 дня,как и арбитры,Банкинг локнул сам селер перед походом дропа в банк или же самим походом без комплекта (сим,карта,банкинг)в банк

3. Как так получилось, что услугу по снятию вы заказали, с ценой за снятие были ознакомлены, но теперь, почему-то, виноват у вас во всём селлер?

Читаем внимательно еще раз,Если тяжко доходит

покупатель о том что деньги сняты узнал аж числа 29-30, а может и позже даный факт нужно еще посмотерть в лога,есть логи посмотреть,банкинг 
был локнут 27 бабки украдены 28,мало того в промежутке 27-30 селер пишет что ничего не будет делать менше чем за 50%,хотя бабки украл на тот момент,следственно до
 этого момента покупатель согласия на 50% не давал,логично?Если селер пишет,логи эти есть,что я ничего делать не буду менше чем за 50%,
 значит до момента написания даного текста,
согласия не было,то что даный текст был написан уже после того как бабки былы сняты(украдены)со счета,уже мы доказали.

 

[Super_Spec]

или правильней под чем?
[/CODE]

Выпил на форум не заходи. Истец, ты все время смотрю под чем-то. Прикинь, есть люди так не делают как ты:D
Ты доказательства скидуй своих слов, а не сам себя цитируй.

 

[AudiA6]

КивСпас, я тя везде баню в 12 дня сегодня.
Я бред Федотова дальше продолжать читать не буду.

 

[Южанин]

"Либо они нас, либо мы их!" (с) В.И. Чапаев:D

вы если что, со спайсом вместе уходите?

 

[AudiA6]

Ну и для валянков типа КивСпаса и Федотова которые вторую тему в сто страниц загнать собрались:

Загружаешь доки, пишет доки на верифе - через пару часов пишет "проверено" и все работает.
Все что требовалось от КивСпаса.

 

[BCredit]

Федотов,а зачем ты подтираешь посты оригинала других пользователей на свой лад?
И потом редактируешь свой пост и пост человека который тебя процитировал,но на скрине что ниже Милка отправила,показано как было в оригинале.

1)На первом скриншоте видно что Федотов редактировал свой пост где отмечено красны,а было там написано что следствие действий селлера,а потом поменял на покупателя(оригинал видел на скриншоте 3,как изначально написал Федотов)

2)На втором скриншоте видно что цитируемое сообщение Федотова,которое оставил НетРаннер было изменено и пост редактировался Федотовым и изменена только часть цитаты.

3)На третьем скриншоте Милка прислал(а) фото Федотова как он написал фразу которую все ждали и как его часть поста выглядела в оригинале,которая потом была изменена(с селлера,на покупателя).


Также свой пост отредактировал в 53 минуты,а Нетраннера в 54.Совпадение,не думаю.

 

[netRunner]

BCredit спасибо. Да, я специально этот момент цитировал, а он вон как делает. Пусть администрация внимание обратит, по мне, это уже через край.

Здесь должны быть другие слова, но этот опять кнопку нажмёт.

 

[DarkCraime]

Честно уже заепало всё и эти несканчаймые тёрки. Ауди бань киевского нахала. Надо тему создать о том что бы Федота на пенсию отправить. Что Федот что Киевский броню накатили и далее гонят не по понятиям.

Лука прими меры так как это не когда не закончится !!!! Из авторитетной площадки сделали ДОМ2 !!!!!

Просто надоело это читать и осознавать что Федот накатил броню и прёт до конца. Ну конец скоро будет

 

[Okusher]

Федотова заставить выплатить сумму которую украли )