Итак, вернемся к нашим баранам...
В Арбитраже
http://darkmoney.cc/v-i-p-arbitrazh-162/poluchenie-vyplaty-iz-garanta-za-vypolnennye-obyazatel-stva-po-sdelke-116479/ обоснование вынесенного решения раскрыто не полностью, что никаким образом не нарушает
http://darkmoney.cc/arbitrazh-proekta-13/pravila-raboty-arbitrazha-foruma-darkmoney-cc-3736/.
Каждое решение выносится на основании полученных фактов, установленных с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. Ниже будут предоставлено только некоторое пояснение по вышеуказанному решению, в связи с тем, что размер денежных средств, участвующих в данном иске представляет определенный интерес у разного рода лиц. Детальное пояснение в данной теме возможно только в разделе "Приватные иски".
К делу.
Сделка, рассматриваемая в арбитраже
http://darkmoney.cc/v-i-p-arbitrazh-162/poluchenie-vyplaty-iz-garanta-za-vypolnennye-obyazatel-stva-po-sdelke-116479/ является лишь кодой в глобальном вопросе между Истцом и Ответчиком.
Истцом выполнены условия пп. 1-3, согласно анкеты сделки. Подтверждаю. Проверено по TV. Формально Истец полностью выполнил договоренности и должен получить денежные средства согласно п.4 вышеназванной анкеты. Однако, прошу Вас отойти от проформы и сосредоточиться на разрешении дела в истинном русле, то есть докопаться до истины. Чем, собственно, и должен заниматься арбитраж.
Как было написано ранее, сделка, согласно указанной анкеты, является ничем иным как кабальной, то есть она заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях для Ответчика. Заключена она лишь для того, чтобы "законно" получить денежные средства, то есть по решению Арбитража DarkMoney.
Рассмотрим некоторые факты, позволяющие трактовать специфику сделки именно в этом направлении:
Отправной точкой в данной истории послужил факт блокировки Истцом переданного Ответчику аттестата WM, в связи "с неуплатой за пользование".
Да, действительно это так. Ответчик не оплатил денежные средства по факту передачи аттестата. Почему это произошло ? Почему не было оперативной связи между сторонами ? Это открытые вопросы, ответы на которые, в принципе необходимы, но не столь важны. Однако является фактом, что данный вопрос (вопрос оплаты) был закрыт между сторонами оплатой Ответчиком оговоренных денежных средств.
В результате блокировки Истцом, на счетах Ответчика застряла неплохая сумма денежных средств. О чем, естественно, узнает Истец.
Параллельно происходит блокировка дебета, привязанного к счету. Совпадение ?
Из объяснений Истца - данная карта локнута дропом, в связи с истечением срока 2 месяцев. Если она используется, почему не согласовать с пользователем стоимость дальнейшего использования ? Также, открытый вопрос.
Немного о дропе. Со слов Истца, дроп-совсем обычный, заурядный человек, который ничего не понимает в системе (о webmoney).Однако, этого хватает на то, чтобы отсчитать ровно 2 месяца с даты использоватения дебета, заблокировать его, а также съездить в Москву (центр аттестации WM) и подать заявление на изменение персональных данных. Совпадение ?
К слову, по информации Истца, дроп ездил в Москву с дроповодом (неким 3-им лицом). Получается что есть связь Истец-дроповод(?)-дроп. Однако, даже при наличии промежуточного элемента, Истец полностью отвечает за действия, так и за оформленный на дропа товар, так как именно он (Истец) осуществлял продажу последнего.
Продолжаем
Ответчик, не являясь новичком в данной теме, понимая, что может попросту потерять все денежные средства, согласовывает с контрагентами иски в Арбитраж WM, для блокировки денежных средств на проблемном кошельке.
Не будь данного шага, не было бы и этой сделки, и далее - нашего арбитража. Не сделай этого шага, более чем уверен, Истец ушел бы в рипаки (в случае публичного разбирательства, что вряд ли), на каком-нибудь соседнем ресурсе. Истец, ничего личного - только бизнес.
Таким образом, мы имеем кошелек wm и претензии к данном wmid на денежные средства в нем находящиеся.
Происходит торговля между Истцом и Ответчиком за выполнение работ по восстановлению доступов к кошельку и расчетом по искам в WM. Итогом и стала данная сделка.
Было бы абсурдно выплачивать какую-либо компенсацию Истцу за выполненные работы по предоставлению доступов к кошельку, так как вопрос стоимости (а также оплат гарантий при использовании кошелька WM) был урегулирован между сторонами и закрыт ранее.
Дополнение: согласно анкеты, в сделке должно быть двойное подтверждение (ЛС+ jabber). В связи с тем, что доступ к ЛС на форуме у Ответчика утерян. Отправной точной для восстановления доступа, а также подтверждения сделки, является jabber. На последний в период данного арбитража проводится попытка взлома. Доказательная база, включающая, переписку с обслуживающим персоналом сервера jabber присутствует. Совпадение ?
Повторюсь, отходим от формального подтверждения выполненных условий в анкете и рассматриваем весь эпизод как одно целое. Все правильно –определение сделки Вы поняли.
