Вопрос по сотруднику

[Инга Айвазова]

Приветствую весь честной народ, мир Вашему дому)
Интересно услышать Ваше мнение и совет по вопросу который изложу ниже.
Имеется сотрудник, работящий, ответственный и амбициозный.
С делом справляется очень неплохо, не глуп, эрудирован и хитер.
Умеет расположить к себе людей, не боится ответственности и риска.
Доступ к деньгам имеет, отчет предоставляет, крысятничества не замечено.
Встал вопрос о существенном повышении, с учетом доступа к достаточно серьезным суммам и возложением высокой ответственности.
Но как обычно есть нюансы.
Возростной, практически 50.
Человек этот был судим, статья как говорят ДМвоская, 159 ч 4, ну и к ней по мелочевке бонусом еще несколько. В совокупности пробыл в местах заключения практически 10 лет. Со следствием не сотрудничал, с кем работал никого не сдал, за все получил на себя. Все попытки выйти по УДО терпели фиаско, так что мотал от звонка до звонка.
На данный момент буквально несколько лет в свободной жизни, небольшой отпечаток прошлого опыта имеется, а так же любит беленькую, но без фанатизма, на работе не сказывается.
Учитывая что по сути тут мало что держит (семьи, детей, родственников нет) мучают определенные сомнения в допуске человека на определенную должность.
Возможно ли как то уточнить как человек вел себя в тюрьме? Сотрудничал с администрацией, крысил, стучал и тп? Есть ли какие-то внутренние базы с делами и описанием о заключенном? Или возможно туда адвоката направить чтобы поговорил и разузнал что и как по данному лицу?
Это первый вопрос.
Второй в том что допустили бы вы подобного человека к руководящей должности и так же существенным финансам?
Не люблю пограничные ситуации когда есть и плюсов много и минусов, но такое случается.
Благодарю за внимание и ваши мнения.

 

[Shest]

Как правило, с осуждёнными. Работают опера и сотрудники по ВР (воспиталеной работе) и у них там такая между собой конкуренция, каждый под кого то роет, сдает и т.д. думаю что если адвокат приедет ему никто ничего не расскажет. Но мы живем в России. Думаю за деньги могут и рассказать. Т.к база какая никакая но есть. Они же изначально знают кто к ним едет, и работает он с сотрудниками или нет

 

[Lordgrom]

Думаю, можно узнать и со стороны зеков о нем, и со стороны звезд оперов есть карточки на каждого, у зеков дымовая. ) Главное понимать, что за лагерь, черный или красный, а допускать или нет — это вам решать! Ну не думаю, что если у него были проблемы с законом, то его из-за этого не стоит допускать к работе.

 

[zcbm123]

Думаю можно узнать , и со стороны зеков о нем, и со стороны звезд оперов есть карточки на каждого , у зеков дымовая ) главное понимать что за лагерь , черный или красный, а допускать или нет это вам решать ! Ну не думаю что если у него были проблемы с законом то его изо этого не стоит допускать к работе

Увы и ах, но черных лагерей нет. Всё контролирует администрация, вопрос в том насколько мусора дают дышать.
С человеком "с улицы" сотрудник администрации не будет откровенничать о том, как и кем сидел человек, адвокат может запросить официально характеристику на осужденного и администрация обязана ее предоставить. Но я и так скажу, она будет отрицательная, в ней будут такие фразы, как в общественной жизни отряда не участвовал, поддерживает связи с осужденными отрицательной направленности и т.д. Что даст эта характеристика? Правильно - нихера.
У Вас два пути получения информации:
1. Нанять местного адвоката (решалу) который пообщается с операми или с хозяином, в зависимости от уровня этого адвоката. Может он бухает с начальником управы. Есть и такие.
2. По блатной линии, то есть через криминал.
Напишите мне в лс, в некоторых областях нашей страны у меня есть связи по обе стороны забора, может получится Вам помочь.
P.S. Десятка - долгий срок, люди могут разное творить.

 

[Lordgrom]

Увы и ах, но черных лагерей нет. Всё контролирует администрация, вопрос в том насколько мусора дают дышать.
С человеком "с улицы" сотрудник администрации не будет откровенничать о том, как и кем сидел человек, адвокат может запросить официально характеристику на осужденного и администрация обязана ее предоставить. Но я и так скажу, она будет отрицательная, в ней будут такие фразы, как в общественной жизни отряда не участвовал, поддерживает связи с осужденными отрицательной направленности и т.д. Что даст эта характеристика? Правильно - нихера.
У Вас два пути получения информации:
1. Нанять местного адвоката (решалу) который пообщается с операми или с хозяином, в зависимости от уровня этого адвоката. Может он бухает с начальником управы. Есть и такие.
2. По блатной линии, то есть через криминал.
Напишите мне в лс, в некоторых областях нашей страны у меня есть связи по обе стороны забора, может получится Вам помочь.
P.S. Десятка - долгий срок, люди могут разное творить.

Не знаю тебя, конечно, но твое заявление слишком серьезное о том, что нет черных лагерей .

 

[zcbm123]

Не знаю тебя, конечно, но твое заявление слишком серьезное о том, что нет черных лагерей .

Ну приведи хоть один пример черного лагеря. А не где черный ход под красным флагом....
Я поясню свою позицию.
Власть в лагерях принадлежит кому? Правильно - погонам. Варианты, когда власть в колонии была у криминала прошли лет 20-25 как.... Возможно в каких-то ИК, хозяин и рад бы отдать на откуп положение зекам, да вот только эти вопросы решаются на уровне местного УФСБ... У каждой колонии есть куратор в этой организации, но это для тех кто не знал )
Количество агентов среди зеков такое, что, как мне рассказывал один зам по БоР одной колонии: вот смотрю я на них и думаю, кто на управу стучит, кто чекистам, а кто напрямую в Москву в министерство.... и он не шутил.

В одних регионах погоны идут на компромисс в некоторых вопросах с осужденными. Например зеки не пишут жалобы, администрация дает послабления по режиму. В других регионах не идут.

Тема эта достаточно глубокая, поэтому более обсуждать ее смысла не вижу.

 

[Lordgrom]

Ну приведи хоть один пример черного лагеря. А не где черный ход под красным флагом....
Я поясню свою позицию.
Власть в лагерях принадлежит кому? Правильно - погонам. Варианты, когда власть в колонии была у криминала прошли лет 20-25 как.... Возможно в каких-то ИК, хозяин и рад бы отдать на откуп положение зекам, да вот только эти вопросы решаются на уровне местного УФСБ... У каждой колонии есть куратор в этой организации, но это для тех кто не знал )
Количество агентов среди зеков такое, что, как мне рассказывал один зам по БоР одной колонии: вот смотрю я на них и думаю, кто на управу стучит, кто чекистам, а кто напрямую в Москву в министерство.... и он не шутил.

В одних регионах погоны идут на компромисс в некоторых вопросах с осужденными. Например зеки не пишут жалобы, администрация дает послабления по режиму. В других регионах не идут.

Тема эта достаточно глубокая, поэтому более обсуждать ее смысла не вижу.

Да, конечно, не нужно мне это всё объяснять ) А лагерей черных достаточно! Я просидел и в лагерях с разным ходом, и давно могу понять, есть ли черный лагерь или нет.

 

[newbe]

Я как будто про себя прочитал =)

Разве что мне мозгов хватило не сесть.

По теме: а зачем вы, собственно, идёте на такой риск? Поясню: если вы таким вопросом задаётесь, значит чуйка бьёт тревогу. Я не знаю, насколько хорошо вы разбираетесь в людях и как часто ошибались при принятии решений в отношении подбора персонала, это вам нужно проанализировать самому/ самой. Если хорошо разбираетесь в людях и при этом создаёте здесь тему с таким вопросом, значит вы уже сами знаете на него ответ, просто пытаетесь его подкрепить сторонним независимым мнением людей похожих на сабжа.

Моё личное мнение будет такое: куда вообще смотрят HR-ы в вашей конторе, если это какая-то даже среднего размера фирма? Почему судимого по 159 вообще взяли в белую тему? (вы не дали деталей, но предположу, что тема белая). Подберите лучше человека без тёмных пятен в прошлом и из-за которого не будет заведомых подозрений в том, что, получив доступ к како-то должности и финансам компании он что-то не учудит.
Незаменимых людей не бывает. Если человек отсидел чирик по 159 ч4 и при этом ещё и никого не сдал, значит сабж как минимум калач тёртый и если его не смогли раскачать ни менты ни фсин, то вам тоже вряд ли удастся залезть ему в голову, а тем более в душу.

Вы можете быть уверены, что сабж не работает на вас для какой-то личной цели помимо рабочей? Например, получения доступа к "руководящей должности и также существенным финансам? " - НЕТ
Вы можете быть уверены, что сабж не играет на две стороны? Как вы описали ранее "С делом справляется очень неплохо, не глуп, эрудирован и хитер" - НЕТ
Вы сможете быть уверены, что, если в итоге всё пойдёт не по плану и сабж вас жёстко кинет, вы сможете с него спросить и вернуть потерянные из-за него ресурсы? - НЕТ

У знакомых лет 10 назад была похожая ситуация, но только человек не сидел в тюрьме, там были другие флажки, на которые закрыли глаза из-за его избыточного опыта для вакансии, на которую его взяли. Он очень быстро стал главой ЮР отдела. Работоспособность у него была бешенная. Никто не понимал, как он так успевает всё делать. Условно рядовому сотруднику на то чтобы подготовить несколько документов нужна неделя, а он всё делает за один день, даже быстрее. Потом то всё конечно вскрылось. На человека просто работал целый юр отдел компании конкурента. В итоге, когда он стал начальником, он очень умело начал создавать раздутые кредиторские задолженности и затягивать с их погашениями. Итог: за 2 года компания обанкротилась и исчезла. Рассказал вкратце.

Суть сей басни: на ключевые должности нужно очень тщательно подбирать людей. Не зря бонус контрактному HR-у за действительно хорошего топ менеджера часто исчисляется миллионами рублей, а проверка сотрудников высшего управленческого состава — это дело не одного только HR отдела.

Вы спросили внизу поста:
1) «Возможно ли как то уточнить как человек вел себя в тюрьме? Сотрудничал с администрацией, крысил, стучал и тп? Есть ли какие-то внутренние базы с делами и описанием о заключенном? Или возможно туда адвоката направить чтобы поговорил и разузнал что и как по данному лицу?»

Отвечу: а вам эта информация ничего и не даст. Сотрудничал – не сотрудничал со следствием - разницы никакой не будет. Это его характеризует исключительно как человека в отношении блатного мира. Вы из блатного мира? Вроде нет. Для вас бы кстати было бы даже лучше если бы со следствием он сотрудничал, что может означать, что он договор способен и в меру труслив. Трусость по-разному можно расценивать. В этом случае она была бы положительным фактором. По остальным вопросам то же самое.
Тут бы больше логики было узнать точные обстоятельства дела, по которому его присадили. Что они именно проворачивали и на чём попались. Это было бы более информативно имхо.

2) Допустили бы вы подобного человека к руководящей должности и так же существенным финансам? - НЕТ

 

[Finanzmann]

Отвечу: а вам эта информация ничего и не даст. Сотрудничал – не сотрудничал со следствием - разницы никакой не будет. Это его характеризует исключительно как человека в отношении блатного мира. Вы из блатного мира? Вроде нет. Для вас бы кстати было бы даже лучше если бы со следствием он сотрудничал, что может означать, что он договор способен и в меру труслив. Трусость по-разному можно расценивать. В этом случае она была бы положительным фактором. По остальным вопросам то же самое.
Тут бы больше логики было узнать точные обстоятельства дела, по которому его присадили. Что они именно проворачивали и на чём попались. Это было бы более информативно имхо

Хороший пост!
в дополнение: часто можно найти приговоры в интернете - на сайте суда по месту прописки - или на сайтах вроде Cудакт.ру

по поводу того брать "на повышение" этого "ценного кадра" или нет: я бы взял но без прямого и бесконтрольного доступа к финансам. то есть битый жизнью мужчина 50 лет работает на своем участке (где пригождается его нелегкий "жизненный опыт") - а платежи проводит бухгалтер-операционист

помните как мы снимали нал по чековым книжкам с расчетных счетов юрлиц? операционистка проверяла чек и громко говорила "Маша проконтролируй!" (в данном случае "Маша" - другая опытная операционистка). после того как чек "проконтролирует" другой операционист - желающий получить нал проходит в кассу где кассир-операционист еще раз внимательно проверит правильность заполнения чека, наличие денег на р.счете клиента и "контролирующие" отметки - и выдаст вожделенные хрустящие купюры!

общий принцип СВК (системы внутренного контроля): распоряжение финансами и оформление первичных учетных документов не должен осуществлять один человек. иначе возможно "несанкционированное использование имущества (активов)" (говоря проще - пи.Z.д.инг)

по аналогии: не должно слишком много полномочий быть в руках определенного "ценного кадра" - каким бы хорошим и якобы преданным он не казался. при росте любого бизнеса приходится думать головой - разрабатывать меры "улучшения СВК" самим или привлекать "экспертные организации". например с 2004 по 2008 годы коммерческие банки тратили немалые деньги (сотни миллионов рублей) на аудиторские проверки СВК. другими словами: лучше вкладываться в разработку СВК (чтобы никакой работничек не имел технической возможности с.п.и.з.дить деньги собственников бизнеса) - чем работать в зависимости от личных качеств ключевых сотрудников