Обжалование решения

[Федотов]

Смотри.
https://y3pggjcimtcglaon.onion/787177-post2.html

Единственное что ты просишь тебе доказать, что корп, которые тебе дают в работу, принадлежит заказчику или его дропу.
Но учитывая перечень услуг, который описан у тебя в теме, происхождение средств тебя вообще не волнует.

Ну это уже схоластика пошла... Даже мне, не профессионалу в сегменте разблокировки, ясно из его темы, что он занимается именно белыми средствами. Конечно, если цепляться к словам, то за уши можно что угодно притянуть.

Можно дойти вообще до абсурда. Вот написано у человека, что он занимается разлоком только белых средств. Но у нас на форуме нет определения белых средств. Можно залить ему грязь, за которой придут ноги, а потом заявить, что на момент захода средств они были белые.

Заказчик изначально знал, что деньги ворованные, грязные, но ничего об этом не сказал.

 

[Тренер]

Ну это уже схоластика пошла... Даже мне, не профессионалу в сегменте разблокировки, ясно из его темы, что он занимается именно белыми средствами. Конечно, если цепляться к словам, то за уши можно что угодно притянуть.

Федотов, то что тебе ясно, фактами в деле не является. Важно то что ты сможешь доказать. Это же твой первый и любимый лозунг.
Так вот, Федотов, если в перечне услуг сервиса есть услуги на прямую связанные с работой с грязью, но нет конкретизации что работает только с белыми, с чего ты сделал такой вывод? Доказывай правилами, логами, офертой. Давай.

Можно дойти вообще до абсурда. Вот написано у человека, что он занимается разлоком только белых средств. Но у нас на форуме нет определения белых средств. Можно залить ему грязь, за которой придут ноги, а потом заявить, что на момент захода средств они были белые.

Где написано это у человека? Там наисано что он работает со счетами, которые принадлежат заказчику. Где написано про белые средства?
п.с. твои выводы не в счет.

Заказчик изначально знал, что деньги ворованные, грязные, но ничего об этом не сказал.

Ну поставь его в угол за это, перестань разговаривать. Но если берешь это за основание для решения, покажи где написано что обязан предупреждать.

 

[великий]

Такой вопрос к тебе нетранер ***** вонючая, почему когда я к тебе обратился с помощью вывода и сказал сразу, что грязь, ты мне сказал что выведешь бабки?
***** тут корчиль из себя белого человека!

 

[великий]

При чём сказал мне сроки вывода, два месяца, срок прошёл начал морозить!
Это как раз произошло после того, как он с****ил деньги у густаво!

 

[netRunner2]

О пустозвон. Давай свой ник в телеге, я тебе историю покажу, она есть вся

 

[Тренер]

Такой вопрос к тебе нетранер ***** вонючая, почему когда я к тебе обратился с помощью вывода и сказал сразу, что грязь, ты мне сказал что выведешь бабки?
***** тут корчиль из себя белого человека!

Пожалуйста, только без оскорблений. Уйдём во флуд, нить утеряем.
Позволю себе предположить.
1. Вы обратились к нему т.к. в теме обратного ничего не указано.
2. Он согласился, т.к. работает с этими деньгами.

 

[великий]

Эта лань нетранер брал все счета, даже грязь!
А сейчас пытается выехать на том, что типо не знал, что деньги грязь!

 

[Федотов]

В этой теме нет ни одного повода для пересмотра. Федотов строит всю свою версию на мнимых «общепринятых правилах» о том что кто-то должен чётко сказать «грязь»

Услуги описанные в правилах Ответчика легко позволяют сделать вывод о том, что он работает с грязью. Прям сразу можно за факт брать. И даже Федотов это выше подтвердил.

Что мы обсуждаем? Какой пункт правил сервиса, правил ДМ или условий договора нарушил Пабло? Никакой.
Что нарушил Нетраннер? Вывел деньги и не отдал оговорённую часть собственнику счета. Он нарушил договор заказчика и исполнителя и правила своего сервиса.

Это общепринятые правила вообще для любого бизнеса, что стороны при заключении договоренности должны сообщать друг другу верную, соответствующую объективной реальности информацию. Я не вижу ни одной причины, кроме желания обмануть исполнителя, по которой заказчик не мог четко сказать, что там грязь. Я не понимаю, какой смысл, кроме мошенничества, в том, чтоб рассказывать о грязи в таких витиеватых фразах.

Правила ДМ тут не при чем. Они, к сожалению, для многих сегментов вообще не составлены. Да и ни одни правила не могут описать все многообразие объективной реальности.

Можно привести в пример ситуацию из белого бизнеса. Покупатель договаривается с продавцом о покупке тонны лома чугуна, а продавец привозит ему ворованные канализационные люки. По форме всё соблюдено. В договоре - тонна чугуна. Доставлена - тонна чугуна. И объявления покупатель дает о том, что покупает лом чугуна. А поставили ему ворованный товар.

"Вывел деньги и не отдал оговорённую часть собственнику счета. Он нарушил договор заказчика и исполнителя и правила своего сервиса".

Доказательствтого, что вывел и присвоил в материалах дела нет.

 

[netRunner2]

Эта лань нетранер брал все счета, даже грязь!
А сейчас пытается выехать на том, что типо не знал, что деньги грязь!

Ник свой дай. Он в телеграмм @вот_тут

 

[великий]

О пустозвон. Давай свой ник в телеге, я тебе историю покажу, она есть вся

Пустозвон)))
Животное выклянчил у меня 10к за продвижение моего счёта, мол типо быстрее бабки выведет. Ты попрашайка как тебя вообще сюда пустили. Я готов молодец, банит сразу таких как ты пустозвонов!!!

 

[великий]

Чего не скажешь о твоём защитнике!

 

[Monster100]

Ну это уже схоластика пошла... Даже мне, не профессионалу в сегменте разблокировки, ясно из его темы, что он занимается именно белыми средствами. Конечно, если цепляться к словам, то за уши можно что угодно притянуть.

А по 115 у нас только белье блочится, чтобы понимать из темы ТС, что он только по белым работает?
Вот поэтому Вы не профессионал и истину понимать не можете.

 

[великий]

Пожалуйста, только без оскорблений. Уйдём во флуд, нить утеряем.
Позволю себе предположить.
1. Вы обратились к нему т.к. в теме обратного ничего не указано.
2. Он согласился, т.к. работает с этими деньгами.

Обратился к нему по выводу, сразу сказал, что грязь. Он без зазрения совести взялся вывести деньги. Обозначил сроки, два месяца. Спустя два месяца начал морозить. А сейчас со своим другом по несчастью пытается выехать на том, что белый и пышистый человек)

 

[Тренер]

Это общепринятые правила вообще для любого бизнеса, что стороны при заключении договоренности должны сообщать друг другу верную, соответствующую объективной реальности информацию. Я не вижу ни одной причины, кроме желания обмануть исполнителя, по которой заказчик не мог четко сказать, что там грязь. Я не понимаю, какой смысл, кроме мошенничества, в том, чтоб рассказывать о грязи в таких витиеватых фразах.

Не, ну опять «общепринятые правила». Федотов, ты сначала грабли разбросаешь, а потом у самого же вся голова в шишечку.
И не переводи тему на какие-то там примеры. Давай чисто конкретика. Покажи мне правила сервиса, правила дм, которые нарушил заказчик.

Доказательствтого, что вывел и присвоил в материалах дела нет.

А что есть? Введение арбитража в заблуждение? Про сейф, ключ и т.д.?

Почему вы скачите с одного на другое? Вы тут 8 страниц фарсили, опираясь исключительно на мнимые обычаи.

Цитирую тебя же.

Общепринятым правилом в обнальном сегменте является то, что при заключении договора заказчик (владелец денег или посредник) обязан уведомить исполнителя о характере денег или же уведомить, что характер этих денег неизвестен. То есть, если на счету грязь, то заказчик обязан уведомить об этом исполнителя.

Судя по имеющимся логам, заказчик не уведомил исполнителя о грязи. Более того, некоторые реплики заказчика https://y3pggjcimtcglaon.onion/1000600-post30.html позволяют утверждать, что он с самого начала знал, что на счету именно грязь, но намеренно не уведомил исполнителя об этом.

Да, в теме ответчика отсутствует уведомление о том, что он занимается выводом исключительно белых средств.То есть, действительно, заказчик мог предположить, что исполнитель занимается как белыми, так и грязными деньгами. Однако этот факт не снимает с заказчика обязанности уведомить исполнителя о цвете денег.

Ну как? Посмотри сам с чего ты делаешь вывод. С тихо сказанной самим же фразы. ПЗдц.

У тебя так получается. Предупредить за грязь обязан по «общепринятым правилам», а написать что работа только с белым по «общепринятым правилам» не обязан?
Ты посмотри что ты пишешь? Все твои решения и это конкретное обжалование строится на воде и высоких фразах.

Ну и кто ты после этого?

 

[netRunner2]

FillMorr, ответь на вопрос. То, что не снял, доложить из своего кармана нужно было?

А еще я тебе задачку задам. Вот был бы тут депозит у меня, 500 000р. Получил я счет в работу, скажем на 2 000 000. Чисто бело, заказчик все сказал. Но отдал счет в 2 руки. И пишет на меня арбитраж, мол вывел и не отдал. Но вывел кто то другой (но это знаю только я и заказчик). Решишь?

 

[Федотов]

"в перечне услуг сервиса есть услуги на прямую связанные с работой с грязью, но нет конкретизации что работает только с белыми, с чего ты сделал такой вывод? Доказывай правилами, логами, офертой. Давай".

Напрямую связанных нет. Есть услуги, которые, при довольно развитой фантазии, можно притянуть к тому, что они могут касаться грязи.

"Где написано это у человека? Там наисано что он работает со счетами, которые принадлежат заказчику. Где написано про белые средства?"

Это было про абстрактного человека. Просто пример, как можно, даже при наличии фразы про белые деньги, схоластически вывернуть всё наизнанку. Это именно то, чем ты сейчас занимаешься.

От заказчика требовалось описание ситуации. А он описал грязь, не только ни разу не употребив это слово, но и такой формулировкой, которая скорее указывает как раз на белое.

Как минимум, это непорядочно.

Ну поставь его в угол за это, перестань разговаривать. Но если берешь это за основание для решения, покажи где написано что обязан предупреждать.

У нас много чего нигде не написано. Но это не значит, что те кидки, про которые ничего в правилах нет, не надо рассматривать.

Это хорошо, что ты предлагаешь поставить заказчика в угол. Это значит, что ты признаешь неправильность его действий. Если у нас нет статьи за дезинформацию исполнителя, это не значит, что нет самой дезинформации.

Подумай сам, какой опасный прецедент создает такое решение. Получается, что, если исполнитель по той или иной причине не задал прямого вопроса "белое или грязь?", то можно пихнуть ему грязь под видом белого, просто замаскировав её расплывчатыми формулировками, которые больше подходят белому, но при этом есть возможность представить дело так, что они могут относиться и к грязи.

Я против того, чтоб вбрасывать в массы такую мысль.

Да, кстати, идея у меня появилась. А пусть здесь выскажутся те, кто налил через Нетраннера грязь. Или пусть Нетраннер сам покажет логи, как ему про эту грязь говорят. Или пусть здесь выскажутся нальщики грязи и покажут примеры, что им примерно в таких фразах про грязь рассказывают.:)

 

[Тренер]

FillMorr, ответь на вопрос. То, что не снял, доложить из своего кармана нужно было?

Я не против обсудить этот момент. И цели у меня нет всеми силами тебя в бане оставить. Хочешь верь, хочешь нет. Может ты там и не должен быть. Но обжалование должно быть построено на реальных фактах а не домыслах полоумного. Это опасная практика для всех.

Что бы перейти непосредственно к выводу денег, давай определимся, ты согласен с тем, что заказчик не обязан был уведомлять тебя конкретно фразой «грязь». И с тем что в твоих услугах есть и те, что на прямую связанны с грязью?

Если по этому момент мы определимся, я с удовольствием продолжу совместно с тобой разбираться дальше.

 

[Федотов]

А по 115 у нас только белье блочится, чтобы понимать из темы ТС, что он только по белым работает?
Вот поэтому Вы не профессионал и истину понимать не можете.

Уже обсуждался этот вопрос. Знаю, что не только белое. Дело-то в том, что 115, как минимум, означает, что человек работает и с белым, и с грязью. Поэтому по его запросу заказчик должен был уточнить, о чем идет речь. А он дал общие фразы, больше подходящие для белого.

 

[великий]

FillMorr, ответь на вопрос. То, что не снял, доложить из своего кармана нужно было?

А еще я тебе задачку задам. Вот был бы тут депозит у меня, 500 000р. Получил я счет в работу, скажем на 2 000 000. Чисто бело, заказчик все сказал. Но отдал счет в 2 руки. И пишет на меня арбитраж, мол вывел и не отдал. Но вывел кто то другой (но это знаю только я и заказчик). Решишь?

Какой нах депозит у тебя, ТЫ ПОПРАШАЙКА!!!!

 

[Федотов]

Что бы перейти непосредственно к выводу денег, давай определимся, ты согласен с тем, что заказчик не обязан был уведомлять тебя конкретно фразой «грязь». И с тем что в твоих услугах есть и те, что на прямую связанны с грязью?

Заканчивай доводить всё до абсурда. Можно было, вместо слова грязь, употребить "ворованные деньги", "не чистые средства", "средства, полученные преступным путем" и т.п. Можно было вообще употребить любую фразу, которая бы однозначно указывала на грязь. А употреблена фраза, которая, скорее, указывает именно на белое.