Выплата из депозита по запрещенной теме

[Forum services]

Соглашусь.
Тема запрещена но и человек кидала.
Депазит детишкам бы отдать.

В любом случае, форуму эти деньги не нужны, потому или пострадавшему или детям.

 

[Ponik]

Я считаю что распил не нужен, ибо человек согласился с правилами форума при начале своей деятельности на нём, детям отдать

 

[AudiA6]

Что вы все в глаза ипетесь я не пойму. В правилах четко обозначено что деятельность можно открыть по таким-то направлениям, кардинг на ДМ запрещен только как публичная деятельность, я вон последний распил по кардингу делил, месяц назад разбирал еще по кардингу Арбитраж, Арбитражу фиолетово кардинг это или не кардинг, это в первую очередь сделка, и здесь теневой рынок, если кто забыл то я напомню. Напомнить еще причины по которым был запрещен кардинг как ПУБЛИЧНОЕ ведение бизнеса или не надо?
Арбитру фиолетово какая сфера деятельности, его задача разобрать грамотно Арбитраж и вынести решение.

 

[AudiA6]

Дальше по поводу того, стоит ли ставить претендента на ДМ если инцидент был по сути на другом форуме: некоторые помнят, некоторые нет, как Монтана писал в оценке какой куйовый Ауди... Так вот. инцидент случился на Центре. Я признал его там виновным, и сказал выплатить так то так. Монтана начал вымахиваться, за него аступились "высшие силы", ну а я, как арбитр, который должен довести дело до конца, к куям закрыл его ветку тут на ДМе и пригрозил. что если выплаты не будет - то через арбитраж на ДМе Истец заберет его депозит. Кто помнит чем закончилось? И как вы считаете, я превысил свои полномочия или я поступил справедливо по отношению к пострадавшей стороне?
Я давлю любыми способами лишь бы все было по правильному, у нас здесь не гор. суд. И мне всегда было плевать, на каком форуме случился инцидент - жизнь она одна едина, так же как и сам человек, и плевать сколько форумов.

 

[ниньзя]

Согласен с Ауди.

 

[Vito Genovese]

Так могут приходить наркобарыги требовать депозит...

Они отсюда и не уходят. 228 УК - это только половина дела. Вторая половина - 174 УК.

ладно, можно было бы отказать заказчику убийства в претензии на деп в связи с кидком

Я_Готов бы с вами поспорил.

И как вы считаете, я превысил свои полномочия или я поступил справедливо по отношению к пострадавшей стороне?

Вы превысили свои полномочия и поступили справедливо.

p.s.
Если сделка, по запрещенной тематике, проходит между двумя пользователями ДМ, то и спор по сделке подлежит рассмотрению арбитражем ДМ.

Другой вопрос, что сама сделка является запрещенным видом деятельности, за что, к её участникам, могут применяться определенные санкции: например, баны и предупреждения, вплоть до перманента.

К слову, в своей недавней деликатной теме Я_Готов был согласен работать через гаранта. И, если бы его пытался обмануть предполагаемый исполнитель, то, полагаю, вопрос возврата средств был бы вне обсуждений.

Единственное, можно сделать обязательным условием рассмотрение таких арбитражей в разделе приватных исков, что бы не дискредитировать ими саму площадку.