Bes, извини, но у тебя полная некомпетентность в вопросах черного обнала.
И с чего такой глубокомысленный вывод? :D Только из моего поста выше? Или ты со мной работал и говоришь полностью компетентно на фактах? Вопрос риторический.
Грамотный заливщик отлично знает все вопросы обнала чтобы максимально качественно залить, грамонтый нальщик знает тонкости того как льют, чтобы максимально гармонично сналить!!!!
И именно по этому не дают в пабликах дурацких объявлений залью/сналю. В вашем утверждении ключевое слово ГРАМОТНЫЙ. Вот только почему-то грамотными сейчас принято считать кого попало.
Не строй из себя умника-менеджера-управленца, получи для начала РЕАЛЬНЫЙ опыт черного обнала, а не в теории.
А РЕАЛЬНЫЙ опыт в твоем понимании наверное это сервис в паблике с охрененным оборотом и депозитами? Ну и для полного доказательства наверное надо рассказать факты которые можно проверить через СМИ? Самому не смешно?
1. Как раз тот кто знает отлично, никогда не будет налить сам, безопасность прежде всего.
2. Грамотный заливщик выстраивает схему таким образом, чтобы никаких контактов кроме джаббера и номера кошелька не было с нальщиками.
3. Почитай все новости о поимке якобы заливщиков и хакеров, как думаешь каким образом их ловят? На обнале с поличным!! Уже в дальнейшем навешивают все грехи, кроме обнала. Ловят всегда в первую очередь нальщиков!!!!
1. Кто знает ОТЛИЧНО, не то что к банкомату, он даже к компу рабочему близко не подойдет. И глубину знаний своих среди причастных лиц не проявит. Ни кому из исполнителей и в голову не должно приходить что тот кто все организовал им знаком. Как раз потому что безопасность превыше всего. Ну это если речь идет о действительно серьезных вопросах.
2. Какие в баню кошельки? Какие к черту жабберы? Мы о чем с тобой говорим? От том как кто-то спер с корпа 200к, сналил 50 на 50 и сделал так 20 раз? Ну если это
уровень в "черном обнале", то я конечно полностью не компетентен. Признаю.
3. Да, не вопрос, самый простой и эффективный способ поймать дропа (заметь, дропа, а не нальщика!) - схватить за руку у кассы. А разве с этим кто-то спорит? Я говорил про черноту работы, а не про шанс быть пойманным за руку. Если дропа взяли возле банкомата с поличным, то это значит что его УЖЕ ВЕЛИ! А это в свою очередь говорит о хреновой организации процесса. Я не верю в системные случайности.
Если ты такой умный, то организуй граммотный процесс, начиная от залива и заканчивая снятием денег, в ТЕОРИИ то все умные, а на ПРАКТИКЕ как раз такие умники ничего сделать и не могут.
Про сервис в паблике я говорил выше. Повторяться не стану. Расскажу лучше историю. Думаю что кто захочет понять, или просто в курсе - поймет. А остальным и не обязательно.
В ноябре 2007-го года произошел технический взлом в одном из отделений Дойчбанка. На самом деле это был не Дойчбанк, а другой, но важен уровень банка. Со счетов клиентов была уведена сумма с 11-ю нолями. СБ банка сработало очень быстро и эффективно. За 48 часов они вышли на группу которая это сделала. В общей сложности село 4 дропа-бегунка, дроповод, заливщик и инсайдер из банка. И они действительно были активными участниками этого взлома. Суммарные потери банка составили несчастных 140кк. Остальные деньги удалось вернуть. Было уволено несколько сотрудников имевших косвенное отношение к случившемуся. Отделение было в скором времени закрыто, руководитесь СБ отделения (за заслуги) очень быстро получил повышение и перешел работать в головную структуру, а глава отделения получил приглашение на более высокую должность в другом банке. В СМИ ничего серьезного не просочилось. Банк удачно замял шумиху в прессе. В общем практически хэппи-энд для банка.
Мне эту историю рассказал зам главы IT департамента того самого отделения. Ноне мирно трудящийся на благо другого банка в должности начальника IT департамента в другой стране. Он проходил там стажировку. Всё в этой истории было бы ничего если бы не пара нюансов.
1. Инсайдер не мог дать достаточно информации для взлома. Любому IT спецу знакомому с банковскими системами это было бы очевидно. Тем не менее глава IT департамента отделения дал заключение что инфы было достаточно.
2. Именно потерянные в итоге 140кк, никто толком даже не искал.
Делайте правильные выводы.
