Enslaver
.
- Регистрация
- 01.01.21
- Сообщения
- 147
Биткоин часто позиционируют как средство сбережения и хедж-актив, который в состоянии сохранить средства инвесторов даже в плохих условиях для мировой экономики. За последние несколько месяцев актив удивил своим стремительным ростом, однако профессор государственной политики и экономики Гарвардского университета Кеннет Рогофф всё ещё сомневается в успехе главной криптовалюты. Рассмотрим его главные тезисы в критике главной криптовалюты.
Для начала отметим, что Кеннет Рогофф критикует криптовалюты не первый раз. К примеру, ещё в декабре 2018 года он утверждал, что Биткоин по сути является лотерейным билетом — но только очень дорогим. Таким образом экономист намекал на бессмысленность криптовалюты, которая якобы разве что способна лишить инвестора его средств.
Тогда он рассказывал об использовании криптовалют в преступной деятельности и прогнозировал более плотное регулирование данной ниши со стороны властей. Сегодня он озвучивает те же мысли, то есть по сути за два года профессор так и не разобрался в преимуществах криптовалют. И это странно — особенно учитывая немалое количество компаний с мировыми именами, которые за это время вложили в BTC сотни миллионов долларов.
Что плохого в Биткоине?
Это возможно, вы знаете, Биткоин мог бы найти какое-то применение в антиутопическом будущем. Но я думаю, что правительства не собираются разрешать псевдоанонимные транзакции в больших масштабах. Они просто не позволят этого. Регулирование Биткоина обязательно произойдет. Правительства выиграют. Неважно, что это за технология.
То есть экономист считает, что в конечном итоге индустрия криптовалют будет полностью регулироваться правительствами, в результата чего пользователи не будут заинтересованы в них. Ну а падение спроса якобы скажется на стоимости, которая вряд ли продержится наверху.
Я считаю, что Рогофф ошибается даже в своей базовой теории, поскольку никто не сможет регулировать индустрию криптовалют полностью из-за её децентрализованной природы. Как известно, транзакции в сети монет не поддаются цензуре, а никакого органа, который бы одобрял переводы, не существует. Да, криптовалютные биржи в состоянии замораживать кошельки недобросовестных пользователей или мошенников, однако на этом всё заканчивается. К примеру, на децентрализованную биржу Uniswap чиновники и банкиры повлиять не могут, ведь она работает на базе смарт-контрактов.
Я считаю, что подобные высказывания известных профессоров лишний раз напоминают о сложности индустрии криптовалют. Из-за последней некоторым экспертам гораздо проще назвать происходящее в нише пузырём, чем разбираться с нововведениями блокчейнов по типу системы защиты в Ethereum 2.0. Вдобавок они не осознают особенности децентрализованных технологий, в связи с чем делают заведомо неверные прогнозы о массовом регулировании индустрии.
Хочется верить, что со временем даже их мнение изменится. Этому будет способствовать приток в нишу всё новых крупных игроков. Последних хватает даже сейчас.
Для начала отметим, что Кеннет Рогофф критикует криптовалюты не первый раз. К примеру, ещё в декабре 2018 года он утверждал, что Биткоин по сути является лотерейным билетом — но только очень дорогим. Таким образом экономист намекал на бессмысленность криптовалюты, которая якобы разве что способна лишить инвестора его средств.
Тогда он рассказывал об использовании криптовалют в преступной деятельности и прогнозировал более плотное регулирование данной ниши со стороны властей. Сегодня он озвучивает те же мысли, то есть по сути за два года профессор так и не разобрался в преимуществах криптовалют. И это странно — особенно учитывая немалое количество компаний с мировыми именами, которые за это время вложили в BTC сотни миллионов долларов.
Что плохого в Биткоине?
Это возможно, вы знаете, Биткоин мог бы найти какое-то применение в антиутопическом будущем. Но я думаю, что правительства не собираются разрешать псевдоанонимные транзакции в больших масштабах. Они просто не позволят этого. Регулирование Биткоина обязательно произойдет. Правительства выиграют. Неважно, что это за технология.
То есть экономист считает, что в конечном итоге индустрия криптовалют будет полностью регулироваться правительствами, в результата чего пользователи не будут заинтересованы в них. Ну а падение спроса якобы скажется на стоимости, которая вряд ли продержится наверху.
Я считаю, что Рогофф ошибается даже в своей базовой теории, поскольку никто не сможет регулировать индустрию криптовалют полностью из-за её децентрализованной природы. Как известно, транзакции в сети монет не поддаются цензуре, а никакого органа, который бы одобрял переводы, не существует. Да, криптовалютные биржи в состоянии замораживать кошельки недобросовестных пользователей или мошенников, однако на этом всё заканчивается. К примеру, на децентрализованную биржу Uniswap чиновники и банкиры повлиять не могут, ведь она работает на базе смарт-контрактов.
Я считаю, что подобные высказывания известных профессоров лишний раз напоминают о сложности индустрии криптовалют. Из-за последней некоторым экспертам гораздо проще назвать происходящее в нише пузырём, чем разбираться с нововведениями блокчейнов по типу системы защиты в Ethereum 2.0. Вдобавок они не осознают особенности децентрализованных технологий, в связи с чем делают заведомо неверные прогнозы о массовом регулировании индустрии.
Хочется верить, что со временем даже их мнение изменится. Этому будет способствовать приток в нишу всё новых крупных игроков. Последних хватает даже сейчас.