Мне просто писать было не удобно, в одной руке кран держал, в зубах ключ на 22, и второй рукой телефон и еще и Феде отвечал.
Давай немного протрем очки для юных телезрителей. По факту продажи\передачи акка - не доказано, и мусолить эту тему мы не будем. Скажем только то, что Латте от ответственности не отказался, попросил только все приватно разобрать, бабки мол всем верну, но чуть позже за неимением возможности в данный момент. Тут приходит Федотов, которого я цуку не однократно просил в Арбитраже не лезть вообще в тему и не нагнетать ситуацию - что делает Федя, Федя срется в теме с Латте, ну там туда-сюда каждый выразился в силу своих словарных запасов, и Федя надумывает себе озвучить неподтвержденную информацию из приватного Арбитража, дабы еще более усугубить ситуацию. Есть факт продажи, нету... Значения не имеет. Человек от долгов не отказался. Но сегодня утром приходит Латте, видит кипиш на форуме который поднялся из-за длинного языка Федотова, ну и образно (но культурно!) говорит мол всем идите накуй. Латте человек эмоционально ранимый, воспринимает все на эмоциях, может быть завтра\через месяц он придет скажет "Я свое слово держу, я мужик" и вернет все бабки по случившемуся эпизоду. Но вы понимаете что сделал Федотов? Поставил под угрозу возврат долгов, от которых Латте не отказался. Это человеческий фактор к сожалению и каждый напор на себя воспринимает по разному. Я тебя, цука Федотов, просил же по человечески, не лезь в Арбитраж, я его веду, какого куя ты лезешь вообще, не нагнетай обстановку...
Ну это что бы вы понимали, почему виноват Федотов в итоге, а не как всегда - Местный.
А ведь ты, Ауди, врёшь, как Троцкий...:)
Во-первых, была передача или нет - это ключевой момент. Иначе это все превращается в легкий способ кредитоваться за счет клиентов, при этом сохраняя пусть и подпорченную, но репутацию.
Во-вторых, ответчик не заявлял, что он вернет бабки только если будет сохранено все в секрете. Если хотел бы сохранить в секрете, надо было вообще всё решать в ЛС, а тему убирать.
В-третьих, сказать "верну, как смогу" - это все равно, что ничего не сказать. Вот ты в своих арбитражах куда пошлёшь ответчика, если он такое скажет? Да, есть поправка на авторитет... Авторитету можно пойти навстречу, но и тут нужен график и сроки...
И, если ты помнишь, там была конкретика. Расскажи-ка пользователям, какие варианты предложил ответчик пострадавшим...
В-четвертых, про "обиду" ответчика - это вообще детский сад. Как бы ты сам поступил с любым другим ответчиком, если б он подобное заявил? Дескать, из-за меня тут люди пострадали, но раз вы тут шумите и обсуждаете, я вообще никому ничего не верну...
В-пятых, "Федя поставил под угрозу выплату долгов" - это вообще смешно. Напоминаю, ответчик там Латте. Это не он диктует арбитражу, что и на каких условиях он будет выплачивать, а арбитраж диктует, поскольку он обвиняемый.
Что тут действительно налицо, так это то, что ты покрываешь ответчика. И если б я вёл себя точно так же по отношению к кому-то в арбитраже, ты бы первый начал визжать в духе "Федя крышует кидал".
Вот предположим ситуацию.
Я рассматриваю дело о кидалове. Кидала говорит, дескать, хорошо, я всем все выплачу. Тут приходит Ауди и говорит: "Федя, да ты офигел, тут тебя кидала свои условия навязывает, а ты его не банишь. Я сейчас голосовалку заведу". Заводит голосовалку, поднимается хай. А ответчик говорит, что ему все это не нравится и он вообще ничего возвращать не будет. А тут я такой заявляю: "Ауди, а какого хyя, ты лишил возможности пострадавших получить деньги?":)))
Вопрос: какого размера волна негодования поднялась бы против меня в таком случае?:)
