пересмотр к DenJed

[motor]

http://darkmoney.cc/arbitrazhi-audia6-229/k-denjed-142926/index3.html

не согласен с решением AudiA6
арбитр AudiA6 не компетентен в вопросах по скрилл,
Списал на некий форс-мажор.

Счет уже был заблокирован.
Без прозвона такие вопросы не решаются, или решаются в крайне редких случаях. Ответ полученный от скрилл, был ожидаемым, без прозвона.

Нельзя списывать некачественную работу на форс-мажор.
Это не форс-мажор, а результат работы.

Тот кто берет заблокированные аккаунты под вывод, должен отдавать отчет в тех рисках, связанных с особенностью работы с этой платежкой.

 

[T+2]

Отвлекитесь от Макса - возьмите на пересмотр дело...

 

[Forum services]

Хорошо, а что думают те, кто компетентен в Скрил?

 

[T+2]

Перефразирую (с сохранением первоначального смысла сообщение из темы "Обсуждение претензий") и добавлю новое.

1. Как для ускорения процесса, так и для решения вопроса по skrill необходимо звонить, желательно в UK саппорт (о факте прозвона в деле не указано)
2. Написать в саппорт (что именно было написано для разблокировки - также в деле не приводится) также надо правильно, с учетом положений правил skrill.
3. Оказывая услуги, ты возлагаешь на себя согласованные во время переписки обязательства (за что получаешь вознаграждение). Иначе в чем смысл вообще оказания таких услуг ? Попробовать и потренироваться ?

Есть аккаунт. Есть стоимость этой работы (и это не 10-20 %).
Есть факт невыполнения согласованного объема работ, а также списание штрафов с аккаунта и конечная невозможность вывода денежных средств.

P.S. я так и не увидел, где skrill возвращает деньги в казино ?

 

[AudiA6]

Замечу, что Т+2 напрямую связан с Истцом, работают/дружат вместе.
Так же отмечу тот факт, что не представлено/не найдено ни одного доказательства того, что штраф в сумме 150 евро случился именно из-за действий Ответчика.

 

[T+2]

Замечу, что Т+2 напрямую связан с Истцом, работают/дружат вместе.

Уже сообщал ранее и повторюсь снова: работаю с Истцом достаточно давно и знаю происхождение средств; не грязь.

P.S.
Касательно связи T+2 и Истца:
напрямую - это если бы я работал с ним по данному аккаунту и/или участвовали мои деньги/время и другие материальные и нематериальные ресурсы. И мой заработок ни коим образом не связан с действиями Истца по данному арбитражу.
косвенная - я знаю, что это за деньги и что по ним бывает, а что-не бывает

Так что связь косвенная, не гиперболизируйте, будьте добры.
Спасибо.

 

[AudiA6]

Уже сообщал ранее и повторюсь снова: работаю с Истцом достаточно давно и знаю происхождение средств; не грязь.

P.S.
Касательно связи T+2 и Истца:
напрямую - это если бы я работал с ним по данному аккаунту и/или участвовали мои деньги/время и другие материальные и нематериальные ресурсы. И мой заработок ни коим образом не связан с действиями Истца по данному арбитражу.
косвенная - я знаю, что это за деньги и что по ним бывает, а что-не бывает

Так что связь косвенная, не гиперболизируйте, будьте добры.
Спасибо.

Связь не косвенная, связь прямая. Вы от начала Арбитража принимаете участие и высказываетесь лишь в пользу сторону Истца. Дружественная это связь или связана с финансами - значения не имеет. в связи с этим Ваше мнение считать объективным крайне тяжело.
Человек, которого ничего не связывает с Истцом - не может на 100% утверждать, что знает, что это за деньги.

 

[Topaz]

Замечу, что Т+2 напрямую связан с Истцом, работают/дружат вместе.

Замечу, что кто там с кем связан и кто с кем дружит, это не предмет разбирательства арбитража

При чем здесь это?

В спарке с разбирательством, это может тоже рассматриваться, но здесь об этом речь не идет

Есть иск и арбитр должен принимать решение не на основании кто там с кем потерпел, а исходя из здравого смысла и правил

Правила там нормально прописал правилописатель, если кто-то их не читал, нуууу... не знаю

 

[AudiA6]

Лука, убери пожалуйста этого наркомана наxрен из темы (вежливо). Почему этот Модератор лезет чуть ли не в каждый Арбитраж со своими комментариями? С закладками в принципе объяснимо - Топазу это очень близко знакомого, ежедневно поди за закладками ходит.

 

[motta31]

Вставлю свои 5 копеек :
1. Знаю по роду своей деятельности что Гемблинг компании в тесном контакте с нетеллер и скрилл. Если у пользователя покер рума или казино проблемы с СБ то могут последовать меры в отношении пользователя Скрилл.
Не обязательно, но могут и вполне вероятно.
2. Как я понял Истец вел хантерскую работу с участием этого скрилла.
Просто исходя из этих двух фактов если они действительно имеют место быть (в первом я уверен на 100% а во втором на 95%) то все вполне очевидно.

 

[motor]

Ещё раз повторю, что писал ранее:
1. У DenJed я заказывал услугу:
Разблокировка скрилл аккаунта
Стоимость услуги 30% от баланса

Я не заказывал скан, написание письма на англ. и пр.
Я заказывал именно услугу по-разблокировке.(Комплекс работ, которые приведут к успешной разблокировке)

2. В переписке с DenJed я указал что средства белые.
У меня в понимании происхождения средств есть только
Грязь(карж)украденные с сс, банк акков, брут скрилл и пр. всё чем можно пополнить получив доступ к чужому аккаунту.
и
Чистые(те что не украдены). Манипуляции с бонусами это или арбитраж(вилки) и пр. Но не украденные с сс, банк акков, брут скрилл

Речь в арбитраже первом велась именно на счет грязного происхождения средств на скрилл аккаунте.

Арбитраж решился не в мою пользу т.к. арбитр AudiA6, посмотрел отправленный скан в скрилл и решил что этого достаточно и всё остальное уже форс-мажор.

Но DenJed в свою защиту высказал, что средства на аккаунте грязь.
Не предоставив никаких пояснений и доказательств.

3. Домыслы motta31, Breaks о том что скрилл как то по особенному относится к бонусхантингу, это всего лишь домыслы

4. Почему я не оговорил условия до передачи аккаунта. Поясняю:
Подобный аккаунт у меня не первый.
Но раньше несколько месяцев назад
была ошибка general_error при блокировке переводов на аккаунте
Решение, именно той ошибки было очень простым, разблокировать перевод можно было в течении 10мин.

Я создал объявление
http://darkmoney.cc/zablokirovannye-i-problemnye-koshel-ki-18/skrill-ne-rabotayut-perevody-142020/

DenJed спросил об ошибке

Я решил, что человек знает своё дело, и всё сделает. Регистрация давняя, есть депозит.(Скорее всего знает, то чего я не знаю)

К тому же у меня был немаленький опыт по разблокировке переводов с (general_error). результат был 100%

А получилось так, что DenJed как выяснилось скрилл знает только поверхностно.

И мой аккаунт был для него тренировкой.

 

[tehbreaks]

Хорошо, а что думают те, кто компетентен в Скрил?

Сам просил я не настаивал.Отпишу кратко и можете не учитывать мой ответ.
По арбитражу в краце.
Как и ранее я писал Skrill взымает штраф за грубое нарушение правил сервиса и пользования счетом,как я понял блокировка произошла до сделки истца с ответчиком и на тот момент счет уже был верифицирован,то есть основа палагать что истец до сделки с ответчиком уже нарушил правила пользования кошельком за что в последствии и был наложен штраф п.11 правил Skrill.
Еще скажу одно те кто занимается бонусхантингом знаю что за это дают штраф,самовольно Skrill штрафы не взымает поэтому они сотрудничают с конторами те в свою очередь если человек нарушает правила сервиса и пытается вывести средства то такие средства отправляются с пометкой на нарушение правил и Skrill в свою очередь видят такую пометку и блокируют счет.Соответвенно и игровой и кошелек в блоке.

 

[Dedugan]

Работал неоднократно с DenJed по скриллу. Своё дело знает, с его стороны никаких боков никогда не было. Имхо - случился форс-мажор, не зависящий от ответчика. Бонусхантеры всегда преследовались СБ платёжек и СБ игорных заведений. Про штраф в 150 евро при нарушении правил Истец должен был знать, раз занимается такой деятельностью.

 

[motor]

Часть переписки:

(15:03:09) Я: Акк этот лежит долго уже.
(15:03:50) Я: Раньше ошибка пропадала, когда генералл еррор был, щас уже не бывает такой ошибки.
(15:04:02) Я: Деп в контору также не проходит
(15:05:40) Я: Подобный скрилл ещё был, там решилось отправкой доков и прозвоном
(15:05:50) Я: Но этот на тетеньку сделан.
(15:06:51) DenJed: Это блокировка и сама по себе она не сниметься. Могу за 50% вывести, если у Вас есть DOB
(15:07:28) Я: под вывод 30%
(15:11:16) DenJed: Окей, если не отказ в обслуживании, то, выведу и всё что нужно сделаю. Давайте логин / пароль от аккаунта и пароль от почты. ДОБ не нужен.

DenJed: Окей, если не отказ в обслуживании, то, выведу и всё что нужно сделаю.
Я понял это буквально так:
Отказ в обслуживании - акк закрыт, вывод только по банковским реквизитам.

Работал неоднократно с DenJed по скриллу. Своё дело знает, с его стороны никаких боков никогда не было. Имхо - случился форс-мажор, не зависящий от ответчика.

форс-мажор - обстоятельство непреодолимой силы, непредсказуемое событие.

Про штраф в 150 евро при нарушении правил Истец должен был знать, раз занимается такой деятельностью.

штраф в 150 евро это событие как раз-таки предсказуемое, и должно было быть оговорено DenJed.

Отказ в обслуживании DenJed оговорил, а штраф нет.

При отказе в обслуживании, мои дальнейшие действия были бы - поиск реквизитов, для вывода.

Сейчас, этот акк уже не вывести на банк реквизиты, т.к. от 76GBP, после выплаты ничего не останется.

 

[T+2]

Связь не косвенная, связь прямая. Вы от начала Арбитража принимаете участие и высказываетесь лишь в пользу сторону Истца. Дружественная это связь или связана с финансами - значения не имеет. в связи с этим Ваше мнение считать объективным крайне тяжело.
Человек, которого ничего не связывает с Истцом - не может на 100% утверждать, что знает, что это за деньги.

Я не прошу принимать мое мнение за абсолютную истину. Лишь прошу рассмотреть факты. В том числе, которые я предоставляю. Факты , не мнение.

Вставлю свои 5 копеек :
1. Знаю по роду своей деятельности что Гемблинг компании в тесном контакте с нетеллер и скрилл. Если у пользователя покер рума или казино проблемы с СБ то могут последовать меры в отношении пользователя Скрилл.
Не обязательно, но могут и вполне вероятно.
2. Как я понял Истец вел хантерскую работу с участием этого скрилла.
Просто исходя из этих двух фактов если они действительно имеют место быть (в первом я уверен на 100% а во втором на 95%) то все вполне очевидно.

СБ Букера делает запрос на возврат на платежку (в данном случае-скрилл), если переливается между акками грязь и далее отправляется на вывод. Тогда приходит лок. В текущем случае, если и закрывается, то аккаунт на казано/букмекере.
Остальное от лукавого или давайте свежие пруфы. В противовес Вашему - все работает (тестил на этой недели).

Сам просил я не настаивал.Отпишу кратко и можете не учитывать мой ответ.
По арбитражу в краце.
Как и ранее я писал Skrill взымает штраф за грубое нарушение правил сервиса и пользования счетом,как я понял блокировка произошла до сделки истца с ответчиком и на тот момент счет уже был верифицирован,то есть основа палагать что истец до сделки с ответчиком уже нарушил правила пользования кошельком за что в последствии и был наложен штраф п.11 правил Skrill.
Еще скажу одно те кто занимается бонусхантингом знаю что за это дают штраф,самовольно Skrill штрафы не взымает поэтому они сотрудничают с конторами те в свою очередь если человек нарушает правила сервиса и пытается вывести средства то такие средства отправляются с пометкой на нарушение правил и Skrill в свою очередь видят такую пометку и блокируют счет.Соответвенно и игровой и кошелек в блоке.

Еще раз повторю - грубое или не грубое нарушение или вообще нарушение - все зависит от того как подать. Идут автолавки, далее, в зависимости от действий по разблокировке два варианта (разблокируется аккаунт или у кейса повышается приоритет и он рассматривается детально; все входящие и исходящие, запрашиваются доп. документы и т.п. ).

Про "пометку средств " Вы, надеюсь, пошутили, верно ?

Работал неоднократно с DenJed по скриллу. Своё дело знает, с его стороны никаких боков никогда не было. Имхо - случился форс-мажор, не зависящий от ответчика. Бонусхантеры всегда преследовались СБ платёжек и СБ игорных заведений. Про штраф в 150 евро при нарушении правил Истец должен был знать, раз занимается такой деятельностью.

Вы работали с пользователем именно DenJed по разблокировке аккаунтов ?

 

[Slevin Kelevra]

Я не понимаю, Арбитры, вы на базаре, что ли? Какие форс- мажоры? Какая Воля Богов? Оставьте свое мнение при себе. Оперируйте только фактами и законами. В нашем деле договоренность-это закон. А факт в том, что договоренность была только одна: что то вроде "если не отказ в обслуживании то ВЫВЕДУ, сделаю все, что нужно".Значит вот ,что нужно сделать : 1. Истец должен попытаться доказать, что это не был отказ в обслуживании.И если у него получится, то иск нужно удовлетворить.
2. Ответчик должен попытаться доказать ,что это был отказ в обслуживании .
Все. Больше ни чего не требуется.
Поясню: если была грязь, то Ответчик виноват сам. Он ,я так понимаю не первый день в этой сфере, поэтому должен был уже научится проверять ,с кем и чем работает.Даже если он и проверял и его чудесным образом смогли обмануть и подсунуть грязь, то это уже тема для другого топика. В данному блэке, происхождение средств значения иметь не должно.
Если будет доказано, что это отказ в обслуживании ,то уже не важно, по чьей вине, т.к. Истец знал к кому идет, кому платит (собирается платить) свои кровные и ни кто его не заставлял.Может сурово и не справедливо, но по Закону. В случае выигранного дела Истцом, он получает свои средства +будет знать в будущем ,с кем работать , а с кем нет, а Ответчик получит -репы+удар(ышек) по карману.В обратном случае Истец получает шыш с маслом и , опять же, бесценный опыт, а Ответчик-... только запятнанную репутацию.
PS- скрилл не лочит своих клиентов по запросу от БК. Им пофигу сколько там бонусных денег у БК с****или.Они лочат только если птичка им напела, что грязь из бк пришла.

 

[AudiA6]

Я не понимаю, Арбитры, вы на базаре, что ли?

Я не понимаю. Вы себя специалистом в данной сфере считаете, что ли?
Screenshot by Lightshot

 

[Slevin Kelevra]

а я не говорил ,что специалист по скриллу. Но кое какой опыт все же имею. Как я уже повторил , важно только соглашение и его выполнение/невыполнение.

 

[T+2]

День добрый
что решили-то по отрытому вопросу ? (запылился он немного)