- 03.07.16
- 2,500
Для возобновления банковского обслуживания попавшим в него клиентам зачастую достаточно сменить юрлицо.
Включение банковских клиентов, заподозренных в сомнительных операциях, в черный список с запретом на проведение операций оказалось не столь эффективной мерой. Для возобновления банковского обслуживания попавшим в него клиентам зачастую достаточно сменить юрлицо, выяснил «Коммерсант».
Клиенты банков, получившие отказы в обслуживании по подозрению в нарушении 115-ФЗ, начали формировать судебную практику. И пока она складывается не в пользу банков. Знаковым можно назвать решение Арбитражного суда Челябинской области в споре ИП Евгения Васильченкова с Модульбанком, в котором суд неожиданно встал на сторону клиента. В августе 2017 года банк отказал ему в открытии счета как ИП, поскольку Васильченков являлся участником и руководителем двух компаний — бывших клиентов банка, получивших отказ в обслуживании из-за сомнительных операций. На этом основании банк счел, что характер деятельности клиента может быть связан с отмыванием денег, полученных преступным путем. Однако суд решил, что сомнительная деятельность юрлица не является достаточным основанием для отказа в открытии счета ИП, зарегистрированного руководителем и учредителем подозрительной компании, и обязал банк открыть Васильченкову счет.
Решение не вступило в законную силу, банк намерен подавать апелляционную жалобу. Там уверены в своей правоте: «Если у нас есть информация о том, что компании с одним и тем же учредителем проводят сомнительные операции, мы не работаем с такими клиентами». Однако обосновать свое право на отказ в открытии счета банку будет непросто, считают юристы.
Подробнее:
Включение банковских клиентов, заподозренных в сомнительных операциях, в черный список с запретом на проведение операций оказалось не столь эффективной мерой. Для возобновления банковского обслуживания попавшим в него клиентам зачастую достаточно сменить юрлицо, выяснил «Коммерсант».
Клиенты банков, получившие отказы в обслуживании по подозрению в нарушении 115-ФЗ, начали формировать судебную практику. И пока она складывается не в пользу банков. Знаковым можно назвать решение Арбитражного суда Челябинской области в споре ИП Евгения Васильченкова с Модульбанком, в котором суд неожиданно встал на сторону клиента. В августе 2017 года банк отказал ему в открытии счета как ИП, поскольку Васильченков являлся участником и руководителем двух компаний — бывших клиентов банка, получивших отказ в обслуживании из-за сомнительных операций. На этом основании банк счел, что характер деятельности клиента может быть связан с отмыванием денег, полученных преступным путем. Однако суд решил, что сомнительная деятельность юрлица не является достаточным основанием для отказа в открытии счета ИП, зарегистрированного руководителем и учредителем подозрительной компании, и обязал банк открыть Васильченкову счет.
Решение не вступило в законную силу, банк намерен подавать апелляционную жалобу. Там уверены в своей правоте: «Если у нас есть информация о том, что компании с одним и тем же учредителем проводят сомнительные операции, мы не работаем с такими клиентами». Однако обосновать свое право на отказ в открытии счета банку будет непросто, считают юристы.
Подробнее:
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
