какой смысл тогда в подписи? которая предостерегает к бдительности.
А разве одно в чем-то противоречит другому? Подпись не теряет смысла от того, что в теме указываются актуальные контакты.
Впрочем, вы можете последовать совету приведенному выше: убрать контакты из рабочей темы, а предоставлять их только через л/с форума, - вопрос будет решен.
не всегда есть доступ к форуму к примеру или форум может лежать
Согласен.
Но, во-первых, у членов АГ есть техническая возможность проверить активность пользователя: был ли у него действительно доступ или нет (в рамках вашего арбитража).
А, во-вторых, к этому доводу может апеллировать и истец: в момент проведения сделки у истца не было доступа к форуму или форум лежал (а контакты, на момент последней активности истца, были актуальны).
Формально, вы конечно правы: сделка не была подтверждена в лс форума - ответственности за неё вы не несете.
Но, по факту, с вашей стороны мог быть и кидок.
Если посмотреть на эту ситуацию с такого ракурса, то все предпосылки для кидка есть:
1. Истец, по невнимательности или халатности, забывает подтвердить сделку в лс, полагаясь на положительный опыт работы с вами. Данное обстоятельство де-юре освобождает вас от ответственности по сделке.
2. Сумма кидка небольшая - сравнительно с теми объемами, с которыми вы работали. А это хороший косвенный аргумент вашей непричастности: "если бы я захотел кинуть - кинул бы на куда большую сумму".
p.s. Colin Farrell, не принимайте на свой счет: не имею ничего личного к вам. В своих суждениях я всегда руководствуюсь только объективной стороной дела.
В одном вы правы точно: рассмотрение арбитража порядком затянулось, и ваши претензии по качеству его рассмотрения обоснованны.