- Регистрация
- 17.03.13
- Сообщения
- 202
Внимание: этот пользователь заблокирован! Настоятельно рекомендуем воздержаться от любого сотрудничества с ним!
Грядской, ваш пример абсолютно никакого схождства не имеет с данной ситуацией. АБСОЛЮТНО. Даже смешно было это читать. В нашем случае покупатель (ЕВГЕН) признает что с его стороны тоже была ошибка, а в чем виноват тот покупатель с рынка? Только в том что деньги дал ни за что?!Это ж каким надо быть дебилом чтоб на рынке, не видя товара деньги отдать вперед. Плохой пример для сравнения.
Как по мне так все правильно арбитр решил, я ставлю себя на место Лисяра, и понимаю как он себя бы чувствовал. Потому как у нас иногда(даже очень часто) инициатива наказуема. Представим ситуацию если лисяра вдит что мануал полученый им не точен, и результата не дает, но заказ сделать хочет и пытаеться решть вопрос сам, на месте. но так как он не особо в теме, о чем покупатель был предупрежден, делает тоже какую-то ошибку, неся при это еще затраты. Вот тогда возникает вопрос в арбитраже, какого, простите, лешего ты за самодеятельность взялся, и вна бы была тогда на нем полностью(я лично уверен что было бы так). Так что человек действовал по указаниям покупателя, которые были неверны, почему он должен гостиницу и дропов со своего кармана оплатить?Вот с какого?ему дали указания он делал. то что купил себе ноут, так это его дело, и тут уж нужно выбирать, либо в баню человека, либо таки подождать и он отдаст(он ведь на долг согласен). Все рассудили четко.
Как по мне так все правильно арбитр решил, я ставлю себя на место Лисяра, и понимаю как он себя бы чувствовал. Потому как у нас иногда(даже очень часто) инициатива наказуема. Представим ситуацию если лисяра вдит что мануал полученый им не точен, и результата не дает, но заказ сделать хочет и пытаеться решть вопрос сам, на месте. но так как он не особо в теме, о чем покупатель был предупрежден, делает тоже какую-то ошибку, неся при это еще затраты. Вот тогда возникает вопрос в арбитраже, какого, простите, лешего ты за самодеятельность взялся, и вна бы была тогда на нем полностью(я лично уверен что было бы так). Так что человек действовал по указаниям покупателя, которые были неверны, почему он должен гостиницу и дропов со своего кармана оплатить?Вот с какого?ему дали указания он делал. то что купил себе ноут, так это его дело, и тут уж нужно выбирать, либо в баню человека, либо таки подождать и он отдаст(он ведь на долг согласен). Все рассудили четко.