Ну я клоун, а ты кидала. Я доказал это на дубле. Давай покажем всем как ты совершил очередной кидок:
https://dublikat.info/threads/k-anton-chigurh.109666/page-6#post-524825
"Я не я и опа не моя" (с) Чигувурун.
То, что ты - клоун, - это давно понятно. Я вот не поленился и перечитал весь тот арбитраж на дубле. Так вот, из него можно сделать такой вывод:
Из того, что ты там "доказал", реально доказано лишь то, что переклей, действительно, не удовлетворительного качества для приема банком. В силу каких причин - не ясно. Вполне возможно, что вообще из того материала, который предоставил заказчик, ничего более качественного изготовить и нельзя. Но, в принципе, ты там довольно доказательно всё изложил, поэтому тут вопросов возникает меньше всего.
Однако абсолютно не доказан ни преступный умысел Чигура, ни наличие некой преступной схемы с посредником. Обвинение основано на домыслах, которые выдаются за некую "логическую цепочку". Безграмотный арбитр Ауди вообще очень плохо знаком с логикой и не понимает, что в многообразной реальности внешне логичных схем может быть уйма. Но эта внешняя логичность - ничто, если нет достаточных оснований полагать именно ее истинной.
Что посредник подставлен Чигуром специально на случай возникнования подобных споров - не доказано. Да, он имел полное право предложить работу через посредника. Но заказчик имел точно такое же полное право от такой работы отказаться, но не отказался. Поскольку никакого поручительства за посредника Чигур не давал, постольку и отвечать он за него не может. То есть, не может быть и ответчиком в арбитраже в принципе.
Важную роль в разбирательстве играл Космос. Однако, ссылаясь на то, что он признан кидалой за мультоводство, в арбитраж он вообще не был вызван как свидетель. Хотя именно его показания могли дать информацию о характере взаимоотношений между ним и Чигуром. А там может быть очень много чего важного. К примеру, прояснить момент, кто давал характеристики товара Чигура, сам Чигур или посредник Космос. Если с характеристиками наврал Космос, то какие вопросы могут быть к Чигуру?
А характеристики товара, судя по логам, давал именно посредник Космос. Да, со ссылкой на Чигура. Но где доказательства, что это Чигур наврал Космосу про качество товара, а не Космос сам все выдумал и наврал заказчику?
Аналогия здесь совсем другая, нежели та, которую выдумал Ауди. Вот, к примеру, я продаю карты. Есть у меня гарантийные и не гарантийные дропа. Пишет мне заказчик. А я ему отвечаю, что очень занят, и рекомендую обратиться к партнеру. О чем партнер договаривается с заказчиком, я вообще не в курсе. В итоге, партнер этот заказывает у меня карту, я передаю ему, он заказчику. Через какое-то время с карты воруют деньги. Заказчик предъявляет претензии партнеру, а партнер в бане. Он идет ко мне и требует возврата денег, поскольку купил карту на гарантийного дропа. Но я-то понятия не имею, что партнер представил эту карту как гарантийную. Я-то продал ему карту обычную, на обычного дропа. Очевидно, что виноват здесь именно партнер, а не я. Ведь договор с заказчиком заключал именно он.
В общем, в итоге, ни одного доказательства тому, что ответчиком в том споре должен был быть именно Чигур, Ауди так и не предоставил. Зато наврал с три короба. К примеру, он представил вопрос так, что Чигур оказал некачественную услугу, то есть сделал некачественный переклей. Однако вопрос качества не может быть рассмотрен отдельно от изучения договоренностей непосредственного продавца и покупателя. Однако между Чигуром и заказчиком не заключались вообще никакие договоренности.
Касательно партнерства Чигура и Космоса, тоже сплошные подтасовки. Партнерство может быть очень разным по качеству и по мере ответственности сторон за действия друг друга. К примеру, если я говорю, что карты у меня от партнера, то я всегда оговариваю, что ответственность за них моя, и все переговоры о продаже веду я. Если же я советую партнера по обналу, поскольку сам им не занимаюсь, то, естественно, что я за его действия не несу ответстветственности, и договаривается заказчик уже напрямую с партнером.
Так вот, абсолютно не доказано, что имело место поручительство Чигура за своего партнера.
Наоборот, Чигур предложил на выбор, с кем можно работать. Но данный факт Ауди перевернул так:
"работай хочешь с ним хочешь со мной, паспорт делаю я, но если проблемы то иди к нему... Апупенный сервис, Проверенный сервис!" Хотя очевидна подмена. На самом деле, Чигур предложил работать либо с собой, либо с партнером. Клиент выбрал работу с партнером, поэтому абсолютно ясно, что и проблемы решать партнеру, а не Чигуру.
А это вообще замечательно:
"По скольку из доказательств предоставленных мною, Космоса и Ответчика можно расценивать как полноценных партнеров - Чигурин должен являться Ответчиком по данному Иску".
:D:D:D
Это при том, что под ответственность за действия партнера Чигур не подписывался. Никаких доказательств этому просто нет. Только домыслы и передергивания.
Но в администрации дубликата сидят довольно толковые люди. Поэтому Ауди там больше и не арбитр:D. Хотя был "главным"...
