Обжалование решения creader

[Федотов]

Ты нормальный человек или нет? Деньги залили ответчику, это факт, подтверждённый на 100%, истец потерпевшая сторона, что ещё он должен доказывать? Теперь ответчик должен доказывать, что его взломали, почему ты считаешь, что надо ему на слово верить?

Деньги залили кому-то. Кому - пока не известно. Ответчик утверждает, что это был кидала и ссылается на то, что перед заливом не был проведена верификация через ЛС. Она, действительно, проведена не была. Это факт. Поэтому утверждать, что деньги залили именно ответчику, а не кидале, нельзя.

Как должно выглядеть доказательство взлома - я не в курсе. В материалах дела я не увидел по этому вопросу ровным счетом ничего. То ли этот вопрос не интересовал арбитра, то ли он про это просто не написал, то ли доказательства такие в принципе невозможно предъявить - этого я не знаю.

Есть материалы дела. Я опираюсь на них и констатирую, что там ПОКА доказательств вины ответчика нет. Вот, собственно, и всё. Если они появятся, будет другой разговор.

Второй раз уже пишу всё это. Скажи мне сразу, сколько раз тебе надо повторить, чтоб дошло наверняка?:)

 

[Южанин]

Как по мне, так нужна голосовалка, нужен ли форуму арбитр Федотов.
Арбитр, у которого линия ведения арбитража строится на основании того, что виноват всегда покупатель, будь то товар или услуга, и именно покупатель должен доказывать что контакты ответчика взломали, в сегмент карт не лезу, но и там все в точно том же ключе.

 

[Южанин]

Деньги залили кому-то. Кому - пока не известно. Ответчик утверждает, что это был кидала и ссылается на то, что перед заливом не был проведена верификация через ЛС. Она, действительно, проведена не была. Это факт. Поэтому утверждать, что деньги залили именно ответчику, а не кидале, нельзя.

Как должно выглядеть доказательство взлома - я не в курсе. В материалах дела я не увидел по этому вопросу ровным счетом ничего. То ли этот вопрос не интересовал арбитра, то ли он про это просто не написал, то ли доказательства такие в принципе невозможно предъявить - этого я не знаю.

Есть материалы дела. Я опираюсь на них и констатирую, что там ПОКА доказательств вины ответчика нет. Вот, собственно, и всё. Если они появятся, будет другой разговор.

Второй раз уже пишу всё это. Скажи мне сразу, сколько раз тебе надо повторить, чтоб дошло наверняка?:)

Опираясь на материалы дела что мы видим?
Видим якобы взлом контактов.
Не подтверждение сделки в ЛС.

если не подтверждение сделки можно обосновать тем, что когда люди работают между собой а не только встретились, то они не подтверждают каждую сделку на форуме, который может быть просто не доступен в нужный момент, а то что они уже работали, они этого и не скрывают.

а вот якобы взлом контактов, это ответственность того кого взломали и ответственность за то, что о взломе не было публичного оповещения.

так же к якобы взлому контактов добавляется то, что ответчик или угонщик якобы, в одном лице, заливале дает именно то что ему нужно, о чем они договаривались до этого момента..
домыслы о том что якобы угонщик мог найти чем занимается заливщик, якобы додумать сам что же ему нужно или же с другого контакта спросить что ему нужно дать в якобы угнанном контакте, ты всерьез в это веришь и считаешь возможным? такого не бывает.

 

[Федотов]

Как по мне, так нужна голосовалка, нужен ли форуму арбитр Федотов.
Арбитр, у которого линия ведения арбитража строится на основании того, что виноват всегда покупатель, будь то товар или услуга, и именно покупатель должен доказывать что контакты ответчика взломали, в сегмент карт не лезу, но и там все в точно том же ключе.

Плевал Федотов на ваши голосовалки:). Ну и на вас лично, впрочем, тоже. Вот про что нужна голосовалка, так это нужны ли форуму пустые балаболы:). Хотя большинство проголосует за то, что нужны:).

В своей арбитражной работе я руководствуюсь, прежде всего, тем, что любое утверждение должно быть доказано. Причем в идеале - доказано абсолютно и публично, чтоб не возникало вопросов в правильности принятого решения. Если абсолютное доказательство невозможно, то, в исключительных случаях, решение может быть вынесено на совокупности доказательств косвенных.

 

[Южанин]

Причем здесь продажа карт? Вот есть, к примеру, заливщик, который льет только на альфу. Узнать, что он льет только туда и дать ему именно такие реквизиты - не сложная задача.

как причем, для примера.
как я могу знать о чем ты разговариваешь и договариваешься по своим контактам? и вот я, заполучив доступ к твоим контактам, на запрос одного контакта, без разговора выдаю ему то, о чем вы договаривались, как это выглядит?
ванга жабы угоняет?

 

[Южанин]

В своей арбитражной работе я руководствуюсь, прежде всего, тем, что любое утверждение должно быть доказано. Причем в идеале - доказано абсолютно и публично, чтоб не возникало вопросов в правильности принятого решения. Если абсолютное доказательство невозможно, то, в исключительных случаях, решение может быть вынесено на совокупности доказательств косвенных.

начинай доказывать тогда спорные моменты
был ли взлом
почему угонщик, по запросу, дал именно то, что было оговорено раньше, не зная о чем договаривались

и вот когда ты этого доказать не сможешь, объясни почему ты оспариваешь решение другого арбитра, вынесенное как ты сказал на косвенных доказательствах.

 

[Amti]

Не потерял бы, если б соблюдал правила сервиса и верифицировал бы ответчика через ЛС.
То, что он по своей глупости потерял деньги, никак не свидетельствует в пользу того, что ответчик - кидала.

Федотов ты на самом деле думаешь что у обнал сервисов много работы? Это не дебетовки продавать, когда спрос превышает предложение, и именно по этомв делу, был 1 всего один заливщик, один всего один) и именно в этот день его опрокинули, совпадение?) Ну это пзд как надо попасть в цикл чтоб так попасть, я не верю в совпадения такие, а ты Федотов ревишь?)

 

[Южанин]

Плевал Федотов на ваши голосовалки:). Ну и на вас лично, впрочем, тоже. Вот про что нужна голосовалка, так это нужны ли форуму пустые балаболы:). Хотя большинство проголосует за то, что нужны:).

так тебя я и не спрашивал, ты можешь плевать, когда решат, уйдешь, незаменимых то нет же, забыл разве?

и да, навешивание ярлыков и попытки кого то чем то оскорбить, имея под собой административный ресурс, глупо.
не стоит забывать, что тут вроде как заведено, если вступаешь во взаимные оскорбления, то не стоит банить, но опускаться до уровня склочной тетки с Невского я не буду, а просто тебе напомню о том, что не всегда тот, кто не разделяет твою точку зрения, глупее тебя.

 

[Amti]

Давайте ребята арбитры и опер уполномоченные, вы попросите Луку чтоб он определился и всетаки у нас на форуме был ГА. Он тут нужен, чтоб всякие крысаки не подавали на обжалование.

 

[Федотов]

Федотов ты на самом деле думаешь что у обнал сервисов много работы? Это не дебетовки продавать, когда спрос превышает предложение, и именно по этомв делу, был 1 всего один заливщик, один всего один) и именно в этот день его опрокинули, совпадение?) Ну это пзд как надо попасть в цикл чтоб так попасть, я не верю в совпадения такие, а ты Федотов ревишь?)

Так это упрощает ситуацию. Кидале достаточно было прознать, что сейчас льют только на альфу, и с большой вероятностью попасть в точку...

В совпадения я, естественно, верю, поскольку это неотъемлемый элемент нашей жизни:). А вот в совокупность совпадений, скорее, не верю, поскольку это штука чрезвычайно редкая.

Вот если б у коллеги Кридера был не только данный факт, но еще и, к примеру, совпадение почерка, или еще что, то и у меня бы сомнений не было.

 

[Федотов]

так тебя я и не спрашивал, ты можешь плевать, когда решат, уйдешь, незаменимых то нет же, забыл разве?

и да, навешивание ярлыков и попытки кого то чем то оскорбить, имея под собой административный ресурс, глупо.
не стоит забывать, что тут вроде как заведено, если вступаешь во взаимные оскорбления, то не стоит банить, но опускаться до уровня склочной тетки с Невского я не буду, а просто тебе напомню о том, что не всегда тот, кто не разделяет твою точку зрения, глупее тебя.

Слушай, я буду отвечать на твои вопросы, когда они будут содержательными. На данный момент они глупые. Ну а как ты думаешь, как надо относиться к тому, кто задает глупые и бессодержательные вопросы, на которые уже даны ответы? Только наплевательски...

 

[AudiA6]

Дайте вообще логи почитать сначала, я их верну обратно в архив, честно, лично Местному передам.

 

[Федотов]

Давайте ребята арбитры и опер уполномоченные, вы попросите Луку чтоб он определился и всетаки у нас на форуме был ГА. Он тут нужен, чтоб всякие крысаки не подавали на обжалование.

Так у нас есть ГА - это Бес. Я не помню, чтоб его с этой должности снимали. Но для пересмотра дел гораздо лучше коллективный разум в виде коллегии. Механизм уже был опробован и давал положительные результаты.

В обжалованиях как таковых ничего плохого нет. Вполне возможно, что арбитры могут ошибаться. Может быть предвзятость, эмоции, да и просто замыленный глаз. Не надо каждого жалобщика записывать в кидалы. Жалуются, как правило, те, чья вина, действительно, не доказана.

 

[Южанин]

Слушай, я буду отвечать на твои вопросы, когда они будут содержательными. На данный момент они глупые. Ну а как ты думаешь, как надо относиться к тому, кто задает глупые и бессодержательные вопросы, на которые уже даны ответы? Только наплевательски...

глупые вопросы это
почему истец должен доказывать был или не был взлом
как так получилось что по запросу, кидала дал именно те реки, о которых оговаривалось раннее и не с ним

или может еще какие то вопросы о которых я не знаю, но которые ты уже записал в глупые?

на этих двух вопросах и строится обвинение в кидке, если для тебя они глупые как ты выразился, то зачем ты пытаешься собраться коллегией арбитров что бы их обсудить?
или для тебя эти вопросы глупые только потому что я тебе не нравлюсь?)

 

[Южанин]

Так у нас есть ГА - это Бес. Я не помню, чтоб его с этой должности снимали. Но для пересмотра дел гораздо лучше коллективный разум в виде коллегии. Механизм уже был опробован и давал положительные результаты.

В обжалованиях как таковых ничего плохого нет. Вполне возможно, что арбитры могут ошибаться. Может быть предвзятость, эмоции, да и просто замыленный глаз. Не надо каждого жалобщика записывать в кидалы. Жалуются, как правило, те, чья вина, действительно, не доказана.

а еще, кидалами обычно оказываются те, кто больше всего о кидалах и кричит.

 

[Федотов]

как так получилось что по запросу, кидала дал именно те реки, о которых оговаривалось раннее и не с ним

Первый содержательный вопрос. Правда, я что-то не помню из материалов дела, что кидала дал какие-то реквизиты, которые проходили бы ранее в переговорах заливщика и ответчика. Совпадение есть только по банку. Этого мало.

 

[Pennywise]

Обычно не вступаю в подобную полемику, но тут не выдержал.
Г-н Федотов, вы вообще материалы по этому арбитражу видели? Вашу позицию вообще понятт невозможно, ибо Вы игнорируете все что идет наперекор Вашей политике "клиент всегда неправ".

 

[Amti]

Так это упрощает ситуацию. Кидале достаточно было прознать, что сейчас льют только на альфу, и с большой вероятностью попасть в точку...

В совпадения я, естественно, верю, поскольку это неотъемлемый элемент нашей жизни:). А вот в совокупность совпадений, скорее, не верю, поскольку это штука чрезвычайно редкая.

Вот если б у коллеги Кридера был не только данный факт, но еще и, к примеру, совпадение почерка, или еще что, то и у меня бы сомнений не было.

Федотов почему у тебя всегда виноват истец? А ответчику нужно просто написать что его взломали и все, почему ответчик не доказывает факт взлома? То что кинули исца с контактов ответчика это понятно, а где доказательства взлома? А их нет конечно), а истец виноват, это всегда так почему то у тебя Федотов, а ответчик не чего доказывать не должен?Да и как вообще можно взломать жабу? Он сам пишит у него два Ивана и один болван в жабе был в этой, кому нафиг нужна его жаба? Почему паблик жабы у тебя не кто не ломает, и у остольных, да потому что этот ответчик красак сам все замутил, а вы хаваете этот бред, Крид красава забанил крысу, очевидные факты, а вы все тележите.

 

[Amti]

Так у нас есть ГА - это Бес. Я не помню, чтоб его с этой должности снимали. Но для пересмотра дел гораздо лучше коллективный разум в виде коллегии. Механизм уже был опробован и давал положительные результаты.

В обжалованиях как таковых ничего плохого нет. Вполне возможно, что арбитры могут ошибаться. Может быть предвзятость, эмоции, да и просто замыленный глаз. Не надо каждого жалобщика записывать в кидалы. Жалуются, как правило, те, чья вина, действительно, не доказана.

Я вообще первый раз слышу что Бес ГА :). Какой смысл в коллегии, если есть ГА, голосовалки тогда для чего крутим? В голосовалке 30+ арбитров вынесли приговор, этого мало? :) Сейчас будем коллегию соберать? То что у некоторых нет тут статуса арбитра это не значит что они нефига не понимают и не чего не знают, и можно спорить с ними, доказывая свою не понятнут точку зрения.

 

[Latte]

Так у нас есть ГА - это Бес. Я не помню, чтоб его с этой должности снимали.

Это когда такое недоразумение произошло? Не припомню такого, ткни пальцем в конкретную тему или хотя бы пост с назначением. То что он на ММ был или есть ГА, такое помню, там ему самое место, но не здесь.