Взлом, случайность или умышленный кидок? Арбитраж xxxx.

[Super_Spec]

Да все для того чтоб потом кинуть и писать в арбитраже, я не я жаба не моя её спиzдили :)

Прочитав арбитраж я не увидел доказательства для вынесения правильного решения

 

[Melnichuk]

Заливщика кинули, и то что его кинул ХХХХ доказательств нет, так как НЕ БЫЛО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СДЕЛКИ В ЛС. Без подтверждения сделки в ЛС, все остальные доказательства косвенные, да и вообще не доказательства.
Я считаю что полное оправдания ХХХХ в арбитраже будет хорошим уроков всем заливщикам и всем участникам форума, в независимости от того сколько ты работал с человеком, всегда быть внимательным и следовать правилам. Потому что мы не на базаре картошечку покупаем, у нас нет права не ошибку.
А еще полное оправдание ХХХХ (даже если он виновен) будет хорошим прецедентом для всех участников.
Единственным доказательством вины ХХХХ должно быть либо использование рек для кидка ранее именно им, либо если на форуме объявится продавец карт с репутацией Федотова и скажет что материал с данными реквизитами он продавал ХХХХ, другие доказательства ничтожны.

 

[Super_Spec]

Заливщика кинули, и то что его кинул ХХХХ доказательств нет, так как НЕ БЫЛО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СДЕЛКИ В ЛС. Без подтверждения сделки в ЛС, все остальные доказательства косвенные, да и вообще не доказательства.
Я считаю что полное оправдания ХХХХ в арбитраже будет хорошим уроков всем заливщикам и всем участникам форума, в независимости от того сколько ты работал с человеком, всегда быть внимательным и следовать правилам. Потому что мы не на базаре картошечку покупаем, у нас нет права не ошибку.
А еще полное оправдание ХХХХ (даже если он виновен) будет хорошим прецедентом для всех участников.
Единственным доказательством вины ХХХХ должно быть либо использование рек для кидка ранее именно им, либо если на форуме объявится продавец карт с репутацией Федотова и скажет что материал с данными реквизитами он продавал ХХХХ, другие доказательства ничтожны.

Ты не мульт хххх?:D:D:D

 

[Blokkmonsta]

Приветствую всех!
Может и я внесу свое мнение. Конечно, что было на самом деле известно только богу.
Хорошо, что ответчик не скрылся, значит все-таки есть 2 варианта: либо правда никого не кидал, либо кинул и сейчас хочет отвертеться за счет взлома.
Ничего личного, хххх, все как есть, прошу без агрессии это принимать.
Многие я думаю согласятся, что во многих случаях (хотя бы в половине) никаких подтверждений вы не делаете, чисто пишите по контактам в подписи и все.
Делают только клиенты, когда у человека депозит (потому что многие кидалы за счет честного человека с кучей отзывов могут покрываться)
И все-таки если подходит с адекватностью, то множество могут кидать тех, кто не подтвердил лс! Это так, к слову.
Вообще, читал претензию ранее так там дали логи, что сделка была 13го, а подпись человек сменил 16го, 3 дня разницы, вот это да конечно.
Я думал ответчик виноват и он должен понести потери истца.

пс: хххх, ничего личного

 

[Glock]

Однозначная ситуация, заливала не подтвердил а ЛС , основываясь на уже существующем опыте работы с сервисом. Колин решил заюзать ошибку заливщика и сдвинул бабки на себя.
1)Колина простить, но подарить статус работать с ним онли ч\з гарант
2)Колин возвращает СНЯТУЮ сумму и все счастливы.
Неснятые бабки на Колина вешать - ааще бред.

 

[Vito Genovese]

выяснить что это было, кидок, или взлом не возможно...
истец проипал жабу да...

Несколько противоречиво)

тут уже вступает публичная оферта в подписи, если истца забанят то начнется хаос, и придется писать туеву хучу всяких правил по каждой теме, оферта в подписи все упрощает...

Вот это интересный момент.
Разве информация в подписи является частью публичной оферты? Об этом где-то говорится (правила площадки/личные договоренности)?

У пользователя есть рабочая тема, которая содержит условия его работы. Исходя из этого, рабочая тема - является публичной офертой.
Публичная оферта всегда публикуется в одном месте и содержит все условия взаимодействия сторон.

Если подпись является частью публичной оферты, об этом должно быть сказано в рабочей теме. Если ни в рабочей теме, ни в личных договоренностях (лс форума) об этом не говорится - информация в подписи не является частью публичной оферты, и носит ознакомительный характер.

 

[Vito Genovese]

Съехать на подпись, не отписавшись в своей коммерческой теме о взломе контактов, не создав подобную тему(на примере Аскароне) - глупое и не обдуманное решение + ко всему на момент кидка как я понимаю контакты продолжали висеть в теме.

Сделка была 13.12.2016, а контакты висели в теме до 16.12.2016: http://darkmoney.cc/arbitrazhi-creader-230/colin-farrell-ranee-xxxx-143380/index3.html То есть: они были актуальны.

Ответчик прокомментировал это так:

сервер иногда лежал поэтому что пришло в голову сразу это что сервак лежит

Впрочем, неизвестно, проверялось ли данное обстоятельство: известна ли активность ответчика на форуме с 13.12.2016 по 16.12.2016.

 

[Vito Genovese]

С доводом ответчика о том, что условие подтверждения в лс форума не было соблюдено истцом, я согласен:

У меня еть подпись в которой четко прописано условия работы со мной а именно:
Перед заливом подтверждайте контакт в ЛС на форуме !!!
БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, ОТВЕТСВЕННОСТЬ НЕ НЕСУ.
Кто работает со мной автоматически соглашается с этими условиями.

истец принял эти условия и первый раз написал мне подтвердить,
то что он не написал во второй раз и в третий это не мои проблемы

Формально, ответчик не несет ответственности за сделку не подтвержденную в лс форума.
Однако, по факту, мог быть кидок.

Аргументы о том, что ответчик ранее работал с истцом с более крупными суммами, а вторую сделку истец также не подтверждал в лс, как доводы защиты, несостоятельны.

Во-первых, нужно проверить, предупреждал ли ответчик истца, после второй сделки (которую истец также не подтвердил в лс), о том, что сделки обязательно нужно подтверждать в лс форума?
Если ответчик этого не сделал, то это косвенное доказательство того, что ответчик готовился к кидку по третьей сделке.

Во-вторых, то обстоятельство, что сумма кидка значительно меньше предыдущих объемов сделок не доказательство непричастности ответчика: ответчик, в силу личных обстоятельств, мог остро нуждаться в кеше, а небольшая сумма кидка могла предусматриваться как косвенный аргумент для будущей защиты: "если бы я хотел кинуть, то кинул бы на куда большую сумму."

Поэтому, эти обстоятельства скорее нужно рассматривать как предпосылки для кидка, а не как доводы защиты и невиновности.

Ну и поддержу Латте, каждый несёт ответственность за свои контакты, если мы сейчас это спустим с рук, боюсь появится еще список желающих отвертеться на легке с подписью в профиле)

Главная коллизия арбитража: если ответчик кидает истца по неподтвержденной в лс форума сделке - несет ли он за неё ответственность?

Формально финансовой ответственности ответчик не несет, но если кидок будет доказан, то это должно караться перманентным баном: невнимательность или халатность истца не могут быть основанием для злоупотребления правом в корыстных целях (безнаказанного кидка - по сути).

Что касается конкретно этого арбитража, то, по моему мнению, представленных доказательств недостаточно для признания ответчика виновным в кидке.
Применять же санкции "в назидание" недопустимо - ни к чему хорошему это не приведет (доказано мировой судебной практикой). Предупредительные меры должны внедрятся на уровне правил (законов), а не в заведомо неправосудных решениях.

Тем не менее, в данном арбитраже рано ставить точку: в нем больше вопросов, чем ответов. Поэтому предлагаю создать специальную коллегию по пересмотру арбитража из числа авторитетных пользователей.

Здесь уже звучала мысль о коллегии присяжных заседателей, но ввиду трудной реализации этой идеи, она так и не была реализована. Однако, данный арбитраж очень подходящ для пересмотра специальной коллегией.

Кандидатуры коллегии можно выставить на голосование. Я предлагаю кандидатуры: Latte, Ниньзя, Готти, Bes73 и AlexandrSell.
Их компетентность вне сомнений.

 

[Provecttus]

Если бы кто-то взломал джаббер гаранта, и тут же кого то швырнул на 700к, АГ бы тоже создало тему, или нах послало, Сказав, что у нее подпись стоит?

Интересная мысль

 

[David_Bowie]

С доводом ответчика о том, что условие подтверждения в лс форума не было соблюдено истцом, я согласен:


Формально, ответчик не несет ответственности за сделку не подтвержденную в лс форума.
Однако, по факту, мог быть кидок.

Аргументы о том, что ответчик ранее работал с истцом с более крупными суммами, а вторую сделку истец также не подтверждал в лс, как доводы защиты, несостоятельны.

Во-первых, нужно проверить, предупреждал ли ответчик истца, после второй сделки (которую истец также не подтвердил в лс), о том, что сделки обязательно нужно подтверждать в лс форума?
Если ответчик этого не сделал, то это косвенное доказательство того, что ответчик готовился к кидку по третьей сделке.

Во-вторых, то обстоятельство, что сумма кидка значительно меньше предыдущих объемов сделок не доказательство непричастности ответчика: ответчик, в силу личных обстоятельств, мог остро нуждаться в кеше, а небольшая сумма кидка могла предусматриваться как косвенный аргумент для будущей защиты: "если бы я хотел кинуть, то кинул бы на куда большую сумму."

Поэтому, эти обстоятельства скорее нужно рассматривать как предпосылки для кидка, а не как доводы защиты и невиновности.



Главная коллизия арбитража: если ответчик кидает истца по неподтвержденной в лс форума сделке - несет ли он за неё ответственность?

Формально финансовой ответственности ответчик не несет, но если кидок будет доказан, то это должно караться перманентным баном: невнимательность или халатность истца не могут быть основанием для злоупотребления правом в корыстных целях (безнаказанного кидка - по сути).

Что касается конкретно этого арбитража, то, по моему мнению, представленных доказательств недостаточно для признания ответчика виновным в кидке.
Применять же санкции "в назидание" недопустимо - ни к чему хорошему это не приведет (доказано мировой судебной практикой). Предупредительные меры должны внедрятся на уровне правил (законов), а не в заведомо неправосудных решениях.

Тем не менее, в данном арбитраже рано ставить точку: в нем больше вопросов, чем ответов. Поэтому предлагаю создать специальную коллегию по пересмотру арбитража из числа авторитетных пользователей.

Здесь уже звучала мысль о коллегии присяжных заседателей, но ввиду трудной реализации этой идеи, она так и не была реализована. Однако, данный арбитраж очень подходящ для пересмотра специальной коллегией.

Кандидатуры коллегии можно выставить на голосование. Я предлагаю кандидатуры: Latte, Ниньзя, Готти, Bes73 и AlexandrSell.
Их компетентность вне сомнений.

В основном арбитраже решение вынесено в пользу истца. Насколько я помню, ответчик имеет право оспорить решение арбитра, создав повторный арбитраж, при этом привлекая другого арбитра. Если выбранный арбитр не разбирается в теме арбитража, он имеет право советоваться с авторитетными мемберами, разбирающимися в данной тематике и оглашаться своё решение, основываясь на мнение этих людей

 

[Provecttus]

В основном арбитраже решение вынесено в пользу истца. Насколько я помню, ответчик имеет право оспорить решение арбитра, создав повторный арбитраж, при этом привлекая другого арбитра. Если выбранный арбитр не разбирается в теме арбитража, он имеет право советоваться с авторитетными мемберами, разбирающимися в данной тематике и оглашаться своё решение, основываясь на мнение этих людей

Он это делает

 

[Artem_D]

Мне лично, в этой истории не дает покоя один вопрос:
У нас не раз и не два угоняли контакты, и "угонщик" всегда разводил контрагента на предоплату. Только на предоплату, ничего более, т.к. "угонщик", обычно, не в теме.
Собственно вопрос - зачем "угонщику" швырять на целый бизнес-процесс? Ведь для этого необходима подготовка, актуальный инструментарий, и уверенность, что контакт не вернут определенное время - т.е. человек должен профессионально заниматься обналом. Настолько профессионально, что умеет в кратчайшие сроки подтянуть клиента и все сналить. И нахера ему с такими навыками что-то угонять?

 

[Provecttus]

Мне лично, в этой истории не дает покоя один вопрос:
У нас не раз и не два угоняли контакты, и "угонщик" всегда разводил контрагента на предоплату. Только на предоплату, ничего более, т.к. "угонщик", обычно, не в теме.
Собственно вопрос - зачем "угонщику" швырять на целый бизнес-процесс? Ведь для этого необходима подготовка, актуальный инструментарий, и уверенность, что контакт не вернут определенное время - т.е. человек должен профессионально заниматься обналом. Настолько профессионально, что умеет в кратчайшие сроки подтянуть клиента и все сналить. И нахера ему с такими навыками что-то угонять?

Быстрее всего это конкурент

 

[5maks5]

Мне лично, в этой истории не дает покоя один вопрос:
У нас не раз и не два угоняли контакты, и "угонщик" всегда разводил контрагента на предоплату. Только на предоплату, ничего более, т.к. "угонщик", обычно, не в теме.
Собственно вопрос - зачем "угонщику" швырять на целый бизнес-процесс? Ведь для этого необходима подготовка, актуальный инструментарий, и уверенность, что контакт не вернут определенное время - т.е. человек должен профессионально заниматься обналом. Настолько профессионально, что умеет в кратчайшие сроки подтянуть клиента и все сналить. И нахера ему с такими навыками что-то угонять?

Вы сейчас удивитесь, но обилие сервисов, представленных на форуме сделало сугубо плохое дело: взяв любой обнал сервис, можно запросить реквизиты под залив и предоставить их в качестве "своего" материала опрокидуемой стороне. Многоходовочка. Изучите дела при кидке обнал-сервисов: там эта схема встречается в каждом втором случае.
Еще раз: "угонялло" и не должен иметь компетенций. Прямые руки+реквизиты стороннего обнал сервиса=профит.

 

[Artem_D]

Быстрее всего это конкурент

С навыками "день-в-день" поднять заливщика с чужого контакт-листа и сналить бабло, у тебя не будет конкуренции) Это платиновый сервис:)

 

[Vito Genovese]

Интересная мысль

Если бы кто-то взломал джаббер гаранта, и тут же кого то швырнул на 700к, АГ бы тоже создало тему, или нах послало, Сказав, что у нее подпись стоит?

Увод денег по сделке со взломанной жабы это одно. В данном арбитраже не доказан ни факт взлома, ни факт причастности ответчика к кидку.
И контакт взломанной жабы был актуален в теме ответчика еще в течении 3-ех дней после сделки.

 

[CoolPlastik]

Господа.Вопрос прост, как пять копеек.
Если фарелла кто-то кинул, значит тот, кто кинул(угонщик жабы), по логике вещей, должен был взять у кого-то материал.
Задача арбитрам.Достать реки из логов, и стукнуть к каждому обнал сервису с вопросом "Мил человек, а ты сюда не принимал часом?".И тут два варианта
1)Никто не сознался, и все подозрения на фарелле.
2)Кто-то сознался "да-да, стукнул мне мутный заливала, я ему дал эти реки", и подозрения отпадают.Конечно фарелл мог бы спецом так сделать, дать реки другого нальщика, но предусмотрел ли он, что об этом могли догадаться?

 

[Vito Genovese]

В основном арбитраже решение вынесено в пользу истца. Насколько я помню, ответчик имеет право оспорить решение арбитра, создав повторный арбитраж, при этом привлекая другого арбитра. Если выбранный арбитр не разбирается в теме арбитража, он имеет право советоваться с авторитетными мемберами, разбирающимися в данной тематике и оглашаться своё решение, основываясь на мнение этих людей

По данному арбитражу уже была коллегия арбитров:

По данному арбитражу вопрос обсуждался в админке коллегией арбитров.

Он это делает

Ответчик не создавал отдельной темы по обжалованию решения. Эта тема создана Лукой.

 

[Vito Genovese]

Мне лично, в этой истории не дает покоя один вопрос:
У нас не раз и не два угоняли контакты, и "угонщик" всегда разводил контрагента на предоплату. Только на предоплату, ничего более, т.к. "угонщик", обычно, не в теме.
Собственно вопрос - зачем "угонщику" швырять на целый бизнес-процесс? Ведь для этого необходима подготовка, актуальный инструментарий, и уверенность, что контакт не вернут определенное время - т.е. человек должен профессионально заниматься обналом. Настолько профессионально, что умеет в кратчайшие сроки подтянуть клиента и все сналить. И нахера ему с такими навыками что-то угонять?

Добавьте сюда ещё вот эти обстоятельства:

Ответчик, объясните, каким образом лицо взломавшее ваш джаббер знал о ходе ваших дел с истцом ? Откуда он знал стиль вашего общения и нужные банки под залив?

Далее "взломщик" истцу предоставляет под залив тот же банк , что и Вы. Исходя из изученных логов почерк общения и почерк работы одинаковый. ( К сожалению арбитр в данной ситуации сам себе адвокат и обвинитель).

 

[Forkast]

А вообще, думаю не лишним было бы посмотреть, переписки ответчика, с другими людьми, за первый день "якобы взлома"
Ведь если он никому не сообщал, можно будет с уверенностью сказать, что здесь есть факт явного, непродуманного кидка