- Регистрация
- 28.10.15
- Сообщения
- 5,688
- Депозит
- 830,645 ₽
- Сделки (гарант)
- 2
- TELEGRAM
- https://t.me/Green_1st
- MATRIX
- @1st:matrix.green.actor
Получил скрины от ТС)
Если они подтвердятся, история будет весьма интересной. У меня есть предположение, что моих должностных возможностей будет недостаточно для вынесения окончательного решения по данному вопросу, поэтому передал всю информацию Товарищу Берии для дальнейшего разбора.
Ну немного отсебятины по поводу ответа Маска все же оставлю))
Противоречие в заявлении о накрутке: Указано, что предложения о накрутке поступали неоднократно, но затем говорится, что подобных ситуаций раньше не возникало.
Подтверждение взаимодействий от «попрошайки»: Стоит обратить внимание, что у данного человека отзывы оставлены только у сервисов, с которыми у него есть логи, включая подтверждение оплат. Если его отзывы действительно подкреплены доказательствами, то утверждение о массовой схеме накрутки теряет вес. Вопрос, почему у него нет отзывов у большого количества других обнал сервисов, остаётся актуальным.
Различие отзывов: Важно учитывать, что отзыв в рабочей теме обнала и отзыв о промо — это разные вещи. Отзыв в рабочей теме касается реального взаимодействия с сервисом, в то время как отзыв о промо связан с участием в акциях и не говорит о качестве обнальных услуг.
Легализация через промо: Попытка предложить попрошайке участие в промо в качестве “легальной” схемы выглядит как тонкая грань между поощрением и оплатой отзывов.
Верификация отзывов: В тексте говорится, что были попытки верификации отзывов, но неясно, какие именно действия были предприняты и удалось ли подтвердить их подлинность. Не заметил удаленных из за ошибки отзывов которые не прошли проверку.
Отзыв Санхосе: Упоминание нейтрального отзыва Санхосе требует внимания. Если отзыв не нарушал правила, зачем акцентировать на нём внимание?
Аргументы о наказаниях: Сервис утверждает, что потенциальные наказания слишком жесткие и могут навредить всем. Однако это не оправдывает конкретную ситуацию — стоит более чётко сфокусироваться на действиях вашего сервиса.
Если они подтвердятся, история будет весьма интересной. У меня есть предположение, что моих должностных возможностей будет недостаточно для вынесения окончательного решения по данному вопросу, поэтому передал всю информацию Товарищу Берии для дальнейшего разбора.
Ну немного отсебятины по поводу ответа Маска все же оставлю))
Противоречие в заявлении о накрутке: Указано, что предложения о накрутке поступали неоднократно, но затем говорится, что подобных ситуаций раньше не возникало.
Подтверждение взаимодействий от «попрошайки»: Стоит обратить внимание, что у данного человека отзывы оставлены только у сервисов, с которыми у него есть логи, включая подтверждение оплат. Если его отзывы действительно подкреплены доказательствами, то утверждение о массовой схеме накрутки теряет вес. Вопрос, почему у него нет отзывов у большого количества других обнал сервисов, остаётся актуальным.
Различие отзывов: Важно учитывать, что отзыв в рабочей теме обнала и отзыв о промо — это разные вещи. Отзыв в рабочей теме касается реального взаимодействия с сервисом, в то время как отзыв о промо связан с участием в акциях и не говорит о качестве обнальных услуг.
Легализация через промо: Попытка предложить попрошайке участие в промо в качестве “легальной” схемы выглядит как тонкая грань между поощрением и оплатой отзывов.
Верификация отзывов: В тексте говорится, что были попытки верификации отзывов, но неясно, какие именно действия были предприняты и удалось ли подтвердить их подлинность. Не заметил удаленных из за ошибки отзывов которые не прошли проверку.
Отзыв Санхосе: Упоминание нейтрального отзыва Санхосе требует внимания. Если отзыв не нарушал правила, зачем акцентировать на нём внимание?
Аргументы о наказаниях: Сервис утверждает, что потенциальные наказания слишком жесткие и могут навредить всем. Однако это не оправдывает конкретную ситуацию — стоит более чётко сфокусироваться на действиях вашего сервиса.