В Думе предложили лишать свободы за незаконный оборот криптоактивов

[Night Flight]

А теперь - к сути нашего обсуждения:

Так вот, я даже не интересовался содержанием этого законопроекта. Когда и если он будет принят, тогда и будет предметный разговор. А пока это просто информация для запугивания детей. Заметь, многие дети повелись. Что бы ни было написано в тексте законопроекта сейчас, вопрос стоит только один. Будет в РФ крипта официально или не будет. Если будет принято решение что крипте быть, то и закон поправят, если примут. Сейчас вся эта вакханалия просто попытка ЦБ запретить и не пущать. Идиотская попытка....

... Решение о том быть криптовалюте в РФ или не быть еще не принято. Так что вся эта вакханалия не более чем мышиная возня. Пусть ЦБ балуется пока может.

Это на мой взгляд, позиция "Я Пастернака не читал, но осуждаю…".

Как ты можешь комментировать законопроект, который даже не прочитал и содержанием которого даже не интересовался ? На базе конспирологии, что ли ?

Я ещё раз вынужден огорчить - как верно заметил tfs, запрет анонимных финансовых инструментов и механизмов неизбежен. И причина - не в стремлении огульного запрета по синдрому вахтёра, а потому, что криптовалюты - не позволяют исполнять рекомендации FATF.

Какая связь между FATF и новым законопроектом ? Самая прямая:

Вот описание цифровых валют, выпуск и оборот которых этим законопроектом собираются запретить:

"Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) принимаются в качестве средства платежа, не являющегося официальной денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только за обеспечение соответствия порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такой информационной системе ее правилам."

Если с юридического языка перевести это все на язык русский, и разложить по полочкам, то запрет касается цифровых валют, которые:

а) Принимаются и предлагаются в качестве средства платежа, не являющегося официальной денежной единицей каков либо страны мира, или группы стран;

б) Являются анонимными, по ним отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем этих валют.

Речь идёт о полном запрете АНОНИМНЫХ инструментов и механизмов, так как децентрализация и отсутствие единого эмиссионного центра и как следствие этого - ответственного и обязанного лица не позволяет в полной мере исполнять требования FATF с точки зрения российских контролирующих, финансовых и надзорных органов.

Повторюсь для тех, кто не понимает:

НЕ ВСЕ криптовалюты являются цифровыми валютами, подпадающими под полный запрет в России.

Под них подпадает биткойн и иные альткоины, не имеющие единого эмитента и "хозяина", который эту эмиссию контролирует. Например, Tether Limited и его USDT - под данный запрет не попадает, так как эта цифровая валюта выпускается лицом, ответственным за эмиссию и выпуск, находящимся под лицензионным контролем страны своей юрисдикции.

Потому вопли о конце крипты - это реквием по полной анонимности и децентрализации, так как духом криптовалюты, ее сакральным смыслом является отсутствие единого владельца и эмиссионного центра, но увы - серьезно ожидать, что страны, особенно Россия, узаконят такую анонимность и отсутствие юридической обязанности по эмиссии денег - это бред и глубочайшая наивность людей, далёких от банковской деятельности и не знакомых с действующими нормами макропруденциальной политики и пруденциального надзора.

(Макропруденциальная политика - это комплекс упреждающих мер, направленных на минимизацию системного риска финансового сектора в целом либо в его отдельных секторах, в случае реализации которого значительное число участников финансового сектора становится неплатежеспособной или теряет ликвидность, в результате чего они не могут функционировать без поддержки органа денежно-кредитного регулирования или органа пруденциального надзора.)

Таким образом, законопроект напитки направлен лишь на очередное укрепление макропруденциальной политики, пруденциального надзора и большей прозрачности в исполнении требований FATF, в том числе в части AML и KYC. И ВСЕ.

Наивно полагать, что наши финансовые и надзорные органы решат снова попасть в черный список FATF, разрешат анонимность и обнал и будут смотреть сквозь пальцы на то, как по абсолютно анонимным децентрализованным каналам проходят миллиарды неучтенных долларов, рублей, евро и иных эквивалентов фиатных валют.

 

[Night Flight]

Ну и я лайкнул пост Viktor V, прокомментирую и его:

Везде в нормальных странах крипту давно легализовали...

Дело в том, что FATF уже в 2017 году выразило свое довольно демократическое отношение к криптовалютам, призвав государства самостоятельно анализировать и минимизировать AML риски по ним.

Эту же позицию FATF подтвердил и в 2019 году, рекомендовав введение обязательных процедур полной верификации пользователей таких валют.

Вот, почитайте:
https://www.fatf-gafi.org/publications/virtualassets/documents/virtual-assets.html

Как итог, все страны мира ужесточили свое отношение к идентификации личности и верификации данных пользователей криптовалют и операторов этого бизнеса - в передовых странах появилось лицензирование, был введен и ужесточен контроль и эти меры продолжают ужесточать.

Так, в Эстонии с 1 июля этого года в 10 раз поднимается цена государственной пошлины за крипто-лицензию, вводятся обязательность офиса, директора-резидента, местного AML-офицера и иные ужесточения. Это - общемировая практика и тенденция.

 

[Night Flight]

Каждое государство имеет свой взгляд на проблему и право на свою оценку и комплектный подход регулирования, но подход России отличен от подхода европейских стран, в том числе из за ориентирования на государственную политику, не сильно лояльную частному бизнесу :)

Подходов при исполнении требований и рекомендаций FATF - множество. Одна страна идёт по пути регулирования операторов (провайдеров) криптовалют и бирж, возлагая на них обязанности исполнения политик AML и KYC, то есть доверяя частному бизнесу такие процедуры.

Другая страна, например, Россия, не доверяет бизнесменам такие вещи, в нашей стране Президент доверяет лишь ФСБ и самому себе :) Потому тренд - на запрет анонимных инструментов и механизмов.

Оба варианта с позиций FATF - приемлемы и допустимы. Ведь задача - борьба с финансированием терроризма и коррупцией, а не с ветряными мельницами.

Но ожидать от чекистского режима в России либерализации и разрешения на анонимность - наивно. Это традиционно невозможно. Не та страна, не тот президент и не тот режим.

Однако, повторюсь: ВАРИАНТЫ ЕСТЬ !

У кого будут проблемы в случае принятия закона, кому нужна легализация криптовалют, обеспечение законности работы обменников, кошельков, крипты - обращайтесь.

 

[GrazZz]

Это может быть не единственная причина, а одна из.

Вон, американцы зарубили криптовалюту дурова.
Возможно у них взяли денег под то, чтобы в россии завтра гарантированно не появились какие-нибудь кивикоины.

Есть и другие варианты, можно лишь гадать о причинах.

Но понятно, кто точно будет в долгосрочном выигрыше от запрета - у ребят на букву Ф добавится еще одна статья дохода.

Предположим Законопроект одобрят. Пять, максимум десять лет запрета на оборот крипты внутри страны. Но что дальше?
Кто (тут кстати спорно насчет ребят на букву Ф, на мой взгляд это интересно намного более широкому кругу лиц), и что намного важнее - сколько, от этого выиграет?
Если случится так, что крипта поползет вверх, (а это вполне вероятный сценарий, хотя и не взялся бы оценить вероятность даже события 1 BTC = 100k$) можно будет говорить об обесценивании фиатных валют относительно крипты.
Добавьте к этому снижение курса рубля по отношению к доллару, скажем до 1 к 130.
Получим, что каждая единица биткоина, задекларированная в виде активов какого-нибудь интернет магазина, в номинальной стоимости вырастет в 20 раз.
Это - весьма оптимистичный сценарий для ситуации, если Биткоин все-таки станет полноценным средством международных платежей.

Чисто навскидку, запасы всех обменников из топ-10 не сравнятся даже с потенциальными остатками на счету в BTC какого-нибудь ОЗОНа (зачем им столько btc?), не говоря уже о том что ОЗОН - это далеко не все ру ИМ.
Притом что годовой доход топ-10 обменников - будет соразмерен чистой прибыли ОЗОНа, полученной на BTC-счет.

Не буду спорить - BTC и через 10 лет может продолжать прыгать в интвервале от 5 до 15к$, для международных платежей могут сделать отдельную крипту, которая наперекор всем альткойнам никак не будет корелировать с ценой BTC, да и вообще все эти "если" это вилами по воде писано.
Но ведь немножко соблюсти общие интересы, и получаем весьма красивое решение.

 

[Bes73]

Зачем ? Они тебе что, идиоты, что ли ? :)

А такого в новейшей истории РФ не было? :)

Объективно, очень сложно разговаривать с конспирологами, вне зависимости от их навязчивой идеи и источников ее происхождения :)

Вот в этом ты прав полностью. Только есть одна проблема. Конспирологи не понимают что они конспирологи. Они искренне ВЕРЯТ в то что их теория чистая правда и только правда. Ну а про веру и анализ я уже писал выше.

Вся это чушь про внешнее управление нашим ЦБ со стороны ФРС США, МВФ, про влияние Рокфеллеров и прочее прочее - просто фигня, на самом деле наше ЦБ находится под полным контролем президента РФ В.В. Путина и его администрации, а курируется (читай - управляется) кадровыми офицерами ФСБ РФ. Даже встречи с банковским сообществом проводятся в санатории управления делами Президента.

Интересное чтиво вышло. Главное реалистичное. Проблема только в том что выводы из этого чтива никуда не годные.
Внешнее управление бывает разное. И одна из форм внешнего управление это встраивание в систему. Это такой тип управления при котором ни кто не отдает распоряжений, ни кто не принуждает действовать по приказу и так далее. Объект управления самостоятельно, подчеркну самостоятельно, выполняет указания сверху просто потому что скроен таким образом что иначе действовать не может. Именно такая схема подчинения существует между ЦБ РФ и МВФ. Вся система ЦБ РФ построена на базе принципов которые принято называть Бреттон-Вудской моделью. Кто не знает, может поинтересоваться. Это термин совсем не из области конспирологии. Это набор принципов и институтов которые были сформированы на Бреттон-Вудской конференции, если не путаю то 1944-ом году. С тех пор система претерпела ряд косметических изменений, но по сути осталась той-же. Институты те-же, только ГАТТ поменяли на ВТО и доллар отвязали от золота. А в остальном, принципы функционирования и модели подчинения остались прежними. Так вот в соответствии с принципами этой самой Б-В модели, ЦБ стран, которые не являются имитентами резервных валют обязаны действовать по отношению к своим валютам таким образом каким это регламентируется указаниями МВФ. И современный глава ЦБ РФ именно так и действует. Глава ЦБ руководствуется по отношению к экономике РФ не интересами этой самой экономики, а именно указаниями МВФ. Проследить эту зависимости может любой человек который способен пользоваться гугл переводчиком и способен прочитать и осмыслить инсрукции МВФ сопоставив их с действиями главы ЦБ РФ. И когда эта взаимосвязь окажется очевидной, то довольно идиотская конспирологическая теория о том что в ЦБ РФ рулит лично Путин как минимум пошатнется. Потому как ничего кроме конспирологии в теории "всемогущего и вездесущего ФСБ-Путина" нет.

Кроме этого очевидно надо быть сильно упоротым конспирологом чтобы утверждать что в РФ существует только одна ККГ и ею рулит лично Путин. Даже на ДМ куда больше двух более-менее серьезных ККГ которые так или иначе борются за власть. и никакое усиление одной из ККГ не уничтожит другие полностью. Максимум их можно загнать в подполье даже на ДМ. А РФ это сильно более огромное сообщество и предположить что в РФ есть всего одна ККГ это верх конспирологического бреда. А может ты скажешь что и на ДМ всем рулит лично Лука и АГ ему беспрекословно подчиняется? Нет ты серьезно так думаешь??? А ведь ДМ по сравнению с РФ ну просто мизерное сообщество. А даже тут идут клановые войны. И иногда совсем не слабые клановые войны.

В общем ты меня сильно разочаровал своей упертостью в эту конспирологическую теорию. Иногда у меня возникает просто ужасное ощущение что ты вообще не руководил большими коллективами и совершенно не понимаешь что кроме системы административного подчинения ВСЕГДА есть система неформальных взаимоотношений которые часто влияют на управление куда больше чем чисто административная вертикаль.

Продолжим.

Потому что если Россия не будет так действовать - то рискует снова попасть в черный список FATF, а это - сразу нас и угробит.

Только в том случае если РФ останется в пределах Бреттон-Вудской системы и на тех-же правах что и сейчас. А есть и альтернатива. Но нонешний глава ЦБ про эту альтернативу даже слышать не хочет. Тут вот прямо к месту стоит вспомнить про истерику Набиулиной по поводу выступления Глазьева. Когда читал ржал до слез.

Так, в Эстонии с 1 июля этого года в 10 раз поднимается цена государственной пошлины за крипто-лицензию, вводятся обязательность офиса, директора-резидента, местного AML-офицера и иные ужесточения. Это - общемировая практика и тенденция.

Не надо путать. Это не общемировая практика и тенденция, а практика и тенденция продиктованная Бреттон-Вудской моделью. Есть ряд стран которые не подчиняются Б-В модели. Но их принято называть странами-изгоями и пособниками терроризма и вообще осью зла. Правда удобно? Все кто не хотят встраиваться в Б-В модель тут-же объявляются вселенским злом. Я ничего не хочу сказать. Может они и правда вселенское зло. Но однако тенденция весьма и весьма показательная. А как говорится: если звезды зажигают...

И я не только про Иран и Северную корею, я и про Ирак и про Ливию и Сирию и много еще про какие страны которые только попробовали мявкнуть что у них есть своя политика в отношении денег отличная от диктуемой МВФ. Ах нет-же это же всего-лишь случайность что цветные революции возникают в странах как раз сразу после того когда у страны возникают трения с МВФ. Конечно случайность. О чем это я. :D И конечно же случайность что инвестиционные программы МВФ всегда приводят только и исключительно к повышению госдолга страны которая эти программы приняла. У МВФ то рекомендации всегда прекрасные, но по стечению обстоятельств приводят всегда только к росту госдолга. Ну хоть бы один пример развивающейся страны которая на рекомендациях МВФ поднялась и начала процветать. Ну хоть один пример есть? Тоже скажешь конспирология?

Это на мой взгляд, позиция "Я Пастернака не читал, но осуждаю…".

Довольно идиотский взгляд и весьма поверхностный. И далее, поясню почему.

Как ты можешь комментировать законопроект, который даже не прочитал и содержанием которого даже не интересовался ? На базе конспирологии, что ли ?

Разве можно комментировать только на базе конспирологии то с чем детально не ознакомился?
То есть ты хочешь сказать что если я не ознакомился полностью со всеми трудами В.И. Ленина то не смогу оценить его вклад в развитие марксистской теории?
Или ты хочешь сказать что не изучив досконально все труды Аристотеля нельзя комментировать его вклад в философию?
Или может быть не изучив всем труды Вернадского нельзя оценить его вклад в науку?
А может не изучив все труды Энштейна нельзя понять какой вклад в науку сделал он?

Так вот, для понимания того что из себя представляет сей чудо закон и кем и для чего он пропихивается, мне совсем не обязательно досконально его изучать. Достаточно тезисно получить о нем информацию и сопоставить её с теми тенденциями что сейчас существуют. Что я и сделал.

Заметь, я не комментировал содержание этого закона. Не спорил о том какие его статьи о чем и для чего. Вообще не касался содержания. Так что твое высказывание на тему Пастернака, вот совсем не в кассу.

У тебя сработал стереотип. Ты подумал что если кто-то не изучил какой-то документ то он априори не может понимать о нем ничего. И в этом ты ошибся. Для анализа того или иного документа по отношению экосистеме, в 90% случаев достаточно беглого тезисного ознакомления с документом. Повторюсь еще раз, для анализа документа по отношению к экосистеме в которой он находится.

Вот для анализа самого документа и его взаимосвязей, действительно требуется тщательное ознакомление с ним. Но пока сей законопроект еще не закон. Я считаю что охать о его содержании смысла ноль. Как собственно и детально с ним знакомиться. Если тебе надо это делать, знакомься. А как я вижу. тебе это надо хотя-бы с рекламной целью. Ну а мне пока необходимости нет.

И еще момент.

Какая связь между FATF и новым законопроектом ? Самая прямая:

Ты похоже сам не заметил как подтвердил мои выкладки по поводу ЦБ РФ и этого закона.
FATF входит в группу институтов Бреттон-Вудской модели. Следовательно любое лоббирование на законодательном уровне требований FATF есть лоббирование интересов МВФ и ВБ. А по сколько ЦБ РФ входит, хоть и не формально, а через систему общих правил в экосистему МВФ, то кто как ни ЦБ РФ должен лоббировать этот закон в РФ?

Ты похоже на столько свято уверовал в как минимум две глупости что окончательно перестал "ловить мышей".
Первая глупость: В РФ есть только одна ККГ и все в этой ККГ решает Путин.
Вторая глупость: Либеральная экономическая модель это навсегда и альтернатив ей нет.
Разрушение иллюзий по поводу обоих глупостей наверняка произойдет в течение 3-х лет максимум. И не только у тебя. Искренне надеюсь что ты лично пострадаешь из за этих иллюзий не сильно.

P.S. Намекну немного почему этот закон может быть отменен. Например потому что произойдет выход РФ из ВТО. Чем не повод отменить? На сколько выход из ВТО реален, рассуждать не стану. Просто оценю эту вероятность как минимум в 65% в течении ближайших 3-х лет. Ну а по каким причинам это случится, предмет совсем иной дискуссии.

 

[Bes73]

Но ведь немножко соблюсти общие интересы, и получаем весьма красивое решение.

Проблема этого закона на мой взгляд в том что те кто его пропихивают совсем не заботятся о каких-то там общих интересах. Их интересы если и выходят за пределы интересов ККГ, то только в той части которая спускается им из потронирующей структуры.

 

[Пекарь]

Давно пора. Это то же самое что запрещенный белый обнал. Он запрещен, и че? Огромный теневой рынок, который приносит вполне хорошие прибыли. То же самое хотят сделать и с криптой. С какого вдруг население решило что можно беспроблемно заниматься тем, что сложно отконтролировать?

А я думал Дарк вне политики)))

 

[Barvikha1two]

эта петруха еще непонятно сколько лет будет длиться, реально сколько лет уже запрещают, а на деле имеем то что имеем)

Не стоит недооценивать.
Сейчас запретят если на законодательном Уровне...
И возьмут на особый контроль... будут ипать, как граждан без масок в период пандемии. Вот увидишь!

 

[Night Flight]

Проблема только в том что выводы из этого чтива никуда не годные.

Внешнее управление бывает разное. И одна из форм внешнего управление это встраивание в систему. Это такой тип управления при котором ни кто не отдает распоряжений, ни кто не принуждает действовать по приказу и так далее.

Объект управления самостоятельно, подчеркну самостоятельно, выполняет указания сверху просто потому что скроен таким образом что иначе действовать не может. Именно такая схема подчинения существует между ЦБ РФ и МВФ. Вся система ЦБ РФ построена на базе принципов которые принято называть Бреттон-Вудской моделью....

Бреттон-Вудскую модель отменили кучу лет лет назад, но это - сути не меняет.

То что ты называешь "схемой подчинения" - является всемирным стандартом отношений, так как все без исключения центральные банки всех стран мира используют единую стандартизацию, используют одни нормативы и интегрированы в мировую экономику, иначе - они просто не смогут существовать за пределами этой системы.

И если бы даже появились какие то отщепенцы - ни один ЦБ ни одной страны мира не стал бы с ним работать, ведь это означало бы стать сумасшедшим и обречь страну на полный и безоговорочный дефолт :)

И это - нормальные и типичные мировые процессы и взаимоинтеграция, которую просто разные люди по разному воспринимают, кто то с точки зрения политической конспирологии, кто то - с позиций экономической конспирологии, а кто то - без всяких конспирологий.

Подход, когда кто то ищет "длинную руку Америки" мне напоминает элементы идеологии НОД с их истерикой в части доминирования международных законов над российскими - они тоже усматривают в этом доминанту США :)

Остановлюсь на этом моменте чуть подробнее:

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ звучит так:

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Любой обычный человек поймет этот текст адекватно - Россия есть всего лишь часть этого мира, его небольшой кусочек, потому не может быть отделен от мировой системы и существовать отдельно. Но конспирологи усматривают в этом тезисе заговор и даже внешнее управление в России, которое осуществляет США :) Конспирология такая конспирология.

Так вот в соответствии с принципами этой самой Б-В модели, ЦБ стран, которые не являются имитентами резервных валют обязаны действовать по отношению к своим валютам таким образом каким это регламентируется указаниями МВФ.

Действия ЦБ стран регламентируются совсем не указаниями, и уж тем более не МВФ.

Да, МВФ - это грандиозная кредитная организация, в которой состоит около 190 стран мира, но которая даже НЕ занимается разработкой международных стандартов.

МВФ предоставляет кратко- и среднесрочные кредиты при дефиците платёжного баланса государств.

Да, предоставление этих кредитов обычно сопровождается набором определённых условий и рекомендаций.

Да, политика и рекомендации МВФ явно противоречат интересам этих государств, так нечего тогда и кредиты у МВФ просить и брать.

Да, Россия действительно в 1992 году вошла в состав МВД и получила кредит в размере около 22 миллиардов долларов США.

Действительно, РФ была крупнейшим должником МВФ и к нам относились не айс, да и вели мы себя тоже как авантюристы.

Важно понимать, что фонд не выдает кредиты странам, не принимающим участия в деятельности МВФ и не внесшим в него свою долю в валюте.

Каждая страна — член МВФ имеет свою квоту, влияющую на размер взносов, количество "голосов" при принятии решений и доступ к финансированию. Действующая формула расчета квот в МВФ состоит из четырех компонентов: валовый внутренний продукт, открытость экономики и ее изменчивость, а также международные резервы страны.

В момент вступления России в МВФ у страны не было возможности внести свою долю. Тогда Россия взяла на один день беспроцентный кредит у США, Германии, Франции и Японии в валютах этих стран, внесла свой взнос в МВФ и сразу же попросила свою "резервную долю" (кредит в размере четверти от квоты, которую страна-член имеет право попросить у фонда в любой момент в иностранной валюте). После чего вернула предоставленные средства.

Да, действительно, после развала Советского Союза остались многомиллиардные долги, изначально планировалось, что отдавать займы будут республики бывшего Союза, однако в конце 1992 года Ельцин подписал соглашение о "нулевом варианте", при котором Россия согласилась выплачивать долги всех республик СССР, а взамен получала право на все активы бывшего Союза.

Да, Россия была крупнейшим заемщиком МВФ, а ещё в 1998 году количество выданных нам кредитов превышало квоту более чем в три раза.

Да, действительно, обратной стороной медали были требования, которые МВФ выставлял к России. И да, эти требования не всегда соответствовали интересам и возможностям России.

Так, размер одобренных нам кредитов составлял 25,8 млрд SDR. Однако по факту Россия получила только 15,6 млрд SDR. Эта разница объясняется тем, что кредиты выдаются частями и с определенными условиями. В случае если, по мнению МВФ, Россия их не выполняла, дальнейшие транши просто не приходили.

Так, по итогам 1992 года Россия должна была обеспечить сокращение бюджетного дефицита до 5% ВВП. Но он оказался в два раза выше, и поэтому транш не был отправлен.

В 1993 году МВФ должен был выдать кредит более чем на 1 млрд SDR, однако его руководство не было удовлетворено результатами проводимой в России финансовой и макроэкономической стабилизации. По этой причине, а также из-за перемен в составе правительства РФ вторая половина кредита в 1993 году так и не была предоставлена.

Наконец, в 1998 году Россия объявила дефолт, и поэтому объем финансовой помощи в размере более $10 млрд предоставлен не был.

В 1999–2000 годах МВФ должен был дать в кредит около $4,5 млрд, но перечислил только первый транш.

Однако, кредитование прекратилось по инициативе России — поднялась цена на нефть, в 2000 году существенно изменилась политическая конъюнктура в стране и необходимость влезать в долги исчезла. После этого Россия вплоть до 2005 года погашала займы. С того момента наша страна не занимала у МВФ средства.

Прошли годы и наша страна вернула все долги МВФ. Мы не только погасили долги, но и стали крупнейшим инвестором МВФ, у нас там лежит резерв в триллион рублей.

И с тех пор мы никому и ничего не должны, к нам никто не выставляет никаких требований, более того - мы являемся сами владельцами почти 3% доли активов МВФ.

Все эти мифические требования к нам есть только в книгах конспирологов, актуальность которых давно утеряна, как и их связь с внешним миром :)

Просто мировая финансовая система тесно связана между собой, более того, в современном мире не может существовать полностью автономной финансовой системы, так как она будет полностью нежизнеспособной.

В связи с этим, действительно есть всемирные институты стандартизации, только это не пресловутый и ужасный МВФ, якобы навязывающим нам из далекой ужасной Америки свои правила игры :)

В 1930 году был учрежден Банк международных расчетов, учредителям которого стали Центральные банки ведущих торговых государств. Он располагается в Швейцарии.

В 1974 году при нём был основан Комитет банковского надзора. Так как штаб квартира банка располагается в Базеле, то и комитет получил название "Базельский".

Именно Базельский комитет по банковскому надзору разрабатывает единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности, принимаемые в различных странах.

Именно эти мировые стандарты и внедряет Банк России, в тот числе и принудительными мерами в кредитных организациях нашей страны. :)

От размера уставного капитала до нормативов ликвидности кредитных организаций всего мира - все это разрабатывает и рекомендует к внедрению Базельский комитет.

Ещё в 2914 году с нас требовали внедрения Базель III - стандарта, содержащего методические рекомендации в области банковского регулирования, его отложили до 2022 года.

Не сраная политика, не какой то там МВФ, ни проклятая Америка, а Швейцарский Базельский комитет банковского надзора вырабатывает общемировые финансовые стандарты, внедряемые, в том числе, Россией, и являющиеся неотъемлемой частью нашей финансовой системы.

И не политика, а именно стандартизация и методология.

В современном мире две эти профильные организации решают важнейшие задачи легализации и стандартизации - группа FATF и Базельский комитет.

И да, конечно МВФ является глобальной финансовой организацией, которой делегировал часть своих функций и Банк международных расчетов и Базельский комитет.

Но только одни на это смотрят объективно, а другие - с точки зрения конспирологии, у каждого свой взгляд на это.

Но важно понимать, что никаких принудительных указаний на межгосударственном уровне - никто никому не даёт, такое "принуждение" существует только на внутригосударственном уровне и его причины - совершенно никак не связаны с политикой и уж тем более, внешними управляющими :)

Это можно на бытовом уровне объяснить так:

Приехал абориген одной страны в другую, а там все голые ходят, там так принято. А он в одежде, у него в стране - так принято. Зато у них - это преступление, его приняли, да и повесили...как гос.преступника.

Без выработки механизмов и стандартов стандартизации - так и произойдет, потому что все должны быть на одном уровне.

Разве может банк одной (любой) страны мира с капиталом 100 млрд USD быть полноценным партнёром банка из любой другой страны мира с капиталом, эквивалентным 20 000 USD ? Разве он может доверять ее векселям, аккредети вам, банковским гарантиям, чекам ? Да никогда в жизни.

Потому и в банковском секторе, как нигде в мире, важна стандартизация и игра по единым общемировым правилам и стандартам. Вот эти стандарты и внедряются.

 

[Night Flight]

И современный глава ЦБ РФ именно так и действует. Глава ЦБ руководствуется по отношению к экономике РФ не интересами этой самой экономики, а именно указаниями МВФ.

Глава ЦБ РФ - не инопланетянин. Это обычный человек, которая живёт среди нас и с нами. Ее действия можно одобрять, можно не одобрять, с ними можно соглашаться, а можно - нет.

Я, как человек, для которого банковская деятельность была много лет основной профессией - не согласен с организованной ей "чисткой рядов" и вообще, надзорной политикой, но он в полной мере соответствует потребностям воли текущего политического истеблишмента, управляющего страной и проводимого им внутриполитического курса. Из за этого я потерял две кредитных и три финансовых организации, и у меня есть немало претензий к ЦБ и его председателю.

Но подозревать ее в том, что она руководствуется по отношению к экономике РФ не интересами экономики РФ, а именно указаниями извне - даже я не могу :) Потому что увы, именно такова воля и указание нашего политического руководства страны - соответствие ЦБ международным стандартам, внедрение Базель 3, ведущие позиции в FATF и т.д. да и чистка рядов - тоже была инициирована сверху :)

Но предполагать и утверждать, что руководитель ЦБ действует против политической воли руководства страны - это полнейший сюрреализм :) Это не так. Сама политика государства направлена на полную интеграцию международных стандартов, особенно финансовых и противолегализационных.

довольно идиотская конспирологическая теория о том что в ЦБ РФ рулит лично Путин как минимум пошатнется. Потому как ничего кроме конспирологии в теории "всемогущего и вездесущего ФСБ-Путина" нет.

Поясню ещё раз: НИЧЕГО в ключевой политике ЦБ РФ не делается без согласия и воли АП и Президента, и тем более, НИКТО от них ничего не утаивает и не скрывает. Это единая монолитная политика, направленная на то, чтобы не оказаться снова в ситуации 2000 года, когда 11 октября 2000 г. на сессии FATF в Париже было объявлено, что Россия исключена из списка стран, не предпринимающих должных усилий по борьбе с отмыванием денег. Это был для России пи пец. Вот этого - больше не допустят, политическое руководство страны не может допустить международной финансовой изоляции страны, это будет снова пи пец, и уже окончательный.

Теперь, что касается "ККГ", из твоего словарика - т.н. "клановых групп":

Кроме этого очевидно надо быть сильно упоротым конспирологом чтобы утверждать что в РФ существует только одна ККГ и ею рулит лично Путин. Даже на ДМ куда больше двух более-менее серьезных ККГ которые так или иначе борются за власть. и никакое усиление одной из ККГ не уничтожит другие полностью.

.....А может ты скажешь что и на ДМ всем рулит лично Лука и АГ ему беспрекословно подчиняется? Нет ты серьезно так думаешь???

Ну давай проведём аналогию с ДМ и Лукой, если уж тебе так хочется :)

Вот как Путин - президент РФ, так Лука - супермодератор ДМ. И как Эльвира - глава ЦБ, так и Офелия - Гарант ДМ. Вот такая вот аналогия - наиболее понятна будет, думаю.

И вот как за долги и действия гаранта полностью отвечает супермодератор, так и за действия ЦБ в международном сообществе полностью отвечает руководство страны.

И да, конечно, на ДМ есть разные кланы и группы, которые раскачивают периодично в свою сторону лодку. Скажи мне, как это влияет на цену рекламы на форуме и работу гаранта ?

Или, кто у нас имеет право влиять на гаранта и напрямую ее контролировать ? Какая группа ? И кто это у нас делает ?

Так и там - никто не лезет к Эльвире, туда запрещено лезть без причин даже Бортникову, отсекаются любые поползновения любого влияния групп на ЦБ, сразу и жёстко. Это тоже часть нашей внутренней политики в стране.

А по другому - было бы удивительно. Представь себе, что какая то группа с ДМ захватила финансовые потоки с рекламы, с фонда гаранта - как ты это видишь ?

Или представь, что какая то группа даёт Гаранту распоряжения и указания, ты видишь это на ДМ ?

В вопросах уровнем ниже - да, течет своя жизнь, воюют группировки, есть сферы влияния, но все финансовые потоки с рекламы, гарант-фонд, это уже недосягаемо для этих групп, это иной уровень.

И да, роль Луки в вопросах жизни и быта форума не столь уж и сильна, но в вопросах контроля за гарантом и суверинитетом ДМ - она безгранична, и никакие группы там на эти ключевые моменты не влияют и не повлияют.

Повторюсь, ключевые: власть, деньги и общие базовые ценности проекта. Их изменить ни одна группа не в силах, а если она это сделает - то она и будет управлять гарант фондом, сбором за рекламу, общей политикой, правилами и прочими базовыми ценностями.

Ну и в конце концов, сколько бы группировки на ДМ не рвались во власть - супермодераторами они не станут, и сколько бы ККГ не наращивали свое влияние на президента - это их к портфелю президента не приведет.

Ну и относительно того, что кроме системы административного подчинения всегда есть система неформальных взаимоотношений, которые часто влияют на управление куда больше чем чисто административная вертикаль:

Да, я конечно соглашусь, что система неформальных взаимоотношений существует. Соглашусь с с тем, что иногда от нее зависят решения лиц, такие решения принимающих.

Но с моей точки зрения, ты преувеличиваешь роль такого влияния.

Да, оно может привести к смене исполнителя какого то проекта, может повлиять на какие то решения, но на каком уровне и до какой степени ? Это - ровно до стадии конфликта с твоими интересами, ценностями и понятиями.

Ну приведу примеры:

У меня, например, был сотрудник, который советовал мне прекратить развивать бизнес, вкладывать в него деньги, применять новации. Он при этом был прекрасный специалист в медицине, но полный ***** в банковском бизнесе :) Но я очень ценил его взгляды, но его советам - не следовал, чем его очень сильно бесил :)

Была у меня и родственница, советовавшая бросить семью и детей - тоже не бросил, и не послушал.

Предлагали мне "друзья" и золотые горы, правда нужно было "всего лишь" поступиться совестью.

Да и много других всяких советов и влияний бывает, только слушаешь ты исключительно те, которые соответствуют твоим понятиям, морали и отвечают твоим интересам.

Так с чего ты взял, что на действия Эльвиры влияют ККГ и как ты себе представляешь, кто бы позволил каким то ККГ влиять на главу ЦБ ? :) Это как Луке позволить допустить какую то группу влияния с ДМ к полному управлению гарантом - это из той же оперы :)

 

[Night Flight]

А есть и альтернатива. Но нонешний глава ЦБ про эту альтернативу даже слышать не хочет. Тут вот прямо к месту стоит вспомнить про истерику Набиулиной по поводу выступления Глазьева. Когда читал ржал до слез.

Есть сторонники политики ЦБ, а есть ее противники. Есть сторонники модели Глазьева, а есть и ее противники.

Я вот тоже не фанат Глазьева, и сейчас поясню почему:

Глазьев является сторонником денежной эмиссии и призывает включить печатный станок, что должно запустить реальный сектор экономики. Эти идеи противоречат курсу на резервирование свободных денег, который ведет финансово-экономический блок правительства и АП. Напомню, что ФНБ создавал Путин, являясь и сам сторонником резервирования свободных денег, и его позиция полностью совпадает с позицией ЦБ.

ЦБ и правительство полагают, что денежная эмиссия только ускорит инфляцию, а напечатанные деньги утекут за рубеж, если не будет жесткого валютного контроля. А вывода денег за границу - наши боятся как огня, последовательно с ним борятся и ради контроля над инструментами управления финансовых потоков в том числе и отзывают банковские лицензии, сокращая количество таких инструментов и монополизируя контроль за этими потоками.

Я тоже считаю, что никакой экономики наши на эти деньги не поднимут, опять все распилят и выведут на запад, а идея Глазьева о том, что наша экономика может "завестись" в условиях действующего политического курса - утопична.

Но какие бы не были разногласия между взглядами Глазьева и политикой ЦБ - совершено неправильно все сливать в одну кучу, и его взгляды на экономику и его эпатажность. Тут нужно это понимать, тогда станут понятны и причины "истерики" Набиулиной.

Все речи и заявления Глазьева делятся на две части:

1) экономическая и внутриполитическая
2) внешнеполитическая

В части экономической - его модель развития просто противоречит модели, взятой за основу ЦБ, которая ни в какой волшебное возрождение экономики не верит - там вообще никто в сказки не верит, все люди взрослые уже. Так как идеи Глазьева не поддерживает ни Кремль, ни ЦБ, они радикально отличаются от модели Кудрина - он ушел и из Кремля в итоге.

А в части "внешнеполитической" - заявления Глазьева эпатажны и провокационны.

Так, в 2017 году Глазьев назвал Президента Германии соучастником нацистского путча в Киеве, что аж Путину пришлось сообщать, что он не поддерживает мнение своего советника.

В 2019 году тот же Глазьев увязал победу Зеленского на украинских выборах с креном АП США в сторону крайне правых сил в Израиле. По его словам, Зеленский продолжит политику уничтожения ДНР и ЛНР, а освобожденные таким образом земли будут заселены "уставшими от войны" жителями Израиля.

У Глазьева немало одиозных заявлений, и его нападки на ЦБ и лично Эльвиру - воспринимаются и как личное оскорбление и как нарушение этики. И тут истерика тоже имеет корни этического характера, так как действительно, коль вся финансовая и противолегализационная политика страны направлена на укрепление имиджа и репутации России в мире а области финансовых и противолегализационных процедур, то конечно же, заявления Глазьева вредят этой репутации и портят имидж. То есть он - не государственник, а просто экономист со своими взглядами на экономику, но экономист одиозный и эпатажный.

 

[Night Flight]

Не надо путать. Это не общемировая практика и тенденция, а практика и тенденция продиктованная Бреттон-Вудской моделью. Есть ряд стран которые не подчиняются Б-В модели. Но их принято называть странами-изгоями и пособниками терроризма и вообще осью зла. Правда удобно? Все кто не хотят встраиваться в Б-В модель тут-же объявляются вселенским злом. Я ничего не хочу сказать. Может они и правда вселенское зло. Но однако тенденция весьма и весьма показательная.

Вот это и есть ключевое в нашей дискуссии, Бес !

Не наши различия во взглядах на модели а глобальное расхождения в том, как воспринимать текущую действительность.

Вот ты ее воспринимаешь, как видно из этой цитаты, как "Это не общемировая практика и тенденция, а практика и тенденция продиктованная Бреттон-Вудской моделью."

Однако, ты совсем не учитываешь и не можешь до сих пор признать, что практика, продиктованная ранее Бреттон-Вудской, а затем и Ямайской валютной системой - уже давно и являются общемировой практикой и ими и останутся.

В твоей философии усматривается дух бунтарства и несогласия с текущим мировым порядком, некий протест революционера, который тешит себя надеждами, что это все "скоро изменится", что произойдет какое то чудо, или что рухнет некий "пузырь", который тебе рисует твое мировоззрение, и так далее.

И ты правильно отмечаешь, что и Иран и Северная Корея были FATF объявлены мировыми изгоями.

На текущий момент в "серый список" FATF входят Албания, Багамы, Барбадос, Ботсвана, Гана, Исландия, Йемен, Зимбабве, Камбоджа, Маврикий, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Панама, Сирия, Уганда, Ямайка.

В "черный список" входят Иран и КНДР.

Но когда то в черный список входила и Россия, и ей было существенно сложнее строить внешнеэкономические связи и развивать партнерство пока она находилась в "черном списке".

Достаточно сказать, что на тот момент из за черного списка в мире было запрещено кредитовать любые российские банки, биржам не рекомендовали продавать российские ценные бумаги, а любые расчеты за поставляемые нашей страной газ, нефть, все остальные продукты на импорт - блокировались на 45 суток.

Вот на нашем форуме практически каждый сталкивался уже с банковскими блокировками, у кого то блокируют карты, у кого то счета, у кого то поступления, у кого то платежи и переводы. Вот точно также в Европе и на Западе в тот момент блокировали все переводы и платежи в адрес Российской Федерации на срок до 45 суток, стране грозил реальный новый дефолт.

Просто пора понять, что текущая финансовая мировая система и роль в ней России УСТРАИВАЕТ и президента России, и правительство и ЦБ, но она кого то и не устраивает, например, Глазьева, или тебя, Бес :)

Но ни тебя, ни других лиц, она может не устраивать сколько угодно долго, и вы можете мечтать об ее "свержении" тоже сколько угодно долго, но нужно и понимать, что подобные пассажи - уже приводили страну в предбанкротное состояние, в том же самом 2000 году, когда мы были в черном списке FATF. Как бы глупо наступать два раза на одни грабли, разве нет ? :)

...и много еще про какие страны которые только попробовали мявкнуть что у них есть своя политика в отношении денег отличная от диктуемой МВФ. Ах нет-же это же всего-лишь случайность что цветные революции возникают в странах как раз сразу после того когда у страны возникают трения с МВФ. Конечно случайность. О чем это я. :D

Ну вот представь себе, что в приличном обществе в коммуналке у одного соседа кукуха поехала, он на стол полез танцевать, с бабочками разговаривать, к людям начал приставать, кусаться - что с ним сделают ? Наверное, изолируют от общества, нет ?

А если такой сосед по другому свихнется, он закроется в своей комнате, заварит себе изнутри дверь и будет там сидеть безвылазно в изоляции - он долго так проживет вообще ? Насколько его хватит ?

Совершенно теми же принципами руководствуется современный мир. Никто не будет смотреть на то, как какой то диктатор какой то страны будет чудить и гонять бесконтрольно какие то деньги по планете, всем будет без обеспечения выдавать банковские лицензии, которые будет принимать весь мир, и творить другие чудеса. Никто этого не позволит сделать - мир идёт к контролю, прозрачности, общим стандартам.

И тут вдруг бац - какая то страна "самоизолировалась". Ну просто взяла и решила, что у нее будут какие то свои, закрытые от всех или несовместимые со всеми стандарты. Конечно, она может их внедрить у тебя, в условиях изоляции. Но принимать оттуда платежи - мир не будет, туда переводить - тоже не будет свободно, поддерживать их кредитами - тоже не побежит сломя голову, в том числе и потому, что согласно всемирной стандартизации это попросту не удастся сделать ни одному банку мира, он просто наутро лицензию свою потеряет.

 

[Night Flight]

Разве можно комментировать только на базе конспирологии то с чем детально не ознакомился?
То есть ты хочешь сказать что если я не ознакомился полностью со всеми трудами В.И. Ленина то не смогу оценить его вклад в развитие марксистской теории?
Или ты хочешь сказать что не изучив досконально все труды Аристотеля нельзя комментировать его вклад в философию?
Или может быть не изучив всем труды Вернадского нельзя оценить его вклад в науку?
А может не изучив все труды Энштейна нельзя понять какой вклад в науку сделал он?

Так вот, для понимания того что из себя представляет сей чудо закон и кем и для чего он пропихивается, мне совсем не обязательно досконально его изучать. Достаточно тезисно получить о нем информацию и сопоставить её с теми тенденциями что сейчас существуют. Что я и сделал.

Именно так я и считаю :)

С моей точки зрения, действительно, нужно совершенно предметно изучить область, чтобы иметь представление об обьекте спора.

Например, я же не лезу в вопросы технической безопасности, я в ней совсем ничего не соображаю :)

И не лезу в полной мере в вопросы юридической безопасности за пределами моего собственного опыта.

Просто в данной дискуссии мы обсуждаем финансовую и банковскую деятельность, ни для кого здесь не секрет, что она и является моей профессией и бизнесом уже более двух десятков лет. Потому я и принимаю в ней участие, что она мне известна не понаслышке, я сам являюсь участником этого бизнеса.

Да и вообще для меня типично очень внимательно и досконально изучать предмет темы, которая станет моим бизнесом и в которой будет мой интерес. А если эта тема не станет бизнесом, там не моего интереса, у меня нет опыта в ситуации - так я и вообще туда не полезу, даже комментировать. Чего я там скажу полезного, если я в теме не соображаю то ?

У тебя сработал стереотип. Ты подумал что если кто-то не изучил какой-то документ то он априори не может понимать о нем ничего. И в этом ты ошибся. Для анализа того или иного документа по отношению экосистеме, в 90% случаев достаточно беглого тезисного ознакомления с документом. Повторюсь еще раз, для анализа документа по отношению к экосистеме в которой он находится.

Вот для анализа самого документа и его взаимосвязей, действительно требуется тщательное ознакомление с ним. Но пока сей законопроект еще не закон. Я считаю что охать о его содержании смысла ноль. Как собственно и детально с ним знакомиться. Если тебе надо это делать, знакомься. А как я вижу. тебе это надо хотя-бы с рекламной целью. Ну а мне пока необходимости нет.

Ну что значит "хотя бы с рекламной целью" ?

Ты про мое предложение обращаться, если проблемы у кого то возникнут ? :) Но это просто глупость какая то - знакомится с законопроектом ради цели подать рекламу на ДМ :) :) :)

Вот когда то давно, много лет назад, моя бывшая жена увлеченно смотрела какой то фильм на видике. Я пару раз заходил в зал, видел какие то фигуры на экране телевизора, спросил, что за фильм, она сказала название, ну и все. Весь мой контакт с ней и телевизором занял пару минут тогда. Но у меня хорошая память, название фильма я запомнил.

Вечером я ее спросил - ну как тебе фильм ? Про что он хоть ?

Она сказала - "в общем, там два пацана подрались..."

Я усмехнулся и спросил - "из за девушки, что ли ?"

Она сказала - "Да".

Ну на том весь наш диалог и кончился.

Прошло пару лет, и как то приехав в гости к маме с сестрой, смотрю, на экране телевизора знакомые фигуры, те же самые молодые парни в какой то "космической" униформе.

- Что смотрите, спрашиваю ? Вот тот то фильм ?

- Да, да, отвечают ! Самая развязка вот - он про инопланетян... планета сейчас может взорваться...погибнут или спасутся...сейчас увидим !

- ???? Какая планета ????

- Ну как какая ? Фильм то про чужую планету, жизнь инопланетян...

- Во как...я вспоминаю слова жены о том, что там вроде два пацана подрались ради девушки, сопоставляю со словами сестры, приезжаю домой, нахожу этот фильм на видео-кассете и иду смотреть.

Смотрю и шалею - какая планета ?какие инопланетяне ? Какие пацаны ? Какая девушка ? Фильм то про вечную борьбу добра и зла !

Да, там есть девушка, но ее зовут "Истина", она олицетворяет собой как бы то, что ей будет обладать победитель - добро или зло. Кто победит, тот и будет обладать правом на истину.

Да, там есть два "пацана", только один из них - добро, а второй - зло. Вот они и воюют.

И да, там есть планета. Только это так, сцена, антураж, декорация, фон, социальная ценность....Но да, по сюжету - они "инопланетяне".

Получается, три разных человека посмотрели одно кино, и сделали совершенно три разных вывода. Один увидел в фильме глубокую философию, вечную борьбу добра и зла...вторая увидела красоту фантастической планеты, а третья и вообще увидела, как два пацана из-за девушки подрались :)

Потому, оценки диваннях экспертов слушать - конечно можно, как развлечение. Но не тогда, когда это твой бизнес и ты им занимаешься. А когда это так - то такой подход столь же неглубокий, как оценка того фильма моей бывшей женой :)

Я вот прочитал законопроект, раза на три, начертил его, разложил по статьям, а потом пошел по сообществам. В одном из них меня позабавило, как некий эксперт, только что его прочитавший, всем рассказывает, что биткойн ....,,разрешили в России, в другом сообществе - такой же "эксперт" сообщает всем, что согласно этого проекта, нужно 50 миллионов на лицензию для продажи крипты, а в третьем сообществе меня третий эксперт вообще ошеломил - он утверждал, что этот закон, который он тоже читал, вводит налог 5% на биткойн, "как для самозанятых".

И если первый просто не понял, что там разрешили, а что запретили, второй - просто перепутал цифровые активы с цифровыми валютами, то откуда третий взял 5% - я и вообще не понял :)

Потому читать законопроекты нужно, особенно если они прямо касаются твоего бизнеса.

Ну и по поводу "рекламы" - вот смотри, какая ситуация:

Попытки внедрить криптовалюту в банковский сектор ведутся давно и многими, там и QIWI создало свой блокчейн-департамент, и само ЦБ и ряд банков работали над технологией "Masterchain", и наши коллеги из Сбербанка, ВТБ, Альфа-Банка работали, и Газпромбанк там принимал участие и Открытие и даже НСПК !

Ну в итоге, все это пошло у них в сторону блокчейна ценных бумаг и долговых обязательств, а мы - рассматривали внедрение крипты как в банковские продукты, так и в процессинг электронных денег, для совмещения этих вещей в один флакон.

В какой то момент стало понятно, что никто в Россию никакой биткойн не стремится пускать, а ЦБ стал ещё и запугивать все финансовые и кредитные компании, что не дай бог, ни-ни ! И это в то время, когда крипту стали легализовывать в Европе.

Ок, пошли в Европу, изучать законодательство, требования, условия, нормативы, политики AML, бюджет, расходы, нужно пилить продукты, внедрять web-кабинет, писать мобильное приложение, реализовать протоколы, размещать ноды, готовить политики KYC, подключать AML compliance...

Ну конечно, в планах - совместить приятное с полезным, легализовать крипту в Европе и затем внедрить в российский банкинг...и тут бац...вот оно - законопроект...

А что это значит ?

Вот ведётся работа над проектом, работает два с половиной десятка человек, на российском оборудовании, сервера - в российском дата-центре, используется российские домены....

И тут раз тебе - законопроект, которым запрещено использование российских дата-центров, оборудования, доменов, российской инстраструктуры с наказанием до 7 лет лишения свободы за это все :)

И что ты предлагаешь нам, ходить и читать мнения диванных экспертов ? Или на "авось", забить и ждать и ничего не менять, а вдруг рассосётся ? Или что ?

Но пока сей законопроект еще не закон. Я считаю что охать о его содержании смысла ноль. Как собственно и детально с ним знакомиться.

А когда охать ? Когда нас примут за белы рученьки и вменят 7 лет, что ли ? :)

Сани готовят с лета, а бизнес-риски приходится считать с законопроектов в самом раннем их виде. Потому что только тогда у тебя ещё есть шанс что то успеть и как то подготовиться.

А как я вижу. тебе это надо хотя-бы с рекламной целью. Ну а мне пока необходимости нет.

Ну как можно изучать законопроект ради некоей "рекламной цели" :) откровенно не понимаю :)

Ведь что стоит за скромной "рекламой" ?

1) Иностранная компания
2) Лицензия
3) Реальная инфраструктура
4) AML и KYC политики и реализация
5) Web-версия
6) Mobile версия
7) Методология легализации

Ну и многое многое другое.

То есть, на самом деле - изучение законопроекта мы ведём по причине того, что окунулись в этот бизнес, в него инвестировано немало средств, над ним работает много людей и мы учитываем и стараемся минимизировать все возможные риски. Плюс нам нужно ещё и найти способы той или иной имплементации продуктов в российскую банковскую и финансовую системы.

Но совсем не ради некоей "рекламной цели", так как реклама то - это просто вершина айсберга, а за нее то - нужно ещё и отвечать сервисами :)

Следовательно любое лоббирование на законодательном уровне требований FATF есть лоббирование интересов МВФ и ВБ. А по сколько ЦБ РФ входит, хоть и не формально, а через систему общих правил в экосистему МВФ, то кто как ни ЦБ РФ должен лоббировать этот закон в РФ?

Что значит "неформально" ?

Как раз наоборот, наш ЦБ и формально и реально входит в МВФ, в Базельский комитет, в FATF, в остальные международные организации и институты.

Просто ты пойми, Бес - наш ЦБ и есть со-изобретатель этих законов и норм, он принимает в их разработке самое активное участие, и конечно же их внедряет, в том числе принудительно в банки, только делает то он это не принудительно, не так подчиненное кому то лицо, не из под палки, а в рамках того, что это и его труд в этой всей стандартизации, методологии, нормативах. Россия ПОЛНОСТЬЮ поддерживает политику МВФ, Международного банка расчетов, Базельского комитета и FATF.

Вторая глупость: Либеральная экономическая модель это навсегда и альтернатив ей нет.
Разрушение иллюзий по поводу обоих глупостей наверняка произойдет в течение 3-х лет максимум.

Бес, изоляционистская политика в банковской сфере - практически нереальна.

Ну вот сам подумай: допустим, сменился президент, или текущий государственный политический курс, страна выбрала изоляционизм, ну ок.

Что она делает относительно рекомендаций FATF ?

Пункт 2 в них - национальное сотрудничество и координация действий с международным сообществом

Пункт 19 - контроль стран с более высоким риском

36, 37, 38, 39, 40 - международное сотрудничество и координация, международные ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ...

Ну исключили нас из FATF, вышли мы из Базельского комитета, больше не поддерживаем международных стандартов, отчётности МФСО, нам запретили листинг, биржевую торговлю, инвестиции в Россию, кредитование российских банков, поддержку российских карт, любые денежные переводы на запад и в Европу, включили блокировку всех поступлений из России и в Россию сроком на 45 суток, ты искренне считаешь, что страна так сможет прожить хотя бы месяц ? :)

P.S. Намекну немного почему этот закон может быть отменен.

Какой закон ? О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и противодействию терроризму ? :)

Да никто его и никогда не отменит. И никогда никто не либерализует, так как если либерализация означает неисполнение рекомендаций FATF, а если наши их отменят, то и Запад и Европа на полном основании сможет конфисковать все активы россиян за рубежом, которые не смогут доказать соответствие требованиям FATF в рамках их норм закона, а не наших, все финансовые операции - перекроют, и здравствуй, наш друг и полный аналог, Северная Корея :)

Кто на это пойдет то, какой сумасшедший ? А если и пойдет - так тут полстраны сразу эмигрирует :)

 

[Bes73]

Бреттон-Вудскую модель отменили кучу лет лет назад, но это - сути не меняет.

Прости ЧТО????? Я что-то глобальное пропустил? Уже нет МВФ, FATF, Всемирного банка, Базелевского комитета? Когда все эти организации перестали существовать???? А именно все эти организации и составляют Бреттон-Вудскую модель. Они были введены по результатам Бреттон-Вудских соглашений и существуют, на сколько я помню, до сих пор. Так что никакой отмены Бреттон-Вудса не произошло. Оставь эту байку тем кто её распространяет. То что прошла Ямайская конференция никак толком не повлияло на существование Бреттно-Вудской модели. Косметика и не более того. Ты же не начнешь утверждать что старый дом снесли и построили новый если у старого дома просто перекрасили стены. Ну так а что ты тогда говоришь что Бреттон-Вудс отменен? Он будет отменен тогда, когда будут упразднены институты его составляющие или их управление в финансовой сфере станет не существенным на фоне управления других институтов. И не раньше.

То что ты называешь "схемой подчинения" - является всемирным стандартом отношений, так как все без исключения центральные банки всех стран мира используют единую стандартизацию, используют одни нормативы и интегрированы в мировую экономику, иначе - они просто не смогут существовать за пределами этой системы.

Да именно так. Схема подчинения. Ты пытаешься облечь это в красивые фразы и увести от смысла. Не думаю что ты делаешь это специально, но делаешь. Нет никаких всемирных стандартов отношений, есть субъект управления в лице Бреттон-Вудских институтов, а есть объект управления в лице страновых ЦБ. И вольности страновым ЦБ позволены в очень узком диапазоне. А если вдруг глава какого-то ЦБ позволит себе чуть больше чем ему положено, то тут-же прилетит от субъекта управления так что мало не покажется. Нет в этих стандартах никакой демократиии от слова вообще. Есть только подчинение. А уж факты того как главам ЦБ и их странам прилетало думаю ты сам знаешь не мало. Ты можешь продолжать рассказывать про демократию и розовые бантики в отношениях между ЦБ и Бреттон-Вудскими институтами, но думаю что ты не хуже меня знаешь что даже если там и есть бантики, то повязаны эти бантики на клыках и с этих клыков капает кровь тех кто попробовал не подчиниться.

И если бы даже появились какие то отщепенцы - ни один ЦБ ни одной страны мира не стал бы с ним работать, ведь это означало бы стать сумасшедшим и обречь страну на полный и безоговорочный дефолт :)

Ну скажем так, руководство Ирана с тобой категорически не согласно. Да они не в лучшей экономической форме, особенно по стандартам бреттон-вудса, но и не умирают с голоду и дефолт не объявляют вроде-бы. Зато совершенно бреттон-вудский ЦБ Аргентины уже в 9-ый раз говорит о дефолте. Скажешь что руководство Ирана сумашедшее? Ну может быть. И тем не менее Иран не только существует, но и вполне себе умирать не собирается. То что в мире есть некие правила игры, совсем не значит что эти правила идеальные. И тот факт что кто-то правила не соблюдает совсем не значит что он сумашедший. И давай будем все-таки точны, правила не общепринятые, а широко принятые. Это не одно и то-же.

И это - нормальные и типичные мировые процессы и взаимоинтеграция, которую просто разные люди по разному воспринимают, кто то с точки зрения политической конспирологии, кто то - с позиций экономической конспирологии, а кто то - без всяких конспирологий.

Давай опять-же не будем играться словами. Типичные - да. Нормальные - прости не согласен. Если вдруг кто-то придет к тебе и скажет что с этого момента ты должен отдавать 40% своего заработка ему просто потому что кто-то там далеко принял такие правила и эти правила типичные, то думаю тебе это нормальным не покажется. Правила становятся типичными тогда когда используются достаточно долго. А вот нормальными они становятся только если всем сторонам выгодны и пока они всем сторонам выгодны. Думаю если ты договоришься что ты отдаешь 40% своего заработка и при этом тебе ни в одной стране мира ничего не будет что бы ты ни сделал, хоть людей на улицах расстреливай, то тогда бы тебе эти правила бы показались нормальными. А что полная индульгенция за 40% заработка? Да это лафа! И пока та сторона соглашения соблюдает, ты с удовольствием будешь соблюдать свои и отстегивать 40% добровольно. Так? Думаю что да. А почему нет-то? А вот если случится так что ты к примеру зашел в магазин и забрал что-то не заплатив, а тебя раз и в тюрьму. Ты естественно спросишь: А как-же договоренности? А если тебе еще и ответят что мол ну ты посиди в тюрьме, мы решили что тебе еще и воровать нельзя. Но 40% продолжай платить. Думаю что и ты свои соглашения решишь пересмотреть. И будешь искать способ это сделать. Вот так и с этими типичными и нормальными мировыми процессами. Они типичны и нормальны пока всеми сторонами договоренности соблюдаются. А как только кто-то начинает менять правила в одностороннем порядке, ни о какой типичности и нормальности речи идти уже не может.

Подход, когда кто то ищет "длинную руку Америки" мне напоминает элементы идеологии НОД с их истерикой в части доминирования международных законов над российскими - они тоже усматривают в этом доминанту США :)

Вот и ты туда-же. Неужели ты до сих пор не понял что не стоит меня пытаться примерять под типовые штампы? Не надо искать в моих словах типовую дурь которую расштамповывают по инету все кому не лень. Я не размышляю в этих категориях. Ну просто для справки, США, это страна которая от Бретон-Вудса пострадала более всего. Куда больше чем многие другие. Другой вопрос что это пока еще не сильно видно, но уже проявляется постепенно. И особенно больной пилюлей для США в ближайшее время будет когда истерия по короновирусу схлынет, а вот в экономике возврата к доконовирусной ситуации не произойдет. И не стоит думать что я в это верю. Я это ЗНАЮ. Вернемся к обсуждению этого когда это уже произойдет. Ну просто чтобы мне не заниматься длительным и бестолковым убеждением тебя в очевидном. По факту обсудим почему я это знаю.

Просто мировая финансовая система тесно связана между собой, более того, в современном мире не может существовать полностью автономной финансовой системы, так как она будет полностью нежизнеспособной.

И опять вспоминаем пресловутый Иран. Он один, сам по себе разбивает в клочья миф о нежизнеспособности автономной экономики и финансовой системы. Не надо путать желание верить в то что автономная экономика не жизнеспособна и реальность. Мир сложнее чем байки о нем. Да, далеко не каждая страна может себе позволить автономную экономику. Есть страны которые могут, а есть те которые не могут. Вторых больше. Но то что вторых больше, совсем не значит что первых нет вообще. Может скажешь что и Китай не способен построить автономную экономику? Думаешь что если Китай прогонят из Бреттон-Вудской системы то Китай сразу погибнет? Тебе самому не смешно? Думаю что если прогнать Китай из Бреттон-Вудса, то больше проблем будет как раз у тех кто останется.

И не политика, а именно стандартизация и методология.

Да нет родной, именно политика. Потому что именно политика определяет как стандартизацию так и методологию. Будет другая политика, будет и другая стандартизация и другая методология. То что есть сейчас, не в граните высечено. И вполне может быть пересмотрено. Я не стану спорить с тем что глобализация процесс объективный. Это так. Но вот управление глобализацией производится на основе субъективного понимания тех кто проводит управление. Не надо пытаться говорить что та модель глобализации которую сейчас проводят Бреттон-Вудские институты единственно возможная и самая лучшая. Может она тебе нравится, но это же не значит что она идеальна.

Но важно понимать, что никаких принудительных указаний на межгосударственном уровне - никто никому не даёт

Естественно не кто никому не дает прямых указаний. Создают условия при которых не выполнение рекомендаций приводит к огромным проблемам. Если это не принуждение, то я не знаю тогда что такое принуждение. :)

такое "принуждение" существует только на внутригосударственном уровне и его причины - совершенно никак не связаны с политикой и уж тем более, внешними управляющими :)

То что ты в это веришь, не делает это объективной реальностью.

Это можно на бытовом уровне объяснить так:

Приехал абориген одной страны в другую, а там все голые ходят, там так принято. А он в одежде, у него в стране - так принято. Зато у них - это преступление, его приняли, да и повесили...как гос.преступника.

Давай на бытовом уровне раз уж ты так хочешь.

Нашелся человек который предложил собрать конференцию всех СМ-ов теневых форумов ну к примеру в Бреттон-Вудсе. А что, хорошее место. И там СМ-ы поговорили и выработали для себя удобные правила по которым будут все работать. Пришлось немного поступиться своими личными правилами на форумах, но не сильно и не принципиально. Создали Комитет СМ-ов в городе Базель который решает много разных вопросов и который рулит некоторыми моментами по безопасности, защите от внешних угроз и много еще чем. Форумы получили денежную подпитку началось бурное развитие, к модели присоединились многие другие форумы, в общем у всех всё хорошо. И такой модель оказалась хорошей что буквально 95% форумов к ней присоединились. Ну и естественно ДМ тоже. Так хорошо в этом соглашении всем что все довольны. Постепенно Комитет вырабатывал правила, вводил ограничения и делал много чего. И всё на пользу форумам. Форумы которые принимают условия модели просто расцветают. И в том числе принял правило по которому нельзя иметь на форуме ник Найт Флайт. Ну вот такое выработали правило в числе многих. Ну а что, мелочи. Чего там, какой-то ник. Вот и приняли это правило. А потом приходит на ДМ такой товарищ Найт Флайт и говорит хочу себе такой ник. А ему СМ и говорит, а нельзя такой ник. У нас правила есть. И тогда наш Найт Флайт встанет перед простым выбором или ник другой взять или не регистироваться на ДМ, а заодно и на других 95% форумов. Там же правило такое-же есть. Ну а че? Какое тут управление форумом со стороны комитета? Нет никакого управления, это просто произвол СМ-а ДМ скажет наш Найт Флайт. Это ведь исключительно политика на уровне форума и Комитет не диктует форуму никаких условий! Все соглашения с Комитетом форум соблюдает исключительно добровольно. :D

Но это только один вариант. А есть и второй. Например СМ оказывается волевым, стойким и ему всё похер. Ну таким как Лука. И он разрешает Найт Флайту зарегистрировать запрещенный правилами ник. Комитет естественно об этом узнает и говорит Луке, ну не хорошо нарушать правила выработанные совместно и добровольно. Ты это, забань Найт Флайта. Ну мы тебе рекомендуем это сделать. Ты конечно можешь этого и не делать, ты же хозяин форума, а мы только Комитет и можем только что-то рекомендовать. Ну Лука конечно же волевой и ему пох, он положил на рекомендации Комитета. Тогда Комитет находит в правилах, которые были выработаны давно и совместно пункт о том что неблагонадежный участник соглашения получает денежную подпитку не по ставке 3% годовых, а скажем по ставке 30% и на основании общепринятых правил меняет ставку для ДМ. Но кроме этого Комитет оповещает остальные форумы (те самые 95% минус ДМ) что ДМ стал неблагонадежным, нарушает правила общепринятые, а может и кидал покрывает. Стоит относиться к тем кто работает на ДМ как-нить внимательнее. перепроверить продавцов. А вдруг продавцы тоже не благонадежные. Другие форумы кивают и говорят что да наверное надо перепроверить продавцов размещенных на ДМ, да и не плохо будет им поднять проценты за пользование прелестями благонадежных форумов. И уже не только Найт-Флайт но и другие продавцы ДМ встают перед выбором, уйти с ДМ или платить больше. А платить больше это потерять конкурентное преимущество уже не только на ДМ но и на других форумах. И как я понимаю нет тут никакого внешнего управления. Комитет же только рекомендует и ни в коем случае не управляет. Так?

Правда ведь хорошо что форумы не придумали себе никакого Бреттон-Вудского соглашения и не создали никакого Базелевского комитета? А еще лучше то что все это только мои рассуждения на тему. Ну голая конспирология. По крайней мере в отношении форумов.

А вот по отношению к странам и финансовой системе мира уже не сильно конспирология.

P.S. Все совпадения ников, названий форумов, стран и городов, считать случайными. :D

Я, как человек, для которого банковская деятельность была много лет основной профессией

И это проблема. Я не ставлю под сомнение твои познания в банковской деятельности. Это было бы глупостью с моей стороны. Но говорим мы с тобой не о том как работают банки. Мы говорим о том как проводится управление, в том числе и банковской системой. А это не то-же самое что работа банковской системы. Твоя сложность в том что ты видишь современную банковскую систему только изнутри. Да она выглядит как город с крепкими стенами, красивый, золоченый с чистыми мостовыми, ухоженными горожанами, логичными правилами и так далее. Но ты не можешь, а может и не хочешь увидеть эту систему со стороны. А со стороны, этот красивый и стройный белокаменный град стоящий на крепкой скале вот вот будет снесен лавиной. Да, пока ты внутри тебе и в голову не придет сомневаться в незыблемости этого института. Но когда ты увидишь лавину, у тебя не останется сомнений в том что городу жить осталось буквально секунды. Да, тебе кажется что то что я тебе говорю конспирология. Разница у нас во взгляде. Лично меня успокаивает лишь то что не долго осталось ждать того момента когда очевидность гибели существующей банковской системы отрицать будет уже просто невозможно не выглядя при этом полностью упоротым.

Но подозревать ее в том, что она руководствуется по отношению к экономике РФ не интересами экономики РФ, а именно указаниями извне - даже я не могу

Хорошо, давай по пунктам.
1. Скачки курса рубля полезны для экономики РФ? Не думаю. ЦБ не может управлять курсом национальной валюты так чтобы скачков не было?
2. Дорогой кредит для промышленности в РФ полезен? Не думаю. ЦБ не может сформировать политику кредитования так чтобы кредит для промышленности выдавался целевым образом и не уходил на валютный рынок?
3. Вывод капитала за границу полезен для экономики РФ? Не думаю. ЦБ не может сформировать валютную политику таком образом чтобы не происходил отток капитала за границу?
4. Спекуляции на валютном рынке полезны для экономики РФ? Не думаю. Для кого-то они конечно полезны, вопросов нет. Но для экономики - сомнительно. ЦБ не может сформировать политику в отношении спекуляций так чтобы эти спекуляции стали не выгодны? Налог Тобина не могут пролоббировать?

Вот уж прости, но не надо сказок про то что Набиулина так печется о экономике РФ что аж спать не может. А между прочим, по крайней мере пункт 3 из этого списка просто ЯВНО есть в рекомендациях МВФ. Там что-то говорится про свободное движение капитала. Ну и? До сих пор нет оснований подозревать? Ну если до сих пор нет, то ты просто слепой. Уж прости но не могу представить чтобы столь явные указания на это не были даже основанием подозревать.

Но предполагать и утверждать, что руководитель ЦБ действует против политической воли руководства страны - это полнейший сюрреализм

Ага, вот прямо все главы ЦБ всегда действуют исключительно по указке Глав государств. Никогда такого не было и вот опять. Не смеши меня. Убеждать тебя не стану. Смысла это не имеет. Тебе хочется видеть ужасного и вездесущего Путина - видь. Мешать не стану. Я попробовал тебе показать иной взгляд на происходящее, но только тебе решать смотреть или нет.

Иллюзия в оценке ситуации может порождать иллюзию управления. Но результат этого иллюзорного управления всегда имеет вполне материальные последствия. И обычно очень плохие для того кто пытается проводить это иллюзорное управление.

Поясню ещё раз: НИЧЕГО в ключевой политике ЦБ РФ не делается без согласия и воли АП и Президента

Прости за прямоту, но это чушь собачья. Ты это повторяешь как заведенный, но доказать не можешь. Ты в это просто ВЕРИШЬ. А я прости, глупыми верованиями не страдаю. Так что ты не поясняешь, а просто повторяешь то во что веришь. Твои верования мне не интересны. Аргументы интересны, а верования нет. Будут реальные аргументы - обсудим. А пока что я могу сделать? Ничего. Обсуждать твои верования я смысла не вижу.

Это был для России пи пец. Вот этого - больше не допустят, политическое руководство страны не может допустить международной финансовой изоляции страны, это будет снова пи пец, и уже окончательный.

Ну тут ты не очень прав. В 2000 году это и правда был пипец. Тогда ситуация была совсем не такая как сейчас. Сейчас всё немного иначе. Во первых у РФ есть возможность просто закрыть долги перед внешними кредиторам. Есть для этого достаточно средств. Надеюсь с этим ты спорить не станешь. Так что дефолтом у РФ уже не пахнет. Во вторых при таком раскладе есть вполне себе жесткий вариант ответа в виде требования немедленного погашения по ценным бумагам. А вот это уже довольно серьезный удар по многим странам находящимся под крылом Бреттон-Вудской системы. И при таком раскладе МВФ уже не один раз подумает а поднимать ли хвост. Кроме этого любая попытка любой страны или института конфисковать какие-либо активы РФ за границей по беспределу, очень быстро приведет к конфискации активов компаний этой страны/стран в РФ. Кому будет больнее даже и не знаю. Силовой вариант давления на РФ даже не рассматриваю. Сейчас нет в мире стран которые могут без использования ЯО всерьез думать о том чтобы оказывать на РФ силовое воздействие. Кроме этого есть Китай, Индия и много кто еще кто не захочет разрушать экономические отношения с РФ из за загибонов МВФ. Так что изоляцией России сейчас не пахнет даже близко. Вспомним хотя-бы Евросоюз, который критически зависит даже от банальной поставки энергоносителей из РФ. Думаешь Германия захочет остановить у себя производства, заморозить жителей и добиться экономического коллапса в угоду МВФ?

Эта пугалка про международную финансовую изоляцию была реальностью еще лет 10 назад. Сейчас эта пугалка просто пшик. Не видеть этого, значить быть слепым. Я не спорю что попытка экономической изоляции даже сейчас скажется на РФ весьма болезненно. Болезненно, но прости, пипцом уже давно даже не пахнет. Может всё что я выше написал тоже голая конспирология и всё это мои выдумки?

Упоротые пацриоты орут обычно что мол Путин ничего для страны за 20 лет не сделал, потому что не убрал либералов от власти. Упоротые либералы орут что Путин и его озеро всю страну разворовали за 20 лет. А я только что описал что РЕАЛЬНО Путин сделал за эти 20 лет. Он сделал так что пугалка про финансовую изоляцию РФ стала просто пугалкой. Это конечно не повод махать шашкой и орать о том что всем покажем кузькину мать. Но это повод выдвигать требования на равных и договариваться. Договариваться о новых правилах игры в мировом масштабе. В том числе о правилах экономических. И эти новые правила будут написаны в ближайшее время. И писать их будет в том числе Путин. И это реальность как бы кто к Путину не относился.

 

[Bes73]

Ну давай проведём аналогию с ДМ и Лукой, если уж тебе так хочется :)

Вот как Путин - президент РФ, так Лука - супермодератор ДМ. И как Эльвира - глава ЦБ, так и Офелия - Гарант ДМ. Вот такая вот аналогия - наиболее понятна будет, думаю.

Хорошо. Раз уж примеры с ДМ для понимания более удобны, то их и будем использовать. Потом войдут в мифологию ДМ. :)

Не стану отвечать подробно, отвечу кратко.
Представим что у Офелии есть муж. И он тоже на ДМ есть. И Лука об этом не знает. Ну допустим что это так. Условно. Муж Офелии собирает достаточно влиятельную группировку в которую автоматически войдет и Офелия. Ну просто много чего можно сделать разговаривая дома на отвлеченные темы. И вот уже группировка начинает влиять на политику ценообразования на ДМ. Не сильно но влиять. А если в группировку войдет к примеру 90% продавцов ДМ, а еще и подтянет на свою сторону неформально админа ДМ, то тут уже и до Луки в роли свадебного генерала не далеко. Все еще будешь говорить что такое невозможно в принципе?
Я согласен что такое вряд-ли возможно на ДМ и именно с Лукой. Но в принципе это вполне возможно. А с учетом того что до последнего времени в РФ более 80% управленческого корпуса составляют люди прямо или косвенно связанные с двумя крупнейшими условно либеральными ККГ. Так что не вижу ничего удивительного в том что Набиулина входит в одну из этих ККГ.

Да, я конечно соглашусь, что система неформальных взаимоотношений существует. Соглашусь с с тем, что иногда от нее зависят решения лиц, такие решения принимающих.

Но с моей точки зрения, ты преувеличиваешь роль такого влияния.

Ни сколько не преувеличиваю. Просто не надо прямо в лоб примерять процессы происходящие в небольшой компании с сотней или даже с 1000 человек сотрудников и в стране в которой 150 миллионов человек.

Да, оно может привести к смене исполнителя какого то проекта, может повлиять на какие то решения, но на каком уровне и до какой степени ? Это - ровно до стадии конфликта с твоими интересами, ценностями и понятиями.

Нет. Если против тебя ведет игру человек достаточно толковый, то ты имеешь реальный шанс оказаться в ситуации когда у тебя будет выбор или плясать под дудку кого-то из твоей компании или просто остаться без компании. Причем до момента когда будет поздно что-то предпринимать, ты и догадываться не будешь что что-то происходит. Не однократно наблюдал ситуацию когда из небольшой компании уходил один из ключевых сотрудников и уводит с собой 90% бизнеса и персонала. А компания из которой он ушел просто загибалась.

Да и много других всяких советов и влияний бывает, только слушаешь ты исключительно те, которые соответствуют твоим понятиям, морали и отвечают твоим интересам.

А кто мешает Набиулиной иметь понятия и интересы такие-же как у ККГ которая на нее влияет? Думаешь влияние это только из под палки? Влияние это когда Объект воздействия действует по собственной воле и как ему кажется в своих интересах, но на самом деле действует в интересах Субъекта который на него влияет.

Так с чего ты взял, что на действия Эльвиры влияют ККГ

По ПУБЛИЧНЫМ результатам её деятельности. Других источников информации у меня нет. :) Да другие источники и не нужны. По публичным результатам можно понять столько, что не каждый инсайдер расскажет.

Я вот тоже не фанат Глазьева, и сейчас поясню почему:

Глазьев является сторонником денежной эмиссии и призывает включить печатный станок, что должно запустить реальный сектор экономики. Эти идеи противоречат курсу на резервирование свободных денег, который ведет финансово-экономический блок правительства и АП. Напомню, что ФНБ создавал Путин, являясь и сам сторонником резервирования свободных денег, и его позиция полностью совпадает с позицией ЦБ.

ЦБ и правительство полагают, что денежная эмиссия только ускорит инфляцию, а напечатанные деньги утекут за рубеж, если не будет жесткого валютного контроля. А вывода денег за границу - наши боятся как огня, последовательно с ним борятся и ради контроля над инструментами управления финансовых потоков в том числе и отзывают банковские лицензии, сокращая количество таких инструментов и монополизируя контроль за этими потоками.

Я тоже считаю, что никакой экономики наши на эти деньги не поднимут, опять все распилят и выведут на запад, а идея Глазьева о том, что наша экономика может "завестись" в условиях действующего политического курса - утопична.

Вё что ты сейчас пояснил звучит так: Ты не читал работы Глазьева.
Потому что ты только что процитировал дурь которую про Глазьева пишут в СМИ. Содержание этой дури не имеет никакого отношения к тому что действительно пишет Глазьев.

Кстати, я тоже далеко не фанат Глазьева, но по причинам которые лежат далеко за пределами той дури что про него регулярно пишут в СМИ. На мой взгляд он не верно оценивает сроки и причины перехода к следующему технологическому укладу и потому его долгосрочные прогнозы ошибочны. Но это как раз не сильно страшно просто потому что есть время скорректировать модель и пересмотреть прогнозы.

Но какие бы не были разногласия между взглядами Глазьева и политикой ЦБ - совершено неправильно все сливать в одну кучу, и его взгляды на экономику и его эпатажность. Тут нужно это понимать, тогда станут понятны и причины "истерики" Набиулиной.

Тут есть важный нюанс. Свои взгляды Глазьев высказывает в практически неизменном виде многие годы. Но истерика Набиулиной началась после вполне конкретного события. Может логичнее предположить что причиной истерики являются не взгляды Глазьева, а именно событие после которого началась истерика?

И тут истерика тоже имеет корни этического характера, так как действительно, коль вся финансовая и противолегализационная политика страны направлена на укрепление имиджа и репутации России в мире а области финансовых и противолегализационных процедур, то конечно же, заявления Глазьева вредят этой репутации и портят имидж. То есть он - не государственник, а просто экономист со своими взглядами на экономику, но экономист одиозный и эпатажный.

Чем вредят? Как-то вредит имиджу РФ то что Глазьев предложил ввести налог Тобина? Ну тогда в мире много у кого имидж просто гадкий должен быть. Введение этого налога много где серьезно обсуждалось на протяжении длительного времени. И даже кажется кое где он введен был. Не уверен. Детально по этому поводу не искал информацию.
Что еще вредит? То что Глазьев сказал что экономика РФ недомонетизирована? Ну это просто констатация факта. Берем данные по США, Германии, Китаю и по РФ сравниваем и считаем и сравниваем. Недомонетизация на лицо. Или плохие примеры взял? Ну возьми другие страны сопоставимые по масштабу с РФ и по ним посчитай. Результат не изменится. Недомонетизация в РФ никуда не денется.
Что еще такое сказал Глазьев что вдруг ударит по имиджу РФ? Что именно?

А вот по имиджу Набиулиной как главы ЦБ это действительно бьет. И бьет сильно. Потому что то что сказал Глазьев это явная недоработка Главы ЦБ РФ. А он не много не мало целый экономический Академик. У Набиулиной, мягко говоря, нет столько экономического образования сколько есть у него.

Но даже не это важно. Пока Глазьев рассказывал то что он рассказывал по всяким ютубам и сетевым телеканалам это никого не волновало. В том числе и Набиулину. Какое ей дело до какого-то там маргинального с её точки зрения экономиста? Все остальные то официально признанные экономисты дружным хором поют о том что Глава ЦБ делает все правильно-правильно. Но тут случилось неожиданное. Глазьев свои размышления вынес в официальное публичное поле. Его речь стала официальным документом ЕЭК. А как раз вот это создает серьезные проблемы ЦБ. Теперь уже нельзя просто так отмахнуться от Глазьева как от маргинала. Его мнение есть в официальном публичном поле. В публичном поле появилось иное, альтернативное общепринятому мнение на тему экономики. А само это подрывает основу существующего консенсуса. Теперь можно в диалоге с ЦБ ссылаться на Глазьева и задавать неудобные вопросы на которые уже не ответишь что мол это мнение маргинальное и рассматривать его нет нужды. Неудобненько выходит. А Глазьев еще и пообещал что можно рост ВВП сделать сильно большим по сравнению с тем что заявляло правительство Медведева вместе с ЦБ РФ. Совсем неудобно получается. А с учетом того что когда была высказана мысль что Глазьев может быть назначен на должность главы ЦБ СМИ подняли жуткий вой и Глазьева только открыто фашистом не называли. Или называли?

Так что истерика Набиулиной не потому что Глазьев там что-то сказал, а потому что теперь придется считаться с тем что он сказал. Пичалько. Впрочем можешь продолжать считать что все танцы с письмами от ЦБ просто потому что Глазьев такой одиозный.

Вот это и есть ключевое в нашей дискуссии, Бес !

Не наши различия во взглядах на модели а глобальное расхождения в том, как воспринимать текущую действительность.

Вот ты ее воспринимаешь, как видно из этой цитаты, как "Это не общемировая практика и тенденция, а практика и тенденция продиктованная Бреттон-Вудской моделью."

Однако, ты совсем не учитываешь и не можешь до сих пор признать, что практика, продиктованная ранее Бреттон-Вудской, а затем и Ямайской валютной системой - уже давно и являются общемировой практикой и ими и останутся.

Нет Найт, различия не в этом. Главное различие в том что ты веришь что существующее это обычная практика и таковой и ОСТАНЕТСЯ. А я понимаю почему система которая сейчас существует уже мертва и находится в стадии разрушения. И понимаю что мертва она по объективным причинам. Эта незыблемая якобы система не первая которая разрушилась и полагаю что не последняя. Ты видишь блеск и величие этой системы изнутри, а я вижу как и почему она будет уничтожена естественным ходом событий. Просто потому что смотрю не на её величие, а на те трещины и заплатки которыми её адепты пытаются её сохранить.

В твоей философии усматривается дух бунтарства и несогласия с текущим мировым порядком, некий протест революционера, который тешит себя надеждами, что это все "скоро изменится"

Нет никакого бунтарства. Я слишком стар чтобы бунтовать. Но это совсем не значит что я не умею складывать два и два. Лично я бы наверное предпочел чтобы все что происходит сейчас и будет происходить в самое ближайшее время произошло лет на 10-20 позже. Но что происходит, то происходит. У меня прекрасное, можно сказать классическое образование. И много времени чтобы собирать и анализировать информацию. И надо сказать занятие это увлекательное. Особенно интересно сравнивать разные точки зрения на одну и ту-же проблему не вставая ни на одну из позиций. Рассматривать проблему со всех сторон и достигать понимания того как именно взаимосвязаны события в реальности. Так что твой анализ меня сильно хромает.

Просто пора понять, что текущая финансовая мировая система и роль в ней России УСТРАИВАЕТ и президента России, и правительство и ЦБ, но она кого то и не устраивает, например, Глазьева, или тебя, Бес :)

Для ПОНЯТЬ требуются факты и аргументы. А вот для поверить нужна только убежденность. Прости но ВЕРИТЬ в эту чушь мне не дают факты. И фактов множество. Так что не уговаривай. С верованиями это не ко мне. С этим в церковь.

Но ни тебя, ни других лиц, она может не устраивать сколько угодно долго, и вы можете мечтать об ее "свержении" тоже сколько угодно долго, но нужно и понимать, что подобные пассажи - уже приводили страну в предбанкротное состояние, в том же самом 2000 году, когда мы были в черном списке FATF. Как бы глупо наступать два раза на одни грабли, разве нет ? :)

Про катастрофу и почему эта мулька про банкротство меня не устраивает уже объяснял выше. Будут аргументы против приведенных мной выше, пиши.

мир идёт к контролю, прозрачности, общим стандартам.

Да идет. Тут ты прав. Но по какой причине ты уверен что именно те стандарты которые тебе кажутся незыблемыми сейчас останутся на века? Ты мне напоминаешь римского патриция который рассуждает так: "Рим стоит уже века и будет стоять через тысячелетия в неизменном виде. Так было и так будет!"
Очнись, Рима того уже давно нет. И рассуждения того патриция выглядят смешными с позиции сегодняшнего дня. Так и твоя кажущаяся незыблемой система уже мертва. Просто пока это не все хотят видеть.

Вспоминается мой разговор с кем-то тут на ДМ про финансовый кризис. Я утверждал что кризис уже идет но его пока не хотят видеть, а мой оппонент смеялся надо мной говоря что я несу чушь и нет никакого кризиса и даже не намечается. Теперь о кризисе который идет говорят уже даже из утюгов. Ну и что? До сих пор считаешь что всё незыблемо?

И тут вдруг бац - какая то страна "самоизолировалась". Ну просто взяла и решила, что у нее будут какие то свои, закрытые от всех или несовместимые со всеми стандарты. Конечно, она может их внедрить у тебя, в условиях изоляции. Но принимать оттуда платежи - мир не будет, туда переводить - тоже не будет свободно, поддерживать их кредитами - тоже не побежит сломя голову, в том числе и потому, что согласно всемирной стандартизации это попросту не удастся сделать ни одному банку мира, он просто наутро лицензию свою потеряет.

А вот тут всё не так просто. То что ты описал подходит для Северной Кореи. Маленькой страны которая не богата полезными ископаемыми и не имеет важно значения для мировой экономики. Но когда речь заходит про РФ, ситуация меняется. Я понимаю что конечно Европейские банки могут не платить в РФ за газ, но тогда кто будет в Европу газ поставлять? Если посмотреть на этот вопрос внимательно, то на данный момент в мире нет достаточно мощностей чтобы обеспечить европу газом без участия РФ. Просто нет объективно. Даже если очень захотеть. Думаю что таких ситуаций по РФ можно найти будет множество. В свою очередь некий негр преклонных годов уже один раз думал что он одним росчерком пера порвет экономику РФ в клочья. Выяснилось что не только не порвал, но и даже не надорвал. Пичалько... Илон Маск вон на драгоне в космос запустил цельного астронавта. Пиара было аж дым стоял. Но почему это вдруг США закупили под шумок места для запуска астронавтов на МКС по бешеной цене у Роскосмоса? И кстати эту акцию как-то не пиарили. Может не всё так просто с запусками драгона? Как думаешь, может в случае изоляции РФ все таки понадобится закупать батуты для астронафтов США? Да нет, наверное найдут способ оплатить через банк какой-то специальный. Специально создадут. Только для расчетов с РФ. В общем как я и говорил выше эта пугалка уже не работает. Год на дворе далеко не 2000-ый. Мир живет и меняется. Я понимаю что есть те кому хотелось бы чтобы все было так как раньше и ничего не менялось, но это не так.

С моей точки зрения, действительно, нужно совершенно предметно изучить область, чтобы иметь представление об обьекте спора.

Нет всё-таки Найт давай как-то определимся. Предметно изучить область или иметь представление об объекте спора? На мой взгляд это два сильно разных по степени погружения подхода к изучению.
Я вот например имею представление о банковской деятельности, но сказать что я предметно изучил это область я не могу.

Просто в данной дискуссии мы обсуждаем финансовую и банковскую деятельность

Прости но нет. Мы обсуждаем модель управления экономикой и банковской системой, а так-же перспективы её существования. Это далеко от того что из себя представляет банковская и финансовая деятельность. То что мы используем слова банк и финансы совсем не говорит о том что предметом нашей дискуссии является банковская и финансовая деятельность. Используя те-же слова мы вполне можем обсуждать например процесс планирования ограбления банка. Думаешь это тоже будет относиться к банковской и финансовой деятельности? :D

Ну что значит "хотя бы с рекламной целью" ?

Ну ладно извини, будем считать что я неудачно пошутил.

Я вот прочитал законопроект, раза на три, начертил его, разложил по статьям, а потом пошел по сообществам.

Ну ты посчитал что надо законопроект изучить тщательно. А я решил что смысла в этом нет от слова вообще. Будет закон, тогда и буду изучать внимательно. Если мне вообще будет это нужно. А то так времени не напасешься изучать всё что выдает этот взбесившийся принтер.

 

[Bes73]

Потому читать законопроекты нужно, особенно если они прямо касаются твоего бизнеса.

А я и не спорю с тем что кому-то делать это надо. Есть законопроекты которые я изучаю во всех чтениях и вдоль и поперек чуть ли не мгновенно после публикации. Но изучение этого конкретного закона в моем конкретном случае смысла не имеет.

И что ты предлагаешь нам, ходить и читать мнения диванных экспертов ? Или на "авось", забить и ждать и ничего не менять, а вдруг рассосётся ? Или что ?

Разница между мной и тобой в данном конкретном случае в том что для тебя это прямые инвестиционные риски, а для меня это ничего не значащий один из законопроектов. Так что ты начал детально просчитывать свои риски и предпринимать конкретные шаги, а я просто оценил вероятности прохождения этого закона и мои риски с этим связанные и принял решение что беспокоиться не о чем. Кроме этого я высказал тебе своё мнение о том что вероятность прохождения этого закона весьма не велика и что это очередная дурь ЦБ РФ. Ты возмутился исходя из своих взглядов на управление что это не политика ЦБ, а политика правительства и Путина. Я считаю твои выводы в корне не верными. И по мере диалога стараюсь объяснять почему именно я так считаю. Но заметь, при этом я не отговариваю тебя предпринимать какие-то действия и т.п.

А когда охать ? Когда нас примут за белы рученьки и вменят 7 лет, что ли ? :)

Ну зачем доводить до ручки-то? Просто ты так говоришь про этот закон как будто его не только уже приняли но и пол РФ по нему пересажали. Думаешь если законопроект выдвинули то обязательно закон выйдет? Думаю ты и сам понимаешь что не факт что выйдет закон. И в третьем чтении заворачивали законы и забывали о их существовании на годы, а то и на всегда.

Что значит "неформально" ?

Не формально это значит что не через систему явных административных связей. Это значит что в МВФ нет структурного элемента которому явно подчиняется глава ЦБ РФ. Разве такой есть? Вроде как ЦБ это такая административная единица в стране которая никому и никак не подчиняется формально. Разве не так?

Как раз наоборот, наш ЦБ и формально и реально входит в МВФ, в Базельский комитет, в FATF, в остальные международные организации и институты.

Просто ты пойми, Бес - наш ЦБ и есть со-изобретатель этих законов и норм, он принимает в их разработке самое активное участие, и конечно же их внедряет, в том числе принудительно в банки, только делает то он это не принудительно, не так подчиненное кому то лицо, не из под палки, а в рамках того, что это и его труд в этой всей стандартизации, методологии, нормативах.

Прости согласиться не могу. Точнее не так, я согласен со всем что ты сказал кроме момента про "формально". Реально, да подчиняется и т.п. Формально нет. Никаким боком нет. Давай всё-таки будем точными в формулировках хотя-бы там где это не вызывает у нас с тобой разночтений.

Россия ПОЛНОСТЬЮ поддерживает политику МВФ, Международного банка расчетов, Базельского комитета и FATF.

И опять я бы согласился с тобой если бы не одно на мой взгляд ОЧЕНЬ важное НО. ЦБ РФ полностью поддерживает политику МВФ и т.п. Именно ЦБ, а не Россия. ЦБ РФ только одна из структур России. Я понимаю что у тебя фишка что все руководство России монолитно и ведет строго одинаковую политику и т.п. Я с тобой не согласен. И самым важным подтверждением моей правоты будет смена главы ЦБ, за которой последует смена и финансовой политики в РФ. Я не утверждаю что это случится вот прям завтра, но то что это произойдет скоро, не сомневаюсь. Давай подождем некоторое время и когда это произойдет обсудим ситуацию еще раз. Если тебе будет интересно я даже разложу тебе все свои рассуждения очень детально.

Бес, изоляционистская политика в банковской сфере - практически нереальна.

Была не реальной 10 лет назад. Впрочем я и не вижу что будет какая-то изоляционистская политика по крайней мере у РФ. Я уже не один раз говорил тебе в той или иной форме что мы стоим на пороге разрушения Бреттон-Вудской модели. После того как она развалится, а это как раз полностью неизбежно, так-же как неизбежно падение боинг 747 при отключении всех его двигателей, будет построено что-то другое. Совсем другое. То что из себя сейчас представляют Бреттон-Вудские институты уже пережиток прошлого. УЖЕ. Сейчас вопрос стоит не о том как работать с Бреттон-Вудсом, сейчас вопрос стоит о том как с минимумом ущерба выбраться из под его обломков.

Ну вот сам подумай: допустим, сменился президент, или текущий государственный политический курс, страна выбрала изоляционизм, ну ок.

Что она делает относительно рекомендаций FATF ?

Пункт 2 в них - национальное сотрудничество и координация действий с международным сообществом

Пункт 19 - контроль стран с более высоким риском

36, 37, 38, 39, 40 - международное сотрудничество и координация, международные ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ...

Ну исключили нас из FATF, вышли мы из Базельского комитета, больше не поддерживаем международных стандартов, отчётности МФСО, нам запретили листинг, биржевую торговлю, инвестиции в Россию, кредитование российских банков, поддержку российских карт, любые денежные переводы на запад и в Европу, включили блокировку всех поступлений из России и в Россию сроком на 45 суток, ты искренне считаешь, что страна так сможет прожить хотя бы месяц ? :)

Ну для начала не требуется менять президента для этого. Во вторых ты написал много страшных пунктов, только забыл описать оборотную сторону этих-же пунктов. Инвестиций иностранных в РФ нет уже толком лет 5 минимум. Это кстати была самая главная претнзия к Медведевскому правительству. Переводы на запад? А с запада? Как они будут платить за ресурсы? Только не надо говорить что справятся и без ресурсов РФ. Реальность говорит об обратном. Ну что касается кредитования российских Банков, то просто будет проведена еще одна операция ураган Эльвира и укрупнение банков. Конечно будет масса пострадавших среди валютных держателей вкладов, но им пропаганда объяснит что злой запад убил их вклады и пусть жалуются в спортлото. Для компаний в западной юрисдикции будут введены заградительные налоги, особо не умные будут просто национализированы. Карточный материал перевыпустят. Ну не будет визы с мастеркардом, будет только мир. 90 процентов населения толком даже не заметят этого. Понимаешь, тот страх и ужас который тебе кажется важным для большей части экономики не сильно важен если экономика сбалансирована. В РФ есть ряд отраслей которые схлопнутся. Это факт. Безобидно такой маневр не пройдет. Но того ужаса-ужаса который тебе видится не будет. Понимаешь, это только кажется что банковский сектор и финансы это самое важное что есть в экономике. На самом деле куда важнее реальный сектор. И у РФ с этим давно не так плохо как кажется.

Какой закон ? О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и противодействию терроризму ? :)

Нет. Законы, которые вводят административную и уголовную ответственность за нарушения использования цифровых финансовых активов, цифровой валюты и цифровых прав. Ну те возможное введение которых мы обсуждаем.

Да никто его и никогда не отменит. И никогда никто не либерализует, так как если либерализация означает неисполнение рекомендаций FATF, а если наши их отменят, то и Запад и Европа на полном основании сможет конфисковать все активы россиян за рубежом, которые не смогут доказать соответствие требованиям FATF в рамках их норм закона, а не наших

А тебе не приходило в голову что это могут сделать просто как ответку на предложение озвученное в своё время? С одной стороны было сказано что замучаетесь потом пыль глотать, с другой стороны такой подкат Европейским и Американским банкирам. Думаешь банкиры не согласятся на халяву ободрать как липку россиян которые повыводили активы за рубеж? Думакю что просто будут несказанно рады. Деньги то не пахнут.
Я всё думал как можно провернуть операцию по обдиранию граждан РФ которые решили что в Европе их кто-то ждет и любит. Ты только что это рассказал. :D

, все финансовые операции - перекроют, и здравствуй, наш друг и полный аналог, Северная Корея :)

Ну еще раз не буду повторять почему РФ не Северная Корея. Уже два раза писал.

Кто на это пойдет то, какой сумасшедший ? А если и пойдет - так тут полстраны сразу эмигрирует :)

Ага щаззз. У 90% страны на эмиграцию банально денег нет. И куда эмигрировать прикажешь? В европу к арабам? Или может в США где практически началась гражданская война? Может в Китай? Китай это вариант кстати. Вот только на кой хрен они нужны в Китае? Туда спецов из Европы и США будут завозить. Русские там мало кому нужны будут.

И кстати, по поводу эмиграции из страны. Не знаю, может совпадение, но недавно из эмиграции вернулись трое знакомых. Двое из штатов, один из Франции. причем это всё мои знакомые. Друг друга они не знают. Один эмигрировал в штаты в 91-ом, другой в 97-ом. А во Францию навсегда уехал всего-то 7 лет назад. :D Все люди не бедные. С семьями вернулись. Кое кто даже с внуками. Так что твоё, пол страны, мягко говоря не соответствует истине ни при каком раскладе.

 

[Night Flight]

Прости ЧТО????? Я что-то глобальное пропустил? Уже нет МВФ, FATF, Всемирного банка, Базелевского комитета? Когда все эти организации перестали существовать???? А именно все эти организации и составляют Бреттон-Вудскую модель.

Бес, ну давай смотреть объективно :) есть обычное толкование данной системы и расширительное.

Ты Бреттон-Вудскую систему толкуешь расширительно, выходя за рамки технические, как некую гегемонию какой то узкой группы лиц в финансовой мировой системе в целом.

И все финансовые институты ты автоматически поэтому причисляешь к ней, так как твоя искренняя вера в то, что эта система и работает до сих пор - тебя к такому логическому выводу и приводит.

Я же смотрю на Бреттон--Вудскую модель (с моей точки зрения, давно отмененную и не действующую) без предубеждений и с точки зрения технической ее сути:

Бреттон-Вудская модель была основана на принудительной привязке всех мировых валют к доллару, и да - она положила начало таким организациям, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).

В рамках данной модели цена золота было жёстко фиксирована в ценнике 35 долларов за тройскую унцию, были установлены твёрдые обменные курсы для валют стран-участниц к ключевой валюте (доллару США), центральные банки стран поддерживали стабильный курс национальной валюты по отношению к ключевой валюте (±1 %) с помощью валютных интервенций.

Однако, как ты знаешь и сам, именно США и заявило об одностороннем выходе их этой системы.

15.08.1971 года президент США Ричард Никсон объявил решение об отмене свободной конвертируемости доллара в золото, то есть отказался от золотого стандарта, отказавшись таким образом в одностороннем порядке и от выполнения Бреттон-Вудских соглашений, согласно которым доллар обеспечивался золотом, а все остальные валюты долларом.

Это в итоге и породило относительно новую область деятельности — валютную торговлю, когда курс обмена начал зависеть не только от золотого эквивалента валюты, но и от рыночного спроса/предложения на неё.

В итоге Бреттон-Вудскую систему сменила Ямайская валютная система, которую ты считаешь ничего не значимой фикцией, но именно эта новая система, основанная на свободной торговле валютой, и привела к появлению резервных мировых валют, того же Евро в итоге. Да и не только евро, он появился сравнительно недавно. А ещё резервными валютами стали его прямые предки - марка ФРГ, Французский франк, да и фунт стерлингов и швейцарский франк и японская цена.

Был отменён золотой стандарт, привязка валют к золоту как для внутренних, так и для международных операций, ЦБ стран разрешили коллегиально продавать и покупать золото как обычный товар по рыночным ценам, была введена система специальных прав заимствования для формирования валютных резервов. Эмиссию СПЗ начал осуществлять МВФ, а в функции СПЗ также включили регулирование платежных балансов и соизмерение стоимости национальных валют.

Был установлен режим свободно плавающих валютных курсов на основе спроса и предложения, государства стали самостоятельно определять режим формирования валютного курса из нескольких вариантов.

То, что Ямайская конференция никак не повлияла на Бреттон-Вудскую систему - это всего лишь твое личное мнение, основанное на твоей безоговорочной уверенности в этом, и на твоём же расширительном толковании этой системы - ты под ней подразумеваешь мировую гегемонию неких финансовых групп, а-ля масонской ложи такой, "банкиров", как ты их называешь, которых ты наделяешь влиянием на весь мир, мировую политику и финансовую деятельность, тогда как финансовый и банковский мир подразумевает под ней то, что она означает - технические характеристики и практику мировой системы финансовых отношений.

Если тебе по какой то причине удобнее считать, что понятие "Бреттон-Вудской системы" является строго политическим и означает мировую гегемонию этого "банкирской ложи", то считай так и дальше, но это - сугубо твоя точка зрения и она тебе не даёт возможности выйти за ее пределы. А это - не позволяет заметить и новых тенденций и влияния совершенно иных игроков - государств на мировые и на финансовые процессы в мире и тенденции развития, того куда эти процессы нас ведут.

Хотел бы обратить твое внимание на то, что FATF, например, вообще был создан в 1989 году и в составе его первых учредителей - все страны G7, которые его и учредили.

Базельский комитет - был основан в 1974 году президентами центральных банков стран «группы десяти» (G10), на три момент.

Ну и вот мне даже интересно стало, как в твоей теории "мирового заговора банкиров, управляющих миром", складывается картинка их возраста ? :)
Или они бессмертны ?

Мне просто вот интересно понять, как укладывается в твоей голове это:

Бреттон-вудская система была основана в 1944 году на базе конференции.

На этой конференции присутствовали 730 делегатов из 44 государств, участников антигитлеровской коалиции, включая СССР.

Где же и когда зародилась эта "ложа банкиров" ? :)

Она управляла участниками этой конференции, всех 730 делегатов, или образовалась позже, в недрах созданного МВФ и Всемирного банка ? Из кого она состояла ? Сколько им было лет ? Сколько эти мировые правители уже живут и здравствуют ? :)

Первый президент Всемирного банка Джо МакКлой на момент его назначения на должность имел возраст 52 рода, он умер ещё в 1989 году.

И Роберт Макнамара давно уже умер, и даже шестой президент Всемирного банка, Альден Клаузен давно отошёл в мир иной.

Кто же входит в эту таинственную группу мировых правителей ? Как оно туда попадают? У них там что, наследственность ? Или, учитывая, что все президенты этой структуры - как правило, американцы, то это гегемония США ?

А если это гегемония США, то как же Базельский комитет, которым рулит Европа ? Как FATF, который тоже Европа создавала и кстати, говоря, США прессовало не меньше чем Россию, да и сейчас имеет к США массу претензий :)

Расскажи, Бес, как пополняются ряды "мирового правительства" в связи с естественными ограничениями их жизненного пути ? Откуда в нее приходят новые "правители" ? Это дети старых ? Или это так переобуваются действующие сильные мира сего ?

Так вот жил себе человек, не тужил, стал президентом там какой то страны, например, США, и тут бац - его в ложу приняли ? Или как это происходит там у них ?

А как они там дают друг другу клятвы, обет молчания ? Ну там, вены режут, или как то иначе ?

Поделись своими знаниями в этой области, просто интересно стало :) Просто интересно твое мировоззрение понять :)

 

[Bes73]

Бес, ну давай смотреть объективно :) есть обычное толкование данной системы и расширительное.

Нет. Есть понимание с точки зрения управления процессами, а есть с формально-бюрократической точки зрения. С точки зрения управления процессами правила на ДМ были созданы в момент когда Лука написал первые правила. С тех пор они только модифицировались чтобы достигать тех или иных конкретных управленческих задач но не менялись принципиально. С формально-бюрократической точки зрения правила на ДМ были созданы в момент последней модификации.

Вот и ты рассуждаешь именно так. Если была Ямайская конференция то значит Бреттон-Вуд отменен. А то что Ямайка не внесла в систему качественных изменений тебя не интересует. В Б-В был задан тренд на концентрацию управления экономикой через усиление роли банковской системы. И с тех пор качественно этот тренд не менялся. Все создаваемые в последствии институты создавались с одной целью, усиление управленческого влияния банковской системы на экономику. Открою тебе секрет полишинеля. Ямайская конференция была нужна только потому что на Бреттон-Вудской не удалось, по объективным причинам, пропихнуть те нововведения что были превнесены на Ямайской. Подумай об этом с позиции внутрибанковской логики развития и может тогда тебе станет понятно о чем я веду речь.

Уж если ты так кичишься тем что ты знаешь хорошо банковскую систему изнутри, то как ты не видишь что решения Б-В конференции только полумеры и не достигают задачи полного переноса управления экономикой в банковскую сферу? И как раз логичным развитием той систем которая была создана в Б-В стало то что было внесено в нее на Ямайке.

А как они там дают друг другу клятвы, обет молчания ? Ну там, вены режут, или как то иначе ?

Тебя когда ГА назначали ты тоже вены резал, клятвы давал, обеты молчания? Не идиотничай.

Поделись своими знаниями в этой области, просто интересно стало :) Просто интересно твое мировоззрение понять :)

Если два умных человека хотят достичь одной цели, то даже если они по отношению друг к другу кровные враги, то они начинают действовать совместно. Ключевое слово "умных". Так что им не то что договариваться, им даже встречаться нет особой необходимости. Я вот не могу понять, ты реально считаешь что существуют какие-то масонские заговоры и т.п.? Глупее ничего не мог придумать? Или ты опять пытаешься вместо того чтобы понять, рассуждать шаблонно? Жаль, ожидал от тебя больше разумности.

P.S. Блин. До меня кажись дошло. Ты считаешь что ВСЯ идея банковской системы существует исключительно для того чтобы банки работали лучше, прозрачнее и эффективнее? Ну тогда тебе остается еще только поверить что все люди братья и искренне любят друг друга. :D:D:D

 

[Bes73]

Расскажи, Бес, как пополняются ряды "мирового правительства" в связи с естественными ограничениями их жизненного пути ?

А есть мировое правительство??? :eek: Найт расскажи что это? :D

 

[Night Flight]

До меня кажись дошло. Ты считаешь что ВСЯ идея банковской системы существует исключительно для того чтобы банки работали лучше, прозрачнее и эффективнее?

Наконец то :)

Совершенно верно, Бес ! Я считаю, что ВСЯ идея регулирования и стандартизации мировой банковской системы работает и предназначена для того, чтобы банки работали лучше, прозрачнее и эффективнее, чтобы руководители государств не могли эффективно прятать награбленное со своего народа, что бы вычислять коррупционеров и производить у них конфискацию незаконно нажитого, пресечь финансирование терроризма. Все верно. Так и есть.

Все построено на принципе полного недоверия друг другу, так как изначально доверять друг другу и кому либо - не положено и не принято.

Только система тотального недоверия и контроля даёт результаты в сфере банковского бизнеса, все верно.