- Регистрация
- 09.07.14
- Сообщения
- 630
- Депозит
- 1,111,111 ₽
- Сделки (гарант)
- 15
ВС решал, может ли банк взимать комиссию за выдачу наличных.
Экономколлегия Верховного суда разбиралась, является ли установленное банком суточное ограничение на снятие наличных введением потребителя в заблуждение.
Женщина, которая являлась клиентом банка "Ак Барс", собиралась снять 100 000 руб. со своего счета. С помощью банкомата ей этого сделать не удалось из-за установленного банком суточного ограничения на снятие наличных в размере 10 000 руб. Тогда женщина сняла деньги через кассу в отделении банка. Позднее она узнала, что с ее счета списали 100 900 руб., – оказалось, что банк взял комиссию за выдачу денег.
Это стало поводом для обращения в Роспотребнадзор, который решил, что установление банком суточного лимита по снятию наличных денежных средств не соответствует условиям заключенного договора и вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости услуги по снятию наличных денежных средств. На этих основаниях административный орган оштрафовал "Ак Барс", а суд первой инстанции подтвердил законность такой меры (дело № А65-6361/2017).
А вот 11-й ААС, в свою очередь, хоть и согласился с неправомерностью суточного лимита на снятие денег, но пришел к выводу, что Роспотребнадзор никак не доказал направленность действий банка на введение потребителя в заблуждение. Поэтому суд отменил этот штраф. Роспотребнадзор же обжаловал апелляционное постановление в Верховном суде. По мнению заявителя, предоставил достаточное обоснование отмененному штрафу по ч. 2 ст. 14.7 КоАП (обман потребителя).
К этим доводам прислушалась экономколлегия, которая направила спор в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Женщина, которая являлась клиентом банка "Ак Барс", собиралась снять 100 000 руб. со своего счета. С помощью банкомата ей этого сделать не удалось из-за установленного банком суточного ограничения на снятие наличных в размере 10 000 руб. Тогда женщина сняла деньги через кассу в отделении банка. Позднее она узнала, что с ее счета списали 100 900 руб., – оказалось, что банк взял комиссию за выдачу денег.
Это стало поводом для обращения в Роспотребнадзор, который решил, что установление банком суточного лимита по снятию наличных денежных средств не соответствует условиям заключенного договора и вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости услуги по снятию наличных денежных средств. На этих основаниях административный орган оштрафовал "Ак Барс", а суд первой инстанции подтвердил законность такой меры (дело № А65-6361/2017).
А вот 11-й ААС, в свою очередь, хоть и согласился с неправомерностью суточного лимита на снятие денег, но пришел к выводу, что Роспотребнадзор никак не доказал направленность действий банка на введение потребителя в заблуждение. Поэтому суд отменил этот штраф. Роспотребнадзор же обжаловал апелляционное постановление в Верховном суде. По мнению заявителя, предоставил достаточное обоснование отмененному штрафу по ч. 2 ст. 14.7 КоАП (обман потребителя).
К этим доводам прислушалась экономколлегия, которая направила спор в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
