- Регистрация
- 23.06.14
- Сообщения
- 4,929
- Сделки (гарант)
- 11
03.02.2017 Дело №607 / 1252/17
Следственный судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области Грицай К.М. при секретаре судебного заседания Григорусь А.Н., с участием старшего следователя СУ ГУНП в Тернопольской области , рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Тернополе ходатайство старшего следователя СУ ГУНП в Тернопольской области о временном доступ к вещам и документам, -
У С Т А Н О В И Л:
К следственному судье Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области с ходатайством о предоставлении временного доступа к вещам и документам, в рамках уголовного производства №12017210010000059 от 5 января 2017 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, обратился старший следователь СУ ГУ национальной полиции в Тернопольской области, по согласованию прокурора Тернопольской местной прокуратуры
В судебном заседании старший следователь СУ ГУ Национальной полиции в Тернопольской области ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем, и просит его удовлетворить.
Заслушав доводы следователя, изучив ходатайство и приложенные к нему материалы, следственный судья приходит к следующему выводу.
05.01.2017 года в Тернопольской ОП ГУНП в Тернопольской области поступили материалы из ВПК в Тернопольской области Подольского Управления Департамента киберполиции о выявлении факта мошенничества, совершенного путем незаконных операций с использованием ЭВМ.
По данному факту внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по №12017210010000059 от 05.01.2017 года по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Заместителем начальника СУ ГУНП в Тернопольской области для расследования данного уголовного производства назначено группу следователей.
Досудебным расследованием установлено, что группа лиц, среди которых _____4, _____5, _____6, в период с 01.01.2016 года 01.06.2016 года, по предварительному сговору систематически пользовались техническим несовершенством программы вознаграждений «MasterCard Rewards» по накоплению баллов, которые в дальнейшем были использованы для получения материальных благ. Так, за каждые потраченных 5 гривен система «MasterCard Rewards» насчитывала 1 балл. После накопления определенной суммы баллов стало возможным приобрести за них товары.
Во время действия «MasterCard Rewards» указанные лица совершали покупки на зарубежных интернет-магазинах, после чего на бонусный счет поступали баллы, а затем эти лица отменяли платежи. Денежные средства возвращались на счет, а баллы за покупку оставались на бонусном счету. В дальнейшем эти баллы использовались для получения материальных благ, при этом реальные денежные средства не списывались.
Согласно условиям программы «MasterCard Rewards» эмитент платежных карточек, а именно ПАО КБ «ПриватБанк», оплатил задолженность в пользу платежной системы «MasterCardIncorporated» в эквиваленте 10 копеек за каждый 1 потраченный балл.
Таким образом указанная группа лиц, а именно _____4, _____5 и _____6, своими действиями нанесла ущерб ПАО КБ «ПриватБанк» на сумму 485400,40 грн.
Проведенными мероприятиями работниками ВПК в Тернопольской области Подольского Управления Департамента киберполиции установлено, что при осуществлении вышеуказанных транзакций _____6 пользовалась банковской карточкой № 5363 5423 0550 8390, открытой отделением ПАО КБ «ПриватБанк» на ее имя.
Следователь отмечает, что в материалах уголовного производства усматривается наличие достаточных оснований полагать, что банковские документы, в которых содержится информация о движении средств по счетам _____4, находится во владении ПАО КБ «ПриватБанк» по адресу: г.. Днепр, ул. Набережная Победы, 50, которые имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве и могут быть использованы в качестве доказательства.
Согласно ст.ст.60-62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица - субъекта предпринимательской деятельности за конкретный промежуток времени, которая содержит банковскую тайну с раскрытием клиентах другого банка осуществляется только по решению суда.
Согласно п 1, 2 ч.5 ст. 163 УПК Украины, следователь судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы: находятся или могут находиться во владении соответствующей физического или юридического лица; сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве.
