dante
.
- Регистрация
- 13.11.12
- Сообщения
- 343
Имущество, нажитое преступным путем
На сегодняшний в Госдуму Федерального Собрания РФ был внесен законопроект о возращении в УК Российской Федерации такого наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем.
Многие юристы-практики и ученые, начиная ещё с 2003 года, выступили против отказа от конфискации имущества как меры наказания. Всё дело в том, что законодатели посчитали данный вид наказания малоэффективным. Это они указали в пояснительной записке к ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ» от 08.12.2003г. Однако и данных, подтверждающих такие категорические доводы относительно невысокой эффективности, законодателями не приводилось.
Стоит также отметить, что наказание в виде конфискации имущества, в первую очередь, направлено против крупных расхитителей общественной, государственной собственности и народного достояния, а также против злостных коррупционеров, которые нажили огромные богатства за счет хищений, взяточничества и прочих корыстных преступлений. В эту группу входят и крупные наркоторговцы.
Само же положение о том, что имущество, нажитое преступным путем, должно быть конфисковано на основании статьи 81 УПК РФ, данную проблему попросту не решает.
И очень часто бывает весьма сложно доказать, что счета в зарубежных банках, недвижимость и иное имущество осужденного коррупционера получены именно преступным путем. Взять пример, когда лицо судят за взяточничество в особо крупных размерах. Да, конечно, можно конфисковать сумму взятки, но собственность (особенно если размеры её являются весьма внушительными), которая не могла быть куплена за счет легальных доходов, остается. Исходя из этого, можно утверждать, что латентность взяточничества на сегодняшний день уже превышает 90%.
По словам А.Н. Игнатова, отказ от конфискации имущества, являющегося видом наказания, наркоторговцами, расхитителями и коррупционерами воспринят с восторгом. Все дело в том, что помимо отмены конфискации необходимо также отметить низкую квалификацию сотрудников правоохранительных структур, неспособных эффективно работать в условиях действия нынешнего уголовного законодательства, которое соответствует мировым стандартам.
Что проще?
Имущество, нажитое преступным путем, в соответствии со статьей 81 УПК РФ может быть конфисковано только в том случае, если будет действительно доказано его противоправное приобретение. Исходя из этого, необходимо собирать огромную доказательную базу и только после этого доказывать преступное происхождение данного имущества. При этом, конечно же, тратится немало сил и времени. А зачем? Нашим правоохранительным органам будет проще конфисковать всё. Казалось бы, никакого соблюдения закона.
Но помимо всего вышеперечисленного стоит ещё одна проблема, касающаяся взяточничества. По мнению многих юристов-практиков, если всё-таки возродить в полном объеме конфискацию и вернуть судебных приставов, то при её исполнении будут даваться немалые взятки.
«Дело в шляпе»
Опираясь на многие социологические исследования, необходимо отметить, что воры-рецидивисты предпочитают лишиться свободы на несколько лет, нежели потерять значительную собственность, которая была нажита непосредственно преступным путем. Таким образом, они ограждают от конфискации свою «добычу». А меры-то в реализации задуманного не являются особо сложными. Достаточно просто оформить своё имущество на другого человека, и, как говорится, «дело в шляпе».
Поэтому вопрос, касающийся конфискации имущества, нажитого преступным путем, является весьма спорным и по сегодняшний день.
На сегодняшний в Госдуму Федерального Собрания РФ был внесен законопроект о возращении в УК Российской Федерации такого наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем.
Многие юристы-практики и ученые, начиная ещё с 2003 года, выступили против отказа от конфискации имущества как меры наказания. Всё дело в том, что законодатели посчитали данный вид наказания малоэффективным. Это они указали в пояснительной записке к ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ» от 08.12.2003г. Однако и данных, подтверждающих такие категорические доводы относительно невысокой эффективности, законодателями не приводилось.
Стоит также отметить, что наказание в виде конфискации имущества, в первую очередь, направлено против крупных расхитителей общественной, государственной собственности и народного достояния, а также против злостных коррупционеров, которые нажили огромные богатства за счет хищений, взяточничества и прочих корыстных преступлений. В эту группу входят и крупные наркоторговцы.
Само же положение о том, что имущество, нажитое преступным путем, должно быть конфисковано на основании статьи 81 УПК РФ, данную проблему попросту не решает.
И очень часто бывает весьма сложно доказать, что счета в зарубежных банках, недвижимость и иное имущество осужденного коррупционера получены именно преступным путем. Взять пример, когда лицо судят за взяточничество в особо крупных размерах. Да, конечно, можно конфисковать сумму взятки, но собственность (особенно если размеры её являются весьма внушительными), которая не могла быть куплена за счет легальных доходов, остается. Исходя из этого, можно утверждать, что латентность взяточничества на сегодняшний день уже превышает 90%.
По словам А.Н. Игнатова, отказ от конфискации имущества, являющегося видом наказания, наркоторговцами, расхитителями и коррупционерами воспринят с восторгом. Все дело в том, что помимо отмены конфискации необходимо также отметить низкую квалификацию сотрудников правоохранительных структур, неспособных эффективно работать в условиях действия нынешнего уголовного законодательства, которое соответствует мировым стандартам.
Что проще?
Имущество, нажитое преступным путем, в соответствии со статьей 81 УПК РФ может быть конфисковано только в том случае, если будет действительно доказано его противоправное приобретение. Исходя из этого, необходимо собирать огромную доказательную базу и только после этого доказывать преступное происхождение данного имущества. При этом, конечно же, тратится немало сил и времени. А зачем? Нашим правоохранительным органам будет проще конфисковать всё. Казалось бы, никакого соблюдения закона.
Но помимо всего вышеперечисленного стоит ещё одна проблема, касающаяся взяточничества. По мнению многих юристов-практиков, если всё-таки возродить в полном объеме конфискацию и вернуть судебных приставов, то при её исполнении будут даваться немалые взятки.
«Дело в шляпе»
Опираясь на многие социологические исследования, необходимо отметить, что воры-рецидивисты предпочитают лишиться свободы на несколько лет, нежели потерять значительную собственность, которая была нажита непосредственно преступным путем. Таким образом, они ограждают от конфискации свою «добычу». А меры-то в реализации задуманного не являются особо сложными. Достаточно просто оформить своё имущество на другого человека, и, как говорится, «дело в шляпе».
Поэтому вопрос, касающийся конфискации имущества, нажитого преступным путем, является весьма спорным и по сегодняшний день.
