О пошлине за арбитраж

[arh.angel]

Если после создания арбитража стороны сами приходят к обоюдному согласию, не требуя решения арбитра, то что будет в этом случае?

 

[Федотов]

Если после создания арбитража стороны сами приходят к обоюдному согласию, не требуя решения арбитра, то что будет в этом случае?

Хороший вопрос.
По идее, пошлина делиться пополам должна. Арбитр же время потратил, обстоятельства дела изучил. Если результат дела - мировая, то арбитр снова молодец, а спорщики - балбесы, что не смогли сами к мировой придти.

 

[Федотов]

Нет. Я за идею. Как детали тут будут обсуждены жду от Федотова мне в ЛС условия.
3 к для любого случая неадекватно много.

Да я с потолка сумму взял. В данном случае, лично для меня размер не принципиален. Все равно на этом не заработаешь.

Кстати, уважаемые участники, по размеру пошлины тоже высказывайте свои соображения.

 

[Федотов]

Тогда может быть процентное соотношение обсудить будет логично?

Не думаю, что это целесообразно. Размер иска, как правило, не влияет на объем работы арбитра.

 

[arh.angel]

Не думаю, что это целесообразно. Размер иска, как правило, не влияет на объем работы арбитра.

1500-2000 нормальная сумма

 

[Федотов]

1500-2000 нормальная сумма

В принципе, да. Пусть еще народ подумает, сколько не жалко.

 

[Лошкин]

А мне кажется что гражданин Федотов взял на себя нишу арбитра не подозревая что это должность будет отнимать у него личное время,а когда понял в отказ идти уже поздно вот он и решил так подзаработать.
я против!
Так мы докатимся до того что за каждый пост и тему придется платить пошлину.
ПОЛНЫЙ БРЕД.

 

[Федотов]

А мне кажется что гражданин Федотов взял на себя нишу арбитра не подозревая что это должность будет отнимать у него личное время,а когда понял в отказ идти уже поздно вот он и решил так подзаработать.
я против!
Так мы докатимся до того что за каждый пост и тему придется платить пошлину.
ПОЛНЫЙ БРЕД.

Ну вот, хоть критик нашелся. Это тоже хорошо:). А то все "единогласно".

Но извините, уважаемый критик, "полный бред" - это не аргумент. Я объяснил, почему выдвинул подобное предложение. Теперь с вас мотивированное объяснение, почему это "полный бред".

 

[Лошкин]

И так как вы говорите что по первому пункту все ясно о нем мы не будем говорить,а по второму если

возникает спорная ситуация, которую они не могут (или не хотят) разрешить сами

то какие к вам претензии? Если они не хотят вам помогать,то это их проблемы.

 

[Федотов]

И так как вы говорите что по первому пункту все ясно о нем мы не будем говорить,а по второму если то какие к вам претензии? Если они не хотят вам помогать,то это их проблемы.

Причем здесь "помогать"? Речь идет о том, что, прежде чем обращаться в арбитраж, пусть попробуют разобраться мирным путем, на основе Правил. Если же сами не могут на основе правил придти к соглашению, то эту работу за них приходится проделывать арбитру.

Логично, что перепоручив свою работу по изучению правил арбитру, стороны должны компенсировать ему трудозатраты. Это нормальная практика, принятая во всех в мире судах.

 

[Лошкин]

У них возникает такая ситуация не и за того что они не знают правил ,а потому что у каждого из них своя точка зрения на данную ситуации,и каждый защищает свое мнение. Вот для того и нужен третий человек что бы вставить туда свои 5 копеек.Эта должность не должна оплачиваться.
Вы должны гордится что вы арбитр ведь вы решаете чужую "судьбу".:)

 

[Федотов]

У них возникает такая ситуация не и за того что они не знают правил ,а потому что у каждого из них своя точка зрения на данную ситуации,и каждый защищает свое мнение. Вот для того и нужен третий человек что бы вставить туда свои 5 копеек.Эта должность не должна оплачиваться.
Вы должны гордится что вы арбитр ведь вы решаете чужую "судьбу".:)

Вот именно за то, что точка зрения одного из спорщиков неправильная, он и должен платить. Есть правила, в правилах описаны типовые ситуации. Есть арбитражная практика, в конце концов. Просто некоторые банально ленятся все это изучить, а сразу бегут в арбитраж, заваливая арбитров работой.

Могу по себе сказать. Для примера. Если у меня возникают спорные ситуации, я говорю, что работаю по правилам, дескать, их и изучайте. И арбитраж работает по правилам. Поэтому спорить по такому-то поводу смысла нет, поскольку как он будет решен - прописано в правилах. Все, инцидент исчерпан. И вот если мой оппонент бежит все равно в арбитраж, в силу своего скудоумия не понимая логики принятия решений, то пусть за это платит арбитру.

 

[Лошкин]

И согласитесь что вы можете просто отказаться от своей должность,думаю тут найдутся люди которые согласятся ее взять "безвозмездно"!

 

[Лошкин]

Вот именно за то, что точка зрения одного из спорщиков неправильная, он и должен платить. Есть правила, в правилах описаны типовые ситуации. Есть арбитражная практика, в конце концов. Просто некоторые банально ленятся все это изучить, а сразу бегут в арбитраж, заваливая арбитров работой.

Могу по себе сказать. Для примера. Если у меня возникают спорные ситуации, я говорю, что работаю по правилам, дескать, их и изучайте. И арбитраж работает по правилам. Поэтому спорить по такому-то поводу смысла нет, поскольку как он будет решен - прописано в правилах. Все, инцидент исчерпан. И вот если мой оппонент бежит все равно в арбитраж, в силу своего скудоумия не понимая логики принятия решений, то пусть за это платит арбитру.

Но ведь они оба будут говорить что они правы,с кого брать компенсацию?

 

[Kaleostro]

И согласитесь что вы можете просто отказаться от своей должность,думаю тут найдутся люди которые согласятся ее взять "безвозмездно"!

Взяться конечно желающие может и есть, но доверить это дело можно единицам!

 

[Федотов]

И согласитесь что вы можете просто отказаться от своей должность,думаю тут найдутся люди которые согласятся ее взять "безвозмездно"!

Я никогда не ставил вопрос так, что либо мне платят, либо я отказываюсь от должности. Просто последний арбитражный случай навел на такую мысль. Причем не только меня. Как видете, большинство меня поддерживает. И администрация, в том числе.

Если вы думаете, что деньги за разобранные 5-7 (а по имеющейся статистике - меньше) арбитражных случаев в месяц представляют для меня "заработок", то сильно ошибаетесь...

 

[Федотов]

Но ведь они оба будут говорить что они правы,с кого брать компенсацию?

С того, кто проиграл арбитраж.

 

[Лошкин]

Взяться конечно желающие может и есть, но доверить это дело можно единицам!

Не в обиду Федотову, доверят кроме себя, нельзя не кому.

 

[Kaleostro]

Не в обиду Федотову, доверят кроме себя, нельзя не кому.

Да я и себе порой не доверяю :) Но при обращении в арбитраж, согласитесь, всё же хочется чтобы твоим вопросом занимались компетентные люди...

 

[Лошкин]

Я никогда не ставил вопрос так, что либо мне платят, либо я отказываюсь от должности. Просто последний арбитражный случай навел на такую мысль. Причем не только меня. Как видете, большинство меня поддерживает. И администрация, в том числе.

Если вы думаете, что деньги за разобранные 5-7 (а по имеющейся статистике - меньше) арбитражных случаев в месяц представляют для меня "заработок", то сильно ошибаетесь...

Поддерживают потому что они не обращаются туда,и им все равно будет платный или нет.
Ну так если для вас это не заработок зачем все это ?
И если кто та будет разбираться и за 1000-2000 какой смысл им платить вам 3000 ?